Судебные решения, арбитраж
Органы управления товарищества собственников жилья; ТСЖ (товарищество собственников жилья)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 21 ноября 2007 года
Постановление изготовлено в полном объеме 26 ноября 2007 года
Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
в составе:
председательствующего Н.М.Поповой
судей И.Г.Медведевой, М.А.Шестаковой
при ведении протокола судебного заседания: помощником судьи А.А.Боровой
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-14521/2007) СНТ "Звездочка" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 12.09.07 по делу N А56-5392/2007 (судья М.В.Захарова),
по иску Садоводческого некоммерческого товарищества "Звездочка"
к ОАО "Звезда"
3-е лицо КУГИ Санкт-Петербург
о признании права собственности и обязании передать по акту земельный участок
при участии:
от истца: представителя Мусатова В.Н. по доверенности от 06.06.07; председателя правления Обуховой Т.В. по протоколу от 29.10.06 N 2-06
от ответчика: не явился, извещен
от 3-го лица: юрисконсульта Юхно Е.В. по доверенности от 19.12.06 N 9343-42
садоводческое некоммерческое товарищество "Звездочка" (далее - СНТ "Звездочка", Товарищество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к ОАО "Звезда" о признании права собственности на земельные участки:
- - N 100001 площадью 2339 кв. м;
- - N 100002 площадью 1517 кв. м;
- - N 100003 площадью 231 кв. м;
- - N 100004 площадью 9 кв. м по адресу: Санкт-Петербург, Невский район, ул. Грибакиных, просило также обязать ОАО "Звезда" передать СНТ "Звездочка" по акту земельный участок площадью 79922 кв. м для дальнейшего оформления.
В соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец отказался от требований о признании права собственности, считая его преждевременным из-за отсутствия ряда документов.
К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, привлечен КУГИ Санкт-Петербурга.
Решением суда первой инстанции от 12.09.07 судом принят отказ от иска о признании права собственности, производство по делу в этой части прекращено, в остальной части в иске отказано.
СНТ "Звездочка" в апелляционной жалобе просит решение в части отказа в иске отменить, считает, что его требования об обязании ответчика передать земельный участок должны быть удовлетворены. Прекращение производства по делу в части требований о признании права собственности считает правильным. Оспаривая решение об отказе в иске, податель жалобы указал, что фактическое пользование землей является основанием для обязания ОАО "Звезда" передать ее садоводству; правоустанавливающим документом на землю является решение Исполкома Невского районного Совета депутатов трудящихся от 10.08.1950, которым земля была предоставлена правопредшественнику ОАО "Звезда", а СНТ "Звездочка" до 1950 года являлся структурным подразделением ОАО "Звезда", затем садоводство выделилось и как правопреемник приобрело право на спорный земельный участок.
ОАО "Звезда" заявило ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы без его участия, в ходатайстве указало, что согласно с решением суда первой инстанции.
КУГИ Санкт-Петербурга считает апелляционную жалобу необоснованной, по его мнению, ОАО "Звезда" не может распорядиться земельным участком, поскольку владеет им на праве бессрочного пользования, распорядиться земельным участком может соответствующий государственный орган.
Апелляционным судом проверены законность и обоснованность решения от 12.09.07 в апелляционном порядке в соответствии с пунктом 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации только в обжалуемой части.
Как следует из материалов дела, решением Исполкома Невского районного Совета Депутатов трудящихся от 10.08.1950 (л.д. 58) правопредшественнику ОАО "Звезда" - заводу транспортного машиностроения разрешен отвод земельного участка площадью 7,0326 га под коллективный плодоягодный сад рабочих и служащих завода транспортного машиностроения; земельный участок передан заводу в бессрочное пользование, о чем свидетельствует акт от 04.09.1950 (л.д. 26).
10.04.80 зарегистрирован устав вновь созданного садоводческого товарищества рабочих и служащих завода "Звезда". В пункте 1 Устава указано, что рабочие и служащие завода добровольно объединились в садоводческое товарищество под названием "Коллективный сад "Звездочка" для организации коллективного сада на земельном участке 7,45 га, предоставленном в бессрочное пользование заводу "Звезда" по адресу: Санкт-Петербург, Невский район, ул. Грибакиных. Завод не передавал по акту земельный участок Товариществу.
Письмом от 28.06.06 ГУ Федеральной регистрационной службы по Санкт-Петербургу и Ленинградской области сообщило Товариществу об отказе в государственной регистрации права собственности на спорный земельный участок.
Считая свои права нарушенными, СНТ "Звездочка" обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.
В соответствии с пунктом 2 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.
Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
Истец, требуя от ответчика передачи ему земельного участка, документально не подтвердил прав ответчика распорядиться этим земельным участком. Имеющиеся в материалах дела документы свидетельствуют о том, что участок был предоставлен заводу в пользование, а не в собственность.
В силу пункта 1 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации только собственник может распорядиться своим имуществом.
Суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о недоказанности прав ответчика передать земельный участок.
Решение от 12.09.07 следует оставить без изменения.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 12.09.07 по делу N А56-5392/2007 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.
Председательствующий
ПОПОВА Н.М.
Судьи
МЕДВЕДЕВА И.Г.
ШЕСТАКОВА М.А.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ТРИНАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 26.11.2007 ПО ДЕЛУ N А56-5392/2007
Разделы:Органы управления товарищества собственников жилья; ТСЖ (товарищество собственников жилья)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 26 ноября 2007 г. по делу N А56-5392/2007
Резолютивная часть постановления объявлена 21 ноября 2007 года
Постановление изготовлено в полном объеме 26 ноября 2007 года
Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
в составе:
председательствующего Н.М.Поповой
судей И.Г.Медведевой, М.А.Шестаковой
при ведении протокола судебного заседания: помощником судьи А.А.Боровой
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-14521/2007) СНТ "Звездочка" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 12.09.07 по делу N А56-5392/2007 (судья М.В.Захарова),
по иску Садоводческого некоммерческого товарищества "Звездочка"
к ОАО "Звезда"
3-е лицо КУГИ Санкт-Петербург
о признании права собственности и обязании передать по акту земельный участок
при участии:
от истца: представителя Мусатова В.Н. по доверенности от 06.06.07; председателя правления Обуховой Т.В. по протоколу от 29.10.06 N 2-06
от ответчика: не явился, извещен
от 3-го лица: юрисконсульта Юхно Е.В. по доверенности от 19.12.06 N 9343-42
установил:
садоводческое некоммерческое товарищество "Звездочка" (далее - СНТ "Звездочка", Товарищество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к ОАО "Звезда" о признании права собственности на земельные участки:
- - N 100001 площадью 2339 кв. м;
- - N 100002 площадью 1517 кв. м;
- - N 100003 площадью 231 кв. м;
- - N 100004 площадью 9 кв. м по адресу: Санкт-Петербург, Невский район, ул. Грибакиных, просило также обязать ОАО "Звезда" передать СНТ "Звездочка" по акту земельный участок площадью 79922 кв. м для дальнейшего оформления.
В соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец отказался от требований о признании права собственности, считая его преждевременным из-за отсутствия ряда документов.
К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, привлечен КУГИ Санкт-Петербурга.
Решением суда первой инстанции от 12.09.07 судом принят отказ от иска о признании права собственности, производство по делу в этой части прекращено, в остальной части в иске отказано.
СНТ "Звездочка" в апелляционной жалобе просит решение в части отказа в иске отменить, считает, что его требования об обязании ответчика передать земельный участок должны быть удовлетворены. Прекращение производства по делу в части требований о признании права собственности считает правильным. Оспаривая решение об отказе в иске, податель жалобы указал, что фактическое пользование землей является основанием для обязания ОАО "Звезда" передать ее садоводству; правоустанавливающим документом на землю является решение Исполкома Невского районного Совета депутатов трудящихся от 10.08.1950, которым земля была предоставлена правопредшественнику ОАО "Звезда", а СНТ "Звездочка" до 1950 года являлся структурным подразделением ОАО "Звезда", затем садоводство выделилось и как правопреемник приобрело право на спорный земельный участок.
ОАО "Звезда" заявило ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы без его участия, в ходатайстве указало, что согласно с решением суда первой инстанции.
КУГИ Санкт-Петербурга считает апелляционную жалобу необоснованной, по его мнению, ОАО "Звезда" не может распорядиться земельным участком, поскольку владеет им на праве бессрочного пользования, распорядиться земельным участком может соответствующий государственный орган.
Апелляционным судом проверены законность и обоснованность решения от 12.09.07 в апелляционном порядке в соответствии с пунктом 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации только в обжалуемой части.
Как следует из материалов дела, решением Исполкома Невского районного Совета Депутатов трудящихся от 10.08.1950 (л.д. 58) правопредшественнику ОАО "Звезда" - заводу транспортного машиностроения разрешен отвод земельного участка площадью 7,0326 га под коллективный плодоягодный сад рабочих и служащих завода транспортного машиностроения; земельный участок передан заводу в бессрочное пользование, о чем свидетельствует акт от 04.09.1950 (л.д. 26).
10.04.80 зарегистрирован устав вновь созданного садоводческого товарищества рабочих и служащих завода "Звезда". В пункте 1 Устава указано, что рабочие и служащие завода добровольно объединились в садоводческое товарищество под названием "Коллективный сад "Звездочка" для организации коллективного сада на земельном участке 7,45 га, предоставленном в бессрочное пользование заводу "Звезда" по адресу: Санкт-Петербург, Невский район, ул. Грибакиных. Завод не передавал по акту земельный участок Товариществу.
Письмом от 28.06.06 ГУ Федеральной регистрационной службы по Санкт-Петербургу и Ленинградской области сообщило Товариществу об отказе в государственной регистрации права собственности на спорный земельный участок.
Считая свои права нарушенными, СНТ "Звездочка" обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.
В соответствии с пунктом 2 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.
Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
Истец, требуя от ответчика передачи ему земельного участка, документально не подтвердил прав ответчика распорядиться этим земельным участком. Имеющиеся в материалах дела документы свидетельствуют о том, что участок был предоставлен заводу в пользование, а не в собственность.
В силу пункта 1 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации только собственник может распорядиться своим имуществом.
Суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о недоказанности прав ответчика передать земельный участок.
Решение от 12.09.07 следует оставить без изменения.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 12.09.07 по делу N А56-5392/2007 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.
Председательствующий
ПОПОВА Н.М.
Судьи
МЕДВЕДЕВА И.Г.
ШЕСТАКОВА М.А.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)