Судебные решения, арбитраж
ЖСК (жилищно-строительный кооператив)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья - Федорова С.В.
Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе
председательствующего Симагиной Н.Д.,
судей Петрова Н.И., Молчанова А.В.
рассмотрела в судебном заседании от 19 декабря 2011 года кассационную жалобу адвоката Горлова В.М. в защиту интересов подозреваемой в преступлении, предусмотренном ч. 4 ст. 159 УК РФ Ш.
на постановление Дорогомиловского районного суда г. Москвы от 10 ноября 2011 года, которым удовлетворено ходатайство органа предварительного следствия о временном отстранении от должности председателя правления жилищно-строительного кооператива "Вилюй" подозреваемой Ш. года рождения
Заслушав доклад судьи Петрова Н.И., выступление адвоката Горлова В.М., просившего постановление суда отменить и мнение прокурора Шемберевой Е.В., полагавшей постановление суда оставить без изменения, судебная коллегия,
Органами предварительного следствия Ш. подозревается в том, что являясь председателем правления ЖСК " ", расположенного по адресу: г. Москва, завладела мошенническим путем квартирой, стоимостью руб. в этом же доме.
17 марта 2011 года следователем СУ по ЗАО г. Москвы в отношении Ш. возбуждено уголовное дело по ч. 4 ст. 159 УК РФ.
Постановлением Дорогомиловского районного суда г. Москвы от 10 ноября 2011 года удовлетворено ходатайство органа предварительного следствия и Ш. временно отстранена от должности председателя правления ЖСК " ".
В кассационной жалобе адвокат Горлов В.М. в защиту интересов подозреваемой Ш. просит постановление суда отменить и материал направить на новое судебное рассмотрение в тот же суд в ином составе.
Как указано в жалобе адвоката, постановление суда является необоснованным, не соответствующим фактическим обстоятельствам и доказательств о том, что Ш. совершила мошенничество в представленном материале не имеется, как и того, что подозреваемая пыталась воспрепятствовать следствию с использованием своего служебного положения.
Кроме того, постановляя незаконное решение об отстранении от должности, суд назначил Ш. ежемесячное государственное пособие в размере пяти минимальных размеров оплаты труда, что является прямым причинением ущерба государству.
Проверив представленные материалы, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит постановление суда 1-й инстанции законным и обоснованным.
Удовлетворяя ходатайство следователя, поддержанное руководителем следственного органа, о временном отстранении Ш. от занимаемой должности председателя правления ЖСК " ", суд исследовал необходимые материалы, после чего правильно пришел к выводу о принятом решении.
В своем постановлении суд привел доводы в обоснование принятого им решения, с которым соглашается и судебная коллегия.
Как усматривается из представленных материалов, Ш. подозревается в совершении тяжкого преступления и, осуществляя руководство ЖСК, имея доступ к денежным средствам кооператива, право подписи финансовых документов, распоряжения банковским счетом и обладая другими распорядительными функциями, может продолжить заниматься преступной деятельностью, воздействовать на свидетелей и иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу и установлению истины.
Ссылка в жалобе адвоката на недоказанность вины подозреваемой не может быть признана обоснованной, поскольку на данной стадии уголовного судопроизводства, суд не входит в оценку доказательств, так как это является преждевременным.
Нарушений норм уголовно-процессуального закона при рассмотрении ходатайства следователя, судом не допущено.
Довод жалобы о назначении Ш. ежемесячного государственного пособия в размере пяти минимальных размеров оплаты труда, что по мнению адвоката является прямым причинением ущерба государству, является несостоятельным, поскольку такое назначение предусмотрено законом (п. 8 ч. 2 ст. 131 УПК РФ).
Таким образом, оснований для отмены постановления суда по доводам, указанным в кассационной жалобе адвоката, не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
Постановление Дорогомиловского районного суда г. Москвы от 10 ноября 2011 года о временном отстранении от должности подозреваемой Ш., оставить без изменения, а кассационную жалобу адвоката Горлова В.М. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 19.12.2011 ПО ДЕЛУ N 22-15527
Разделы:ЖСК (жилищно-строительный кооператив)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 19 декабря 2011 г. по делу N 22-15527
Судья - Федорова С.В.
Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе
председательствующего Симагиной Н.Д.,
судей Петрова Н.И., Молчанова А.В.
рассмотрела в судебном заседании от 19 декабря 2011 года кассационную жалобу адвоката Горлова В.М. в защиту интересов подозреваемой в преступлении, предусмотренном ч. 4 ст. 159 УК РФ Ш.
на постановление Дорогомиловского районного суда г. Москвы от 10 ноября 2011 года, которым удовлетворено ходатайство органа предварительного следствия о временном отстранении от должности председателя правления жилищно-строительного кооператива "Вилюй" подозреваемой Ш. года рождения
Заслушав доклад судьи Петрова Н.И., выступление адвоката Горлова В.М., просившего постановление суда отменить и мнение прокурора Шемберевой Е.В., полагавшей постановление суда оставить без изменения, судебная коллегия,
установила:
Органами предварительного следствия Ш. подозревается в том, что являясь председателем правления ЖСК " ", расположенного по адресу: г. Москва, завладела мошенническим путем квартирой, стоимостью руб. в этом же доме.
17 марта 2011 года следователем СУ по ЗАО г. Москвы в отношении Ш. возбуждено уголовное дело по ч. 4 ст. 159 УК РФ.
Постановлением Дорогомиловского районного суда г. Москвы от 10 ноября 2011 года удовлетворено ходатайство органа предварительного следствия и Ш. временно отстранена от должности председателя правления ЖСК " ".
В кассационной жалобе адвокат Горлов В.М. в защиту интересов подозреваемой Ш. просит постановление суда отменить и материал направить на новое судебное рассмотрение в тот же суд в ином составе.
Как указано в жалобе адвоката, постановление суда является необоснованным, не соответствующим фактическим обстоятельствам и доказательств о том, что Ш. совершила мошенничество в представленном материале не имеется, как и того, что подозреваемая пыталась воспрепятствовать следствию с использованием своего служебного положения.
Кроме того, постановляя незаконное решение об отстранении от должности, суд назначил Ш. ежемесячное государственное пособие в размере пяти минимальных размеров оплаты труда, что является прямым причинением ущерба государству.
Проверив представленные материалы, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит постановление суда 1-й инстанции законным и обоснованным.
Удовлетворяя ходатайство следователя, поддержанное руководителем следственного органа, о временном отстранении Ш. от занимаемой должности председателя правления ЖСК " ", суд исследовал необходимые материалы, после чего правильно пришел к выводу о принятом решении.
В своем постановлении суд привел доводы в обоснование принятого им решения, с которым соглашается и судебная коллегия.
Как усматривается из представленных материалов, Ш. подозревается в совершении тяжкого преступления и, осуществляя руководство ЖСК, имея доступ к денежным средствам кооператива, право подписи финансовых документов, распоряжения банковским счетом и обладая другими распорядительными функциями, может продолжить заниматься преступной деятельностью, воздействовать на свидетелей и иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу и установлению истины.
Ссылка в жалобе адвоката на недоказанность вины подозреваемой не может быть признана обоснованной, поскольку на данной стадии уголовного судопроизводства, суд не входит в оценку доказательств, так как это является преждевременным.
Нарушений норм уголовно-процессуального закона при рассмотрении ходатайства следователя, судом не допущено.
Довод жалобы о назначении Ш. ежемесячного государственного пособия в размере пяти минимальных размеров оплаты труда, что по мнению адвоката является прямым причинением ущерба государству, является несостоятельным, поскольку такое назначение предусмотрено законом (п. 8 ч. 2 ст. 131 УПК РФ).
Таким образом, оснований для отмены постановления суда по доводам, указанным в кассационной жалобе адвоката, не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
определила:
Постановление Дорогомиловского районного суда г. Москвы от 10 ноября 2011 года о временном отстранении от должности подозреваемой Ш., оставить без изменения, а кассационную жалобу адвоката Горлова В.М. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)