Судебные решения, арбитраж

ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 14.12.2011 ПО ДЕЛУ N 33-41544

Разделы:
Договор управления многоквартирным домом; Управление многоквартирным домом

Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено

МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 14 декабря 2011 г. по делу N 33-41544


ф/судья Самохина Н.А.

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Гербекова Б.И.
и судей Налимовой Т.Л., Федоровой Е.А.
и при секретаре Б.
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Федоровой Е.А. дело по кассационной жалобе К.Ю. на решение Головинского районного суда г. Москвы от 08 ноября 2011 г., которым постановлено:
Взыскать с К.Ю. в пользу Товарищества собственников жилья "Высота" сумму задолженности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг в размере... руб.... коп., пени за несвоевременное внесение платы за жилое помещение в размере... руб., а также расходы по оплате госпошлины в размере... руб.... коп.
установила:

Истец ТСЖ "Высота" обратился в суд с иском к ответчику К.Ю. с требованиями о взыскании суммы задолженности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг за период с 01.01.2008 г. по 31.03.2011 г. в размере... руб.... коп., пени за несвоевременное внесение платы за жилое помещение по состоянию на 01.04.2011 г. в размере... руб.... коп., а также судебных расходов по оплате государственной в размере... руб.... коп. В судебном заседании истец уменьшил исковые требования на... руб.... коп. в связи с частичным погашением ответчиком образовавшейся задолженности.
Представитель ответчика по доверенности К.В. заявленные исковые требования не признал, указывая на то, что К.Ю. проживает в квартире с 20.02.2009 г., которая передана ей по акту приема-передачи квартиры от 28.09.2008 г., после устранения в квартире недоделок по Перечню от 25.09.2007 г., в связи с чем, начисления, произведенные истцом за период с 01.01.2008 г. необоснованны и не соответствуют тарифам, утвержденным Правительством РФ. Представителем ответчика также заявлено о пропуске срока исковой давности.
Судом постановлено вышеприведенное решение, об отмене которого просит в кассационной жалобе К.Ю.
Проверив материалы дела, выслушав объяснения К.В. - представителя по доверенности К.Ю., Ч. - представителя истца ТСЖ "Высота" по доверенности, Д. - председателя ТСЖ "Высота", обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами и требованиями ст. 153, 154, 155 ЖК РФ.
Разрешая спор, суд обоснованно сослался на положения п. 25, 26 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 г. N 307 "О порядке предоставления коммунальных услуг гражданам".
Как усматривается из материалов дела, 07 сентября 2004 года между ООО "Гектор Инвест Риэлт" (Инвестор) и ответчиком К.Ю. (Соинвестор) заключен договор соинвестирования N..., по условиям которого инвестор и соинвестор принимают участие в инвестировании строительства жилого дома по адресу: г. Москва, ул...., вл.... (Объект). Соинвестор принимает участие в инвестировании строительства Объекта в объеме квартиры без отделки со следующими характеристиками: этаж - ..., количество комнат - ..., общей площадью по проекту... кв. м.
Жилой дом по адресу: г. Москва, ул...., дом..., корп.... принят в эксплуатацию, что подтверждается Актом приемки законченного производством строительно-монтажных работ жилого дома приемочной комиссией N 020259 от 26 декабря 2006 года, утвержденным Распоряжением Префекта САО г. Москвы от 27 декабря 2006 года N 10356.
Распоряжением Префекта САО г. Москвы от 17 мая 2007 года N 3460 принят на баланс и в Управлении ГУП ДЕЗ района Ховрино законченный производством строительно-монтажных работ жилищно-гаражный комплекс по адресу: ул...., вл...., корп.....
Согласно выписке из единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним, ответчику К.Ю. принадлежит на праве собственности квартира N... по адресу: г. Москва, ул...., д...., корп....
Товарищество собственников жилья "Высота" создано Решением Общего собрания собственников (будущих собственников) помещений в многоквартирном доме и их представителей (протокол N 1 от 15 августа 2007 года) для совместного управления комплексом недвижимого имущества в многоквартирном доме по адресу: 125502, г. Москва, ул......, д...., корп....
ТСЖ "Высота", как управляющей организацией многоквартирного дома по указанному выше адресу, заключены договоры холодного и горячего водоснабжения, водоотведения, электроснабжения, отопления, технического обслуживания многоквартирного дома по адресу: г. Москва, ул...., д...., корп....
Оценив собранные по делу доказательства, суд пришел к правильному выводу об удовлетворении исковых требований о взыскании суммы задолженности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг, с учетом уменьшения заявленных исковых требований, поскольку судом установлено, что многоквартирный дом введен в эксплуатацию, ответчиком К.Ю. зарегистрировано право собственности на квартиру, в связи с чем у ответчика К.Ю. возникла обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги.
С доводами ответчика о необоснованности начисления истцом размера задолженности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг за период с 01.01.2008 г., а также несоответствие начислений тарифам, утвержденных Правительством РФ, суд правомерно не согласился, поскольку заявленные доводы не основаны на нормах права и условиях договора соинвестирования от 07 сентября 2004 г. N....
Ссылку ответчика о пропуске срока исковой давности суд счел несостоятельной, поскольку ответчик К.Ю. осуществила частичную оплату образовавшейся задолженности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг, что силу ч. 1 ст. 198 ГК РФ прерывает течение срока исковой давности.
Удовлетворяя требования истца в части взыскания пени за несвоевременное внесение платы за жилое помещение, суд, с учетом положений ст. 333 ГК РФ, снизил размер взыскания до... руб.
Суд с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, юридически значимые обстоятельства судом установлены правильно, нарушений норм материального и процессуального права судом допущено не было.
Доводы кассационной жалобы о неправильности выводов суда противоречат материалам дела и не могут служить основанием к отмене решения суда.
Руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:

Решение Головинского районного суда г. Москвы от 08 ноября 2011 г. оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

















© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)