Судебные решения, арбитраж
Реорганизация, объединение, ликвидация товарищества собственников жилья; ТСЖ (товарищество собственников жилья)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
от 3 декабря 1999 года Дело N Ф08-2563/99
Федеральный арбитражный суд Северо - Кавказского округа при участии в судебном заседании представителя Территориального агентства Федеральной службы России по делам о несостоятельности и финансовому оздоровлению в Краснодарском крае и конкурсного управляющего ЗАО "Марго", рассмотрев кассационную жалобу Территориального агентства Федеральной службы России по делам о несостоятельности и финансовому оздоровлению в Краснодарском крае на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 08.09.99 по делу N А32-12192/99-43/222-Б, установил следующее.
Писаренко М.М., назначенная по решению акционеров закрытого акционерного общества "Марго" (ЗАО "Марго") ликвидатором, обратилась в арбитражный суд с заявлением о признании несостоятельным ЗАО "Марго".
Решением от 08.09.99 ЗАО "Марго" признано несостоятельным (банкротом), применена упрощенная процедура банкротства, назначен конкурсный управляющий. Решение мотивировано тем, что имущества должника недостаточно для удовлетворения требований кредиторов, имеется решение ликвидации предприятия.
В апелляционной инстанции решение не проверялось.
В кассационной жалобе агентство Федеральной службы России по делам о несостоятельности и финансовому оздоровлению в Краснодарском крае (агентство ФСДН в Краснодарском крае) просит отменить решение, полагая, что оно не соответствует статьям 8, 174, 175 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)".
В отзыве на кассационную жалобу конкурсный управляющий ЗАО "Марго" возражает против доводов кассационной жалобы, ссылается на правильное применение судом статьей 174, 175 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" и обоснованном назначении конкурсным управляющим председателя ликвидационной комиссии.
Судом объявлялся перерыв до 03.12.99. В судебном заседании представитель агентства ФСДН по Краснодарскому краю повторил доводы кассационной жалобы, конкурсный управляющий ЗАО "Марго" высказал свои возражения.
Федеральный арбитражный суд Северо - Кавказского округа, изучив материалы дела и выслушав представителей, считает, что кассационная жалоба подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Статьей 8 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" предусмотрены случаи, по которым должник обязан обратиться в суд с заявлением о признании предприятия несостоятельным. Согласно статье 61 Гражданского кодекса Российской Федерации, если стоимость имущества юридического лица недостаточна для удовлетворения требований кредиторов, оно может быть ликвидировано только в порядке, предусмотренном статьей 65 Гражданского кодекса Российской Федерации, то есть в порядке банкротства. Как видно из материалов дела, общим собранием акционеров ЗАО "Марго" от 20.06.99 принято решение о направлении в арбитражный суд заявления о признании должника банкротом в связи с недостаточностью имущества для удовлетворения требований кредиторов, поэтому должна применять общая процедура банкротства, а не упрощенная, как указано в статье 174 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)". Статья 174 указанного Закона может быть применена, если недостаточность имущества выявлена в ходе ликвидации предприятия. По данному делу ликвидации юридического лица в соответствии с требованиями статей 62, 63 Гражданского кодекса Российской Федерации не проводилось.
Изложенное свидетельствует о том, что при принятии решения судом недостаточно исследованы обстоятельства дела, неправильно применены нормы материального права, в связи с чем решение подлежит отмене, а дело - направлению на новое рассмотрение.
При новом рассмотрении суду необходимо установить, соблюдены ли ЗАО "Марго" процедуры, установленные статьями 62, 63 Гражданского кодекса Российской Федерации, утверждалась ли ликвидационная комиссия регистрирующим органом, является ли ООО "Бизнес - Сервис" лицом, имеющим право на обращение в арбитражный суд с заявлением о признании ЗАО "Марго" банкротом, обсудить вопрос о применении общего порядка процедуры банкротства.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 171, 174, 175, 176, 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо - Кавказского округа
решение от 08.09.99 Арбитражного суда Краснодарского края по делу N А53-12192/99-43/222-Б отменить, передать дело на новое рассмотрение в первую инстанцию того же суда.
Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и обжалованию не подлежит.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА ОТ 03.12.1999 N Ф08-2563/99
Разделы:Реорганизация, объединение, ликвидация товарищества собственников жилья; ТСЖ (товарищество собственников жилья)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО - КАВКАЗСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
кассационной инстанции по проверке законности
и обоснованности решений (постановлений)
арбитражных судов, вступивших в законную силу
от 3 декабря 1999 года Дело N Ф08-2563/99
Федеральный арбитражный суд Северо - Кавказского округа при участии в судебном заседании представителя Территориального агентства Федеральной службы России по делам о несостоятельности и финансовому оздоровлению в Краснодарском крае и конкурсного управляющего ЗАО "Марго", рассмотрев кассационную жалобу Территориального агентства Федеральной службы России по делам о несостоятельности и финансовому оздоровлению в Краснодарском крае на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 08.09.99 по делу N А32-12192/99-43/222-Б, установил следующее.
Писаренко М.М., назначенная по решению акционеров закрытого акционерного общества "Марго" (ЗАО "Марго") ликвидатором, обратилась в арбитражный суд с заявлением о признании несостоятельным ЗАО "Марго".
Решением от 08.09.99 ЗАО "Марго" признано несостоятельным (банкротом), применена упрощенная процедура банкротства, назначен конкурсный управляющий. Решение мотивировано тем, что имущества должника недостаточно для удовлетворения требований кредиторов, имеется решение ликвидации предприятия.
В апелляционной инстанции решение не проверялось.
В кассационной жалобе агентство Федеральной службы России по делам о несостоятельности и финансовому оздоровлению в Краснодарском крае (агентство ФСДН в Краснодарском крае) просит отменить решение, полагая, что оно не соответствует статьям 8, 174, 175 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)".
В отзыве на кассационную жалобу конкурсный управляющий ЗАО "Марго" возражает против доводов кассационной жалобы, ссылается на правильное применение судом статьей 174, 175 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" и обоснованном назначении конкурсным управляющим председателя ликвидационной комиссии.
Судом объявлялся перерыв до 03.12.99. В судебном заседании представитель агентства ФСДН по Краснодарскому краю повторил доводы кассационной жалобы, конкурсный управляющий ЗАО "Марго" высказал свои возражения.
Федеральный арбитражный суд Северо - Кавказского округа, изучив материалы дела и выслушав представителей, считает, что кассационная жалоба подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Статьей 8 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" предусмотрены случаи, по которым должник обязан обратиться в суд с заявлением о признании предприятия несостоятельным. Согласно статье 61 Гражданского кодекса Российской Федерации, если стоимость имущества юридического лица недостаточна для удовлетворения требований кредиторов, оно может быть ликвидировано только в порядке, предусмотренном статьей 65 Гражданского кодекса Российской Федерации, то есть в порядке банкротства. Как видно из материалов дела, общим собранием акционеров ЗАО "Марго" от 20.06.99 принято решение о направлении в арбитражный суд заявления о признании должника банкротом в связи с недостаточностью имущества для удовлетворения требований кредиторов, поэтому должна применять общая процедура банкротства, а не упрощенная, как указано в статье 174 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)". Статья 174 указанного Закона может быть применена, если недостаточность имущества выявлена в ходе ликвидации предприятия. По данному делу ликвидации юридического лица в соответствии с требованиями статей 62, 63 Гражданского кодекса Российской Федерации не проводилось.
Изложенное свидетельствует о том, что при принятии решения судом недостаточно исследованы обстоятельства дела, неправильно применены нормы материального права, в связи с чем решение подлежит отмене, а дело - направлению на новое рассмотрение.
При новом рассмотрении суду необходимо установить, соблюдены ли ЗАО "Марго" процедуры, установленные статьями 62, 63 Гражданского кодекса Российской Федерации, утверждалась ли ликвидационная комиссия регистрирующим органом, является ли ООО "Бизнес - Сервис" лицом, имеющим право на обращение в арбитражный суд с заявлением о признании ЗАО "Марго" банкротом, обсудить вопрос о применении общего порядка процедуры банкротства.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 171, 174, 175, 176, 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо - Кавказского округа
ПОСТАНОВИЛ:
решение от 08.09.99 Арбитражного суда Краснодарского края по делу N А53-12192/99-43/222-Б отменить, передать дело на новое рассмотрение в первую инстанцию того же суда.
Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и обжалованию не подлежит.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)