Судебные решения, арбитраж
Организация и проведение общих собраний собственников помещений; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть решения объявлена 05 мая 2008 г.
Полный текст решения изготовлен 08 мая 2008 г.
Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Е.Н. Яговкиной, при ведении протокола судебного заседания судьей Е.Н. Яговкиной, рассмотрел в судебном заседании дело по иску
Первоуральского муниципального унитарного предприятия "Жилищно-эксплуатационный трест N 3"
к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области
третье лицо: Комитет по управлению имуществом Городского округа Первоуральск
о взыскании денежных средств в сумме 55 274 руб. 22 коп.,
при участии в судебном заседании
- от истца: Е.В. Нохрина, представитель по доверенности N 2 от 28 марта 2008 г.;
- от ответчика: в судебное заседание не явился, о времени и месте проведения судебного заседания извещен;
- от третьего лица: в судебное заседание не явился, о времени и месте проведения судебного заседания извещен.
Дело рассмотрено в порядке ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие ответчика и третьего лица, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.
Процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов суду и ходатайств не заявлено (ст. ст. 41, 46, 47, 49 и 59 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Истец обратился в арбитражный суд с иском о взыскании с ответчика 55 274 руб. 22 коп. в возмещение расходов по содержанию общего имущества многоквартирного дома - здания жилого дома N 33 "а" по ул. Вайнера в г. Первоуральске, понесенных истцом в период с июля 2005 года по август 2007 года. Истец полагает, что сумма 55 274 руб. 22 коп. является неосновательным обогащением ответчика и подлежит возмещению истцу на основании ст. 249 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. 39 Жилищного кодекса Российской Федерации, п. 28 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13 августа 2006 г. N 491.
Истец заявил об уменьшении размера исковых требований и просит взыскать с ответчика 20 966 руб. 97 коп. в возмещение расходов по содержанию общего имущества многоквартирного дома - здания жилого дома N 33 "а" по ул. Вайнера в г. Первоуральске, понесенных истцом в период с июля 2005 года по август 2007 года.
Уменьшение размера исковых требований принято судом на основании ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку это не противоречит закону и не нарушает права других лиц.
Ответчик в судебное заседание не явился, представил отзыв на иск, из содержания которого следует, что ответчик исковые требования не признает, поскольку полагает, что на рассматриваемые отношения действие Жилищного кодекса Российской Федерации не распространяется.
Третье лицо в судебное заседание не явилось, представило отзыв на иск, в котором исковые требования поддержало.
Рассмотрев исковые требования, исследовав представленные доказательства, заслушав доводы присутствовавшего в судебном заседании истца, арбитражный суд
ответчик занимает с 16 июня 2005 г. нежилое помещение общей площадью 366,2 кв. м. в многоквартирном доме, расположенном в г. Первоуральске, Свердловской области, по ул. Вайнера, д. 33 литер "А", по договору безвозмездного пользования N 70/492 43 125 от 16 июня 2005 г., заключенному с третьим лицом, что подтверждается материалами дела.
В соответствии с п. 3.2.13 данного договора, ответчик в течение месяца должен был заключить договоры со специализированными организациями об эксплуатационном обслуживании объектов и энерго- и водоснабжении, а также с кондоминиумом, если таковой имеется, - договор о совместном содержании здания и прилегающих территорий.
На основании приказа N 540 от 14 сентября 2004 г. Комитета по управлению имуществом Муниципального образования г. Первоуральск и договора N 421ж от 01 июня 2005 г. с Муниципальным образованием г. Первоуральск в лице Управления жилищно-коммунального хозяйства Муниципального образования г. Первоуральск ввиду отсутствия соответствующего кондоминиума обслуживание, управление и эксплуатацию многоквартирного дома, расположенного в г. Первоуральске по ул. Вайнера, д. 33 литер "А", осуществляет истец.
Однако ответчик договор относительно его участия в расходах по содержанию общего имущества с истцом не заключил; расходы по содержанию мест общего пользования указанного многоквартирного дома в сумме 20 966 руб. 97 коп. за период с июля 2005 г. по август 2007 г. истцу не возместил, в связи с чем истец обратился в арбитражный суд с иском о взыскании образовавшейся задолженности.
Арбитражный суд, рассмотрев заявленные исковые требования, их удовлетворил по следующим основаниям.
В силу ст. 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.
Собственникам квартир и собственникам нежилых помещений в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование; в издержках по содержанию этого имущества обязаны участвовать как собственники квартир, так и собственники нежилых помещений (ст. ст. 249, 290 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В соответствии со ст. ст. 36, 39 Жилищного кодекса Российской Федерации, согласно которым собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме.
Доля обязательных расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме, бремя которых несет собственник помещения в таком доме, определяется долей в праве общей собственности на общее имущество.
Следовательно, в соответствии с действующим законодательством в издержках по содержанию общего имущества обязаны участвовать как собственники квартир, так и собственники нежилых помещений вне зависимости от их фактического использования. В связи с чем, довод ответчика относительно того, что на рассматриваемые отношения действие Жилищного кодекса Российской Федерации не распространяется, арбитражным судом во внимание не принимается.
Между тем, статья 210 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает, что бремя содержания принадлежащего ему имущества несет его собственник, если иное не предусмотрено законом или договором.
Как следует из п. 3.2.13 договора безвозмездного пользования N 70/492 43 125 от 16 июня 2005 г., ответчик в течение месяца должен был заключить договоры со специализированными организациями об эксплуатационном обслуживании объектов и энерго- и водоснабжении, с кондоминиумом, если таковой имеется, - договор о совместном содержании здания и прилегающих территорий.
Таким образом, исходя из толкования данного пункта договора, собственник спорного имущества возложил обязанность по содержанию общего имущества указанного многоквартирного дома и прилегающей к нему территории на ответчика, а ответчик принял на себя данное обязательство.
Обслуживание, управление и эксплуатацию многоквартирного дома, в котором ответчик владел и пользовался помещениями по договору N 70/492 43 125 от 16 июня 2005 г., осуществлял истец, который за период с 01 июля 2005 г. по 31 августа 2007 г. понес расходы на текущее содержание и ремонт всего общего имущества данного многоквартирного дома в общей сумме 243 802 руб. 00 коп., что подтверждается материалами дела (договорами, актами приемки выполненных работ, актами выполненных работ по содержанию жилищного фонда).
Расчет расходов на текущее содержание и ремонт общего имущества многоквартирного дома произведен по тарифам, установленным органом местного самоуправления по решению Первоуральского Городского Совета N 56 от 27 февраля 2006 г. (за период с июля по декабрь 2005 г.), решению Первоуральской Городской Думы N 197 от 27 февраля 2006 г. (за период с января по декабрь 2006 г.) и решению Первоуральской Городской Думы N 290 от 14 февраля 2007 г. (за период с января по август 2007 г.).
Истец при расчете суммы расходов правомерно определил долю ответчика в содержании общего имущества дома N 33 литер "А", расположенного по ул. Вайнера в г. Первоуральске в размере 8,6% (366,2/4255,1), рассчитанной исходя из общей площади указанного дома согласно техническому паспорту на жилой дом (4 255,1 кв. м.) и общей площади помещений, занимаемых в этом доме ответчиком (366,2 кв. м.).
Вследствие чего, расходы на текущее содержание и ремонт общего имущества данного многоквартирного дома, которые ответчик обязан возместить истцу, за период с 01 июля 2005 г. по 31 августа 2007 г. составили 20 966 руб. 97 коп. (243 802 руб. 00 коп. x 8,6%).
Таким образом, поскольку размер задолженности подтвержден материалами дела, истец правомерно обратился в арбитражный суд с иском о взыскании с ответчика 20 966 руб. 97 коп. расходов на текущее содержание и ремонт общего имущества многоквартирного дома.
При таких обстоятельствах, требования истца подлежат удовлетворению.
Поскольку истец уменьшил размер исковых требований, на основании пп. 3 п. 1 ст. 333.22 и пп. 1 п. 1 ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации, излишне уплаченная государственная пошлина в сумме 1 320 руб. 32 коп. подлежит возврату истцу из федерального бюджета.
Расходы по уплате государственной пошлины, понесенные истцом за рассмотрение уточненных исковых требований, которые арбитражным судом были удовлетворены в полном объеме, на основании ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на ответчика.
Руководствуясь ст. 110, 167 - 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
1. Исковые требования удовлетворить.
Взыскать с Управления Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области в пользу Первоуральского муниципального унитарного предприятия "Жилищно-эксплуатационный трест N 3" 20 966 руб. 97 коп. основного долга.
2. Взыскать с Управления Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области в пользу Первоуральского муниципального унитарного предприятия "Жилищно-эксплуатационный трест N 3" в возмещение расходов по уплате государственной пошлины, понесенных при подаче иска, денежные средства в сумме 838 руб. 68 коп.
3. Возвратить Первоуральскому муниципальному унитарному предприятию "Жилищно-эксплуатационный трест N 3" из федерального бюджета Российской Федерации сумму государственной пошлины в размере 1 320 руб. 32 коп., излишне уплаченную по платежному поручению N 1770 от 24 сентября 2007 г., подлинник которого находится в материалах.
4. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.
Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме), а также в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня вступления решения по делу в законную силу.
Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражные суды апелляционной и кассационной инстанций через арбитражный суд, принявший решение.
В случае обжалования решения в порядке апелляционного или кассационного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru или Федерального арбитражного суда Уральского округа http://fasuo.arbitr.ru.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
РЕШЕНИЕ АРБИТРАЖНОГО СУДА СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ ОТ 08.05.2008 ПО ДЕЛУ N А60-31016/2007-С3
Разделы:Организация и проведение общих собраний собственников помещений; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
от 8 мая 2008 г. по делу N А60-31016/2007-С3
Резолютивная часть решения объявлена 05 мая 2008 г.
Полный текст решения изготовлен 08 мая 2008 г.
Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Е.Н. Яговкиной, при ведении протокола судебного заседания судьей Е.Н. Яговкиной, рассмотрел в судебном заседании дело по иску
Первоуральского муниципального унитарного предприятия "Жилищно-эксплуатационный трест N 3"
к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области
третье лицо: Комитет по управлению имуществом Городского округа Первоуральск
о взыскании денежных средств в сумме 55 274 руб. 22 коп.,
при участии в судебном заседании
- от истца: Е.В. Нохрина, представитель по доверенности N 2 от 28 марта 2008 г.;
- от ответчика: в судебное заседание не явился, о времени и месте проведения судебного заседания извещен;
- от третьего лица: в судебное заседание не явился, о времени и месте проведения судебного заседания извещен.
Дело рассмотрено в порядке ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие ответчика и третьего лица, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.
Процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов суду и ходатайств не заявлено (ст. ст. 41, 46, 47, 49 и 59 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Истец обратился в арбитражный суд с иском о взыскании с ответчика 55 274 руб. 22 коп. в возмещение расходов по содержанию общего имущества многоквартирного дома - здания жилого дома N 33 "а" по ул. Вайнера в г. Первоуральске, понесенных истцом в период с июля 2005 года по август 2007 года. Истец полагает, что сумма 55 274 руб. 22 коп. является неосновательным обогащением ответчика и подлежит возмещению истцу на основании ст. 249 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. 39 Жилищного кодекса Российской Федерации, п. 28 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13 августа 2006 г. N 491.
Истец заявил об уменьшении размера исковых требований и просит взыскать с ответчика 20 966 руб. 97 коп. в возмещение расходов по содержанию общего имущества многоквартирного дома - здания жилого дома N 33 "а" по ул. Вайнера в г. Первоуральске, понесенных истцом в период с июля 2005 года по август 2007 года.
Уменьшение размера исковых требований принято судом на основании ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку это не противоречит закону и не нарушает права других лиц.
Ответчик в судебное заседание не явился, представил отзыв на иск, из содержания которого следует, что ответчик исковые требования не признает, поскольку полагает, что на рассматриваемые отношения действие Жилищного кодекса Российской Федерации не распространяется.
Третье лицо в судебное заседание не явилось, представило отзыв на иск, в котором исковые требования поддержало.
Рассмотрев исковые требования, исследовав представленные доказательства, заслушав доводы присутствовавшего в судебном заседании истца, арбитражный суд
установил:
ответчик занимает с 16 июня 2005 г. нежилое помещение общей площадью 366,2 кв. м. в многоквартирном доме, расположенном в г. Первоуральске, Свердловской области, по ул. Вайнера, д. 33 литер "А", по договору безвозмездного пользования N 70/492 43 125 от 16 июня 2005 г., заключенному с третьим лицом, что подтверждается материалами дела.
В соответствии с п. 3.2.13 данного договора, ответчик в течение месяца должен был заключить договоры со специализированными организациями об эксплуатационном обслуживании объектов и энерго- и водоснабжении, а также с кондоминиумом, если таковой имеется, - договор о совместном содержании здания и прилегающих территорий.
На основании приказа N 540 от 14 сентября 2004 г. Комитета по управлению имуществом Муниципального образования г. Первоуральск и договора N 421ж от 01 июня 2005 г. с Муниципальным образованием г. Первоуральск в лице Управления жилищно-коммунального хозяйства Муниципального образования г. Первоуральск ввиду отсутствия соответствующего кондоминиума обслуживание, управление и эксплуатацию многоквартирного дома, расположенного в г. Первоуральске по ул. Вайнера, д. 33 литер "А", осуществляет истец.
Однако ответчик договор относительно его участия в расходах по содержанию общего имущества с истцом не заключил; расходы по содержанию мест общего пользования указанного многоквартирного дома в сумме 20 966 руб. 97 коп. за период с июля 2005 г. по август 2007 г. истцу не возместил, в связи с чем истец обратился в арбитражный суд с иском о взыскании образовавшейся задолженности.
Арбитражный суд, рассмотрев заявленные исковые требования, их удовлетворил по следующим основаниям.
В силу ст. 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.
Собственникам квартир и собственникам нежилых помещений в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование; в издержках по содержанию этого имущества обязаны участвовать как собственники квартир, так и собственники нежилых помещений (ст. ст. 249, 290 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В соответствии со ст. ст. 36, 39 Жилищного кодекса Российской Федерации, согласно которым собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме.
Доля обязательных расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме, бремя которых несет собственник помещения в таком доме, определяется долей в праве общей собственности на общее имущество.
Следовательно, в соответствии с действующим законодательством в издержках по содержанию общего имущества обязаны участвовать как собственники квартир, так и собственники нежилых помещений вне зависимости от их фактического использования. В связи с чем, довод ответчика относительно того, что на рассматриваемые отношения действие Жилищного кодекса Российской Федерации не распространяется, арбитражным судом во внимание не принимается.
Между тем, статья 210 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает, что бремя содержания принадлежащего ему имущества несет его собственник, если иное не предусмотрено законом или договором.
Как следует из п. 3.2.13 договора безвозмездного пользования N 70/492 43 125 от 16 июня 2005 г., ответчик в течение месяца должен был заключить договоры со специализированными организациями об эксплуатационном обслуживании объектов и энерго- и водоснабжении, с кондоминиумом, если таковой имеется, - договор о совместном содержании здания и прилегающих территорий.
Таким образом, исходя из толкования данного пункта договора, собственник спорного имущества возложил обязанность по содержанию общего имущества указанного многоквартирного дома и прилегающей к нему территории на ответчика, а ответчик принял на себя данное обязательство.
Обслуживание, управление и эксплуатацию многоквартирного дома, в котором ответчик владел и пользовался помещениями по договору N 70/492 43 125 от 16 июня 2005 г., осуществлял истец, который за период с 01 июля 2005 г. по 31 августа 2007 г. понес расходы на текущее содержание и ремонт всего общего имущества данного многоквартирного дома в общей сумме 243 802 руб. 00 коп., что подтверждается материалами дела (договорами, актами приемки выполненных работ, актами выполненных работ по содержанию жилищного фонда).
Расчет расходов на текущее содержание и ремонт общего имущества многоквартирного дома произведен по тарифам, установленным органом местного самоуправления по решению Первоуральского Городского Совета N 56 от 27 февраля 2006 г. (за период с июля по декабрь 2005 г.), решению Первоуральской Городской Думы N 197 от 27 февраля 2006 г. (за период с января по декабрь 2006 г.) и решению Первоуральской Городской Думы N 290 от 14 февраля 2007 г. (за период с января по август 2007 г.).
Истец при расчете суммы расходов правомерно определил долю ответчика в содержании общего имущества дома N 33 литер "А", расположенного по ул. Вайнера в г. Первоуральске в размере 8,6% (366,2/4255,1), рассчитанной исходя из общей площади указанного дома согласно техническому паспорту на жилой дом (4 255,1 кв. м.) и общей площади помещений, занимаемых в этом доме ответчиком (366,2 кв. м.).
Вследствие чего, расходы на текущее содержание и ремонт общего имущества данного многоквартирного дома, которые ответчик обязан возместить истцу, за период с 01 июля 2005 г. по 31 августа 2007 г. составили 20 966 руб. 97 коп. (243 802 руб. 00 коп. x 8,6%).
Таким образом, поскольку размер задолженности подтвержден материалами дела, истец правомерно обратился в арбитражный суд с иском о взыскании с ответчика 20 966 руб. 97 коп. расходов на текущее содержание и ремонт общего имущества многоквартирного дома.
При таких обстоятельствах, требования истца подлежат удовлетворению.
Поскольку истец уменьшил размер исковых требований, на основании пп. 3 п. 1 ст. 333.22 и пп. 1 п. 1 ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации, излишне уплаченная государственная пошлина в сумме 1 320 руб. 32 коп. подлежит возврату истцу из федерального бюджета.
Расходы по уплате государственной пошлины, понесенные истцом за рассмотрение уточненных исковых требований, которые арбитражным судом были удовлетворены в полном объеме, на основании ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на ответчика.
Руководствуясь ст. 110, 167 - 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
1. Исковые требования удовлетворить.
Взыскать с Управления Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области в пользу Первоуральского муниципального унитарного предприятия "Жилищно-эксплуатационный трест N 3" 20 966 руб. 97 коп. основного долга.
2. Взыскать с Управления Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области в пользу Первоуральского муниципального унитарного предприятия "Жилищно-эксплуатационный трест N 3" в возмещение расходов по уплате государственной пошлины, понесенных при подаче иска, денежные средства в сумме 838 руб. 68 коп.
3. Возвратить Первоуральскому муниципальному унитарному предприятию "Жилищно-эксплуатационный трест N 3" из федерального бюджета Российской Федерации сумму государственной пошлины в размере 1 320 руб. 32 коп., излишне уплаченную по платежному поручению N 1770 от 24 сентября 2007 г., подлинник которого находится в материалах.
4. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.
Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме), а также в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня вступления решения по делу в законную силу.
Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражные суды апелляционной и кассационной инстанций через арбитражный суд, принявший решение.
В случае обжалования решения в порядке апелляционного или кассационного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru или Федерального арбитражного суда Уральского округа http://fasuo.arbitr.ru.
Судья
ЯГОВКИНА Е.Н.
ЯГОВКИНА Е.Н.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)