Судебные решения, арбитраж
ТСЖ (товарищество собственников жилья)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 28 августа 2009 года.
Полный текст постановления изготовлен 31 августа 2009 года.
Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Жевак И.И.,
судей Борисовой Т.С., Кузьмичева С.А.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Цинцадзе И.Э.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу товарищества собственников жилья "Квартал 122" (г. Волгоград)
на решение арбитражного суда Волгоградской области от 10 июня 2009 года
по делу N А12-7271/2009, принятое судьей Стрельниковой Н.В.,
по заявлению товарищества собственников жилья "Квартал 122" (г. Волгоград)
к администрации Волгограда (г. Волгоград),
третьи лица: комитет земельных ресурсов Администрации Волгограда (г. Волгоград), комитет по градостроительству и архитектуре Волгограда (г. Волгоград), департамент финансов администрации Волгограда (г. Волгоград),
о признании незаконным бездействия,
установил:
Товарищество собственников жилья "Квартал 122" (далее - ТСЖ "Квартал 122", товарищество) обратилось в арбитражный суд Волгоградской области с заявлением о признании незаконным бездействия администрации Волгограда, выразившегося в не формировании земельных участков, занимаемых жилыми домами N 106А и N 108, расположенных по проспекту Жукова в г. Волгограде, площадью 7138 кв. м и 11605 кв. м соответственно, для предоставления их в общую долевую собственность собственникам помещений, находящихся в указанных домах, обязании администрации Волгограда совершить действия по рассмотрению заявления ТСЖ "Квартал 122" и формированию земельных участков, о взыскании с администрации Волгограда в пользу ТСЖ "Квартал 122" расходы на изготовление проектов границ земельных участков в сумме 50000 рублей.
Решением арбитражного суда Волгоградской области от 10 июня 2009 года в удовлетворении требований ТСЖ "Квартал 122" отказано в полном объеме.
Не согласившись с решением суда первой инстанции ТСЖ "Квартал 122" обратилось в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит принятое по делу решение отменить по основаниям, изложенным в жалобе, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований
Представители лиц, участвующих в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения извещены надлежащим образом, что подтверждается уведомлениями о вручении почтовых отправлений N 91445 8, 91451 9, 91447 2, 91449 6, 91449 6 91446 5, 91448 9.
В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при неявке в судебное заседание иных лиц, участвующих в деле и надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд рассматривает дело в их отсутствие.
Исследовав материалы дела, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим обстоятельствам.
Как видно из материалов дела, 14 ноября 2008 года ТСЖ "Квартал 122" обратилось в комитет земельных ресурсов администрации Волгограда с заявлением о формировании земельных участков, необходимых для создания придомовых территорий для жилых домов N 106А и N 108 по проспекту Жукова г. Волгограда и передачи их в общую долевую собственность собственникам помещений указанных жилых домов.
16 декабря 2008 года комитет земельных ресурсов администрации Волгограда рассмотрел обращение ТСЖ "Квартал 122" о формировании земельных участков, занимаемых жилыми домами N 106А и N 108 по проспекту Жукова в г. Волгограде, и сообщил о возможности формирования испрашиваемых земельных участков после утверждения проекта межевания территории квартала 03-03-006, в котором расположены управляемые ТСЖ "Квартал 122" дома, но по мере финансирования указанных работ из городского бюджета.
ТСЖ "Квартал 122" за счет собственных денежных средств заказало проект границ земельных участков для жилых домов N 106А и N 108 по проспекту Жукова г. Волгограда. За изготовление двух проектов границ ТСЖ "Квартал 122" заплатило ООО "Город" 50000 рублей.
ТСЖ "Квартал 122" в комитет по архитектуре и градостроительству Волгограда за разъяснениями о возможности формирования указанных земельных участков согласно приложенным проектам границ.
Письмом от 14 января 2009 года N 4311 комитет по архитектуре и градостроительству Волгограда сообщил о невозможности формирования земельных участков для жилых домов N 106А и N 108 по проспекту Жукова г. Волгограда ввиду отсутствия сформированных земельных участков смежных землепользователей.
Не согласившись с бездействием администрации Волгограда, ТСЖ "Квартал 122" обратилось в арбитражный суд Волгоградской области с заявлением о признании его незаконными, обязании администрации Волгограда совершить действия по рассмотрению заявления ТСЖ "Квартал 122" и формированию земельных участков, о взыскании с администрации Волгограда в пользу ТСЖ "Квартал 122" расходы на изготовление проектов границ земельных участков в сумме 50000 рублей.
Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об отсутствии со стороны администрации Волгограда бездействия.
Изучив материалы дела, апелляционный суд считает решение суда законным и обоснованным, не подлежащим отмене.
В силу пунктов 1, 6 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) под общим имуществом собственников помещений в многоквартирном доме понимаются помещения в многоквартирном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, а также земельный участок, на котором расположен данный дом, используемый для обслуживания, эксплуатации и благоустройства многоквартирного дома.
Согласно пункту 2 статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) в существующей застройке земельные участки, на которых находятся сооружения, входящие в состав общего имущества многоквартирного дома, жилые здания и иные строения, предоставляются в качестве общего имущества в общую долевую собственность домовладельцев в порядке и на условиях, которые установлены жилищным законодательством.
Данная норма непосредственно никакие вопросы порядка предоставления земельных участков не регулирует, поскольку носит отсылочный характер и не может применяться самостоятельно без обращения к соответствующим нормам иного федерального закона.
Пунктами 1, 2 статьи 16 Федерального закона "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" предусмотрено, что в существующей застройке поселений земельный участок, на котором расположены многоквартирный дом и иные входящие в состав такого дома объекты недвижимого имущества, является общей долевой собственностью помещений в многоквартирном доме. Земельный участок, на котором расположен многоквартирный дом и иные входящие в состав такого дома объекты недвижимого имущества, который сформирован до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации и в отношении которого проведен государственный кадастровый учет, переходит бесплатно в общую долевую собственность собственников помещений в многоквартирном доме. Если земельный участок не сформирован до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации, на основании решения общего собрания собственников помещений любое лицо, уполномоченное указанным собранием, может обратиться в органы местного самоуправления с заявлением о формировании данного земельного участка, которое осуществляется органами местного самоуправления. С момента формирования земельного участка и проведения его государственного кадастрового учета земельный участок переходит бесплатно в общую долевую собственность собственникам жилых и нежилых помещений.
Таким образом, суд первой инстанции обоснованно указал на тот факт, что указанными нормами права действия органа местного самоуправления по формированию земельных участков под многоквартирными домами сроком не ограничены.
Правомерно не принят во внимание довод ТСЖ "Квартал 122" о невыполнении администрацией действий по формированию земельных участков, занимаемых жилыми домами N 106А и N 108, расположенных по проспекту Жукова г. Волгограда, как противоречащими пунктам 7, 8 Постановления Правительства РФ от 26 сентября 1997 года N 1223 "Об утверждении Положения об определении размеров и установлении границ земельных участков в кондоминиумах", согласно которым установлен двухмесячный срок для подготовки документов по определению и установлению границ земельного участка кондоминиума.
Пункты 7, 8 Положения от 26 сентября 1997 года N 1223 об определении размеров и установлении границ земельных участков в кондоминиумах регламентируют процедуру действий уполномоченного органа, а не органов местного самоуправления.
Статьей 6 Федерального закона от 25 октября 2001 года N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" предусмотрено, что изданные до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации и регулирующие земельные отношения, нормативные правовые акты Президента Российской Федерации и нормативные правовые акты Правительства Российской Федерации применяются в части, не противоречащей Земельному кодексу Российской Федерации.
В соответствии с пунктом 3 статьи 33 Земельного кодекса Российской Федерации для целей, не указанных в пункте 1 данной статьи, предельные размеры земельных участков устанавливаются в соответствии с утвержденными в установленном порядке нормами отвода земель для конкретных видов деятельности или в соответствии с правилами землепользования и застройки, землеустроительной, градостроительной и проектной документацией.
Пункт 2 статьи 6 Федерального закона от 29 декабря 2004 года, N 191-ФЗ "О введении в действие Градостроительного кодекса РФ" установлено, что до вступления в силу в установленном порядке технических регламентов по организации территорий, размещению, проектированию, строительству и эксплуатации зданий, строений, сооружений в случае, если застроенные территории не разделены на земельные участки, границы земельных участков, на которых расположены многоквартирные дома, устанавливаются посредством подготовки проектов планировки территорий и проектов межевания территорий, которые утверждаются главой местной администрации поселения, главой местной администрации городского округа с соблюдением процедуры публичных слушаний в соответствии со статьей 46 Градостроительного кодекса Российской Федерации. Не допускается требовать в указанном случае предоставление других документов для утверждения проектов планировки территорий, проектов межевания территорий.
Пунктом 11 статьи 46 Градостроительного кодекса Российской Федерации установлено, что срок проведения публичных слушаний со дня оповещения жителей муниципального образования о времени и месте их проведения до дня опубликования заключения о результатах публичных слушаний определяется уставом муниципального образования и (или) нормативными правовыми актами представительного органа муниципального образования и не может быть менее одного месяца и более трех месяцев.
Следовательно, требования Положения об определении размеров и установлении границ земельных участков в кондоминиумах противоречат статье 33 Земельного кодекса Российской Федерации, статье 46 Градостроительного кодекса Российской Федерации, а потому не подлежат применению.
Таким образом, в действующем законодательстве отсутствуют нормы, обязывающие совершить указанные действия в определенный срок.
Согласно части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный акт (решение или действие) не соответствует закону или иному нормативному правовому акту и нарушает их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагает на них какие-либо обязанности, создает иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.
Исходя из содержания приведенной выше нормы, арбитражный суд первой инстанции справедливо указал, что для признания бездействия администрации Волгограда незаконным, необходимо одновременное соблюдение следующих двух условий - несоответствие бездействия государственного органа закону и нарушение прав и охраняемых законом интересов заявителя. Отсутствие хотя бы одного из указанных выше условий является основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований.
02 августа 2006 года администрация Волгограда вынесла постановление N 1773 "О разработке документации по планировке территории".
Также указанные земельные участки включены в реестр муниципального заказа на выполнение работ по землеустройству, что подтверждается письмами комитета земельных ресурсов администрации Волгограда N 7765 от 15 июня 2007 года, N 18841 от 16 декабря 2008 года.
Формирование земельных участков под многоквартирными домами в отсутствие утвержденной документации по планировке может привести к нарушению прав смежных землепользователей.
В суде первой инстанции администрация Волгограда указала, что заявление ТСЖ "Квартал 122" будет рассмотрено, земельные участки сформированы после разработки и утверждения в установленном порядке необходимой документации.
Как установлено судом, переписка между ТСЖ "Квартал 122" и комитетом земельных ресурсов администрации Волгограда свидетельствует о том, что орган местного самоуправления предпринимал меры по формированию земельных участков, занимаемых жилыми домами N 106А и 108 по проспекту Жукова г. Волгограда.
То обстоятельство, что содержание ответа Комитета не соответствует тому, которое ожидал получить заявитель, а также реакция на обращение не соответствует той, которую предполагало лицо, направившее заявление, не свидетельствует о бездействии органа местного самоуправления, а указывает на несогласие ТСЖ "Квартал 122" с его действиями.
Статьей 53 Конституции Российской Федерации установлено, что каждый имеет право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц.
В силу статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
В соответствии со статьей 16 Гражданского кодекса Российской Федерации убытки, причиненные гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов, в том числе издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежат возмещению Российской Федерацией, соответствующим субъектом Российской Федерации или муниципальным образованием.
На основании изложенного, в удовлетворении требования ТСЖ "Квартал 122" о взыскании с администрации Волгограда расходов на изготовление проектов границ земельных участков в размере 50000 рублей судом первой инстанции отказано правомерно, поскольку незаконное бездействие органа местного самоуправления отсутствует, а также в связи с отсутствием причинно-следственной связи между фактом не формирования земельных участков и возникшими убытками, под которыми ТСЖ "Квартал 122" понимает средства, добровольно израсходованные товариществом на изготовление проектов границ земельных участков.
При указанных обстоятельствах, апелляционная инстанция считает, что представленные в материалы дела доказательства исследованы судом первой инстанции полно и всесторонне, оспариваемый судебный акт принят при правильном применении норм материального права, выводы, содержащиеся в решении, не противоречат установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся доказательствам, не установлено нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта.
Таким образом, у арбитражного суда апелляционной инстанции не имеется правовых оснований для отмены обжалуемого судебного акта в соответствии с положениями статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Руководствуясь статьями 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции
постановил:
Решение арбитражного суда Волгоградской области от 10 июня 2009 года по делу N А12-7271/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу товарищества собственников жилья "Квартал 122" - без удовлетворения.
Постановление вступает в силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в порядке, предусмотренном статьями 273 - 277 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, путем подачи кассационной жалобы через арбитражный суд Волгоградской области в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления постановления в законную силу.
Председательствующий
И.И.ЖЕВАК
Судьи
Т.С.БОРИСОВА
С.А.КУЗЬМИЧЕВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ДВЕНАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 31.08.2009 ПО ДЕЛУ N А12-7271/2009
Разделы:ТСЖ (товарищество собственников жилья)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ДВЕНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 31 августа 2009 г. по делу N А12-7271/2009
Резолютивная часть постановления объявлена 28 августа 2009 года.
Полный текст постановления изготовлен 31 августа 2009 года.
Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Жевак И.И.,
судей Борисовой Т.С., Кузьмичева С.А.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Цинцадзе И.Э.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу товарищества собственников жилья "Квартал 122" (г. Волгоград)
на решение арбитражного суда Волгоградской области от 10 июня 2009 года
по делу N А12-7271/2009, принятое судьей Стрельниковой Н.В.,
по заявлению товарищества собственников жилья "Квартал 122" (г. Волгоград)
к администрации Волгограда (г. Волгоград),
третьи лица: комитет земельных ресурсов Администрации Волгограда (г. Волгоград), комитет по градостроительству и архитектуре Волгограда (г. Волгоград), департамент финансов администрации Волгограда (г. Волгоград),
о признании незаконным бездействия,
установил:
Товарищество собственников жилья "Квартал 122" (далее - ТСЖ "Квартал 122", товарищество) обратилось в арбитражный суд Волгоградской области с заявлением о признании незаконным бездействия администрации Волгограда, выразившегося в не формировании земельных участков, занимаемых жилыми домами N 106А и N 108, расположенных по проспекту Жукова в г. Волгограде, площадью 7138 кв. м и 11605 кв. м соответственно, для предоставления их в общую долевую собственность собственникам помещений, находящихся в указанных домах, обязании администрации Волгограда совершить действия по рассмотрению заявления ТСЖ "Квартал 122" и формированию земельных участков, о взыскании с администрации Волгограда в пользу ТСЖ "Квартал 122" расходы на изготовление проектов границ земельных участков в сумме 50000 рублей.
Решением арбитражного суда Волгоградской области от 10 июня 2009 года в удовлетворении требований ТСЖ "Квартал 122" отказано в полном объеме.
Не согласившись с решением суда первой инстанции ТСЖ "Квартал 122" обратилось в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит принятое по делу решение отменить по основаниям, изложенным в жалобе, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований
Представители лиц, участвующих в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения извещены надлежащим образом, что подтверждается уведомлениями о вручении почтовых отправлений N 91445 8, 91451 9, 91447 2, 91449 6, 91449 6 91446 5, 91448 9.
В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при неявке в судебное заседание иных лиц, участвующих в деле и надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд рассматривает дело в их отсутствие.
Исследовав материалы дела, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим обстоятельствам.
Как видно из материалов дела, 14 ноября 2008 года ТСЖ "Квартал 122" обратилось в комитет земельных ресурсов администрации Волгограда с заявлением о формировании земельных участков, необходимых для создания придомовых территорий для жилых домов N 106А и N 108 по проспекту Жукова г. Волгограда и передачи их в общую долевую собственность собственникам помещений указанных жилых домов.
16 декабря 2008 года комитет земельных ресурсов администрации Волгограда рассмотрел обращение ТСЖ "Квартал 122" о формировании земельных участков, занимаемых жилыми домами N 106А и N 108 по проспекту Жукова в г. Волгограде, и сообщил о возможности формирования испрашиваемых земельных участков после утверждения проекта межевания территории квартала 03-03-006, в котором расположены управляемые ТСЖ "Квартал 122" дома, но по мере финансирования указанных работ из городского бюджета.
ТСЖ "Квартал 122" за счет собственных денежных средств заказало проект границ земельных участков для жилых домов N 106А и N 108 по проспекту Жукова г. Волгограда. За изготовление двух проектов границ ТСЖ "Квартал 122" заплатило ООО "Город" 50000 рублей.
ТСЖ "Квартал 122" в комитет по архитектуре и градостроительству Волгограда за разъяснениями о возможности формирования указанных земельных участков согласно приложенным проектам границ.
Письмом от 14 января 2009 года N 4311 комитет по архитектуре и градостроительству Волгограда сообщил о невозможности формирования земельных участков для жилых домов N 106А и N 108 по проспекту Жукова г. Волгограда ввиду отсутствия сформированных земельных участков смежных землепользователей.
Не согласившись с бездействием администрации Волгограда, ТСЖ "Квартал 122" обратилось в арбитражный суд Волгоградской области с заявлением о признании его незаконными, обязании администрации Волгограда совершить действия по рассмотрению заявления ТСЖ "Квартал 122" и формированию земельных участков, о взыскании с администрации Волгограда в пользу ТСЖ "Квартал 122" расходы на изготовление проектов границ земельных участков в сумме 50000 рублей.
Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об отсутствии со стороны администрации Волгограда бездействия.
Изучив материалы дела, апелляционный суд считает решение суда законным и обоснованным, не подлежащим отмене.
В силу пунктов 1, 6 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) под общим имуществом собственников помещений в многоквартирном доме понимаются помещения в многоквартирном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, а также земельный участок, на котором расположен данный дом, используемый для обслуживания, эксплуатации и благоустройства многоквартирного дома.
Согласно пункту 2 статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) в существующей застройке земельные участки, на которых находятся сооружения, входящие в состав общего имущества многоквартирного дома, жилые здания и иные строения, предоставляются в качестве общего имущества в общую долевую собственность домовладельцев в порядке и на условиях, которые установлены жилищным законодательством.
Данная норма непосредственно никакие вопросы порядка предоставления земельных участков не регулирует, поскольку носит отсылочный характер и не может применяться самостоятельно без обращения к соответствующим нормам иного федерального закона.
Пунктами 1, 2 статьи 16 Федерального закона "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" предусмотрено, что в существующей застройке поселений земельный участок, на котором расположены многоквартирный дом и иные входящие в состав такого дома объекты недвижимого имущества, является общей долевой собственностью помещений в многоквартирном доме. Земельный участок, на котором расположен многоквартирный дом и иные входящие в состав такого дома объекты недвижимого имущества, который сформирован до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации и в отношении которого проведен государственный кадастровый учет, переходит бесплатно в общую долевую собственность собственников помещений в многоквартирном доме. Если земельный участок не сформирован до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации, на основании решения общего собрания собственников помещений любое лицо, уполномоченное указанным собранием, может обратиться в органы местного самоуправления с заявлением о формировании данного земельного участка, которое осуществляется органами местного самоуправления. С момента формирования земельного участка и проведения его государственного кадастрового учета земельный участок переходит бесплатно в общую долевую собственность собственникам жилых и нежилых помещений.
Таким образом, суд первой инстанции обоснованно указал на тот факт, что указанными нормами права действия органа местного самоуправления по формированию земельных участков под многоквартирными домами сроком не ограничены.
Правомерно не принят во внимание довод ТСЖ "Квартал 122" о невыполнении администрацией действий по формированию земельных участков, занимаемых жилыми домами N 106А и N 108, расположенных по проспекту Жукова г. Волгограда, как противоречащими пунктам 7, 8 Постановления Правительства РФ от 26 сентября 1997 года N 1223 "Об утверждении Положения об определении размеров и установлении границ земельных участков в кондоминиумах", согласно которым установлен двухмесячный срок для подготовки документов по определению и установлению границ земельного участка кондоминиума.
Пункты 7, 8 Положения от 26 сентября 1997 года N 1223 об определении размеров и установлении границ земельных участков в кондоминиумах регламентируют процедуру действий уполномоченного органа, а не органов местного самоуправления.
Статьей 6 Федерального закона от 25 октября 2001 года N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" предусмотрено, что изданные до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации и регулирующие земельные отношения, нормативные правовые акты Президента Российской Федерации и нормативные правовые акты Правительства Российской Федерации применяются в части, не противоречащей Земельному кодексу Российской Федерации.
В соответствии с пунктом 3 статьи 33 Земельного кодекса Российской Федерации для целей, не указанных в пункте 1 данной статьи, предельные размеры земельных участков устанавливаются в соответствии с утвержденными в установленном порядке нормами отвода земель для конкретных видов деятельности или в соответствии с правилами землепользования и застройки, землеустроительной, градостроительной и проектной документацией.
Пункт 2 статьи 6 Федерального закона от 29 декабря 2004 года, N 191-ФЗ "О введении в действие Градостроительного кодекса РФ" установлено, что до вступления в силу в установленном порядке технических регламентов по организации территорий, размещению, проектированию, строительству и эксплуатации зданий, строений, сооружений в случае, если застроенные территории не разделены на земельные участки, границы земельных участков, на которых расположены многоквартирные дома, устанавливаются посредством подготовки проектов планировки территорий и проектов межевания территорий, которые утверждаются главой местной администрации поселения, главой местной администрации городского округа с соблюдением процедуры публичных слушаний в соответствии со статьей 46 Градостроительного кодекса Российской Федерации. Не допускается требовать в указанном случае предоставление других документов для утверждения проектов планировки территорий, проектов межевания территорий.
Пунктом 11 статьи 46 Градостроительного кодекса Российской Федерации установлено, что срок проведения публичных слушаний со дня оповещения жителей муниципального образования о времени и месте их проведения до дня опубликования заключения о результатах публичных слушаний определяется уставом муниципального образования и (или) нормативными правовыми актами представительного органа муниципального образования и не может быть менее одного месяца и более трех месяцев.
Следовательно, требования Положения об определении размеров и установлении границ земельных участков в кондоминиумах противоречат статье 33 Земельного кодекса Российской Федерации, статье 46 Градостроительного кодекса Российской Федерации, а потому не подлежат применению.
Таким образом, в действующем законодательстве отсутствуют нормы, обязывающие совершить указанные действия в определенный срок.
Согласно части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный акт (решение или действие) не соответствует закону или иному нормативному правовому акту и нарушает их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагает на них какие-либо обязанности, создает иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.
Исходя из содержания приведенной выше нормы, арбитражный суд первой инстанции справедливо указал, что для признания бездействия администрации Волгограда незаконным, необходимо одновременное соблюдение следующих двух условий - несоответствие бездействия государственного органа закону и нарушение прав и охраняемых законом интересов заявителя. Отсутствие хотя бы одного из указанных выше условий является основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований.
02 августа 2006 года администрация Волгограда вынесла постановление N 1773 "О разработке документации по планировке территории".
Также указанные земельные участки включены в реестр муниципального заказа на выполнение работ по землеустройству, что подтверждается письмами комитета земельных ресурсов администрации Волгограда N 7765 от 15 июня 2007 года, N 18841 от 16 декабря 2008 года.
Формирование земельных участков под многоквартирными домами в отсутствие утвержденной документации по планировке может привести к нарушению прав смежных землепользователей.
В суде первой инстанции администрация Волгограда указала, что заявление ТСЖ "Квартал 122" будет рассмотрено, земельные участки сформированы после разработки и утверждения в установленном порядке необходимой документации.
Как установлено судом, переписка между ТСЖ "Квартал 122" и комитетом земельных ресурсов администрации Волгограда свидетельствует о том, что орган местного самоуправления предпринимал меры по формированию земельных участков, занимаемых жилыми домами N 106А и 108 по проспекту Жукова г. Волгограда.
То обстоятельство, что содержание ответа Комитета не соответствует тому, которое ожидал получить заявитель, а также реакция на обращение не соответствует той, которую предполагало лицо, направившее заявление, не свидетельствует о бездействии органа местного самоуправления, а указывает на несогласие ТСЖ "Квартал 122" с его действиями.
Статьей 53 Конституции Российской Федерации установлено, что каждый имеет право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц.
В силу статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
В соответствии со статьей 16 Гражданского кодекса Российской Федерации убытки, причиненные гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов, в том числе издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежат возмещению Российской Федерацией, соответствующим субъектом Российской Федерации или муниципальным образованием.
На основании изложенного, в удовлетворении требования ТСЖ "Квартал 122" о взыскании с администрации Волгограда расходов на изготовление проектов границ земельных участков в размере 50000 рублей судом первой инстанции отказано правомерно, поскольку незаконное бездействие органа местного самоуправления отсутствует, а также в связи с отсутствием причинно-следственной связи между фактом не формирования земельных участков и возникшими убытками, под которыми ТСЖ "Квартал 122" понимает средства, добровольно израсходованные товариществом на изготовление проектов границ земельных участков.
При указанных обстоятельствах, апелляционная инстанция считает, что представленные в материалы дела доказательства исследованы судом первой инстанции полно и всесторонне, оспариваемый судебный акт принят при правильном применении норм материального права, выводы, содержащиеся в решении, не противоречат установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся доказательствам, не установлено нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта.
Таким образом, у арбитражного суда апелляционной инстанции не имеется правовых оснований для отмены обжалуемого судебного акта в соответствии с положениями статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Руководствуясь статьями 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции
постановил:
Решение арбитражного суда Волгоградской области от 10 июня 2009 года по делу N А12-7271/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу товарищества собственников жилья "Квартал 122" - без удовлетворения.
Постановление вступает в силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в порядке, предусмотренном статьями 273 - 277 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, путем подачи кассационной жалобы через арбитражный суд Волгоградской области в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления постановления в законную силу.
Председательствующий
И.И.ЖЕВАК
Судьи
Т.С.БОРИСОВА
С.А.КУЗЬМИЧЕВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)