Судебные решения, арбитраж
Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Спиридонов В.С.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:
председательствующего судьи Зенкиной В.Л.,
судей Котовой И.В., Овсянниковой М.В.,
при секретаре Б.,
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Котовой И.В.
гражданское дело по кассационной жалобе Ж.
на решение Зеленоградского районного суда г. Москвы от 25 августа 2010 года, с учетом дополнительного решения Зеленоградского районного суда г. Москвы от 01 октября 2010 года и определения Зеленоградского районного суда г. Москвы от 29 ноября 2010 года, которым постановлено:
Исковое заявление У., А. к ТСЖ "Каменка", ЖСК "Крюково2", Ж. о признании решения общего собрания собственников помещений о выборе способа управления, создании ТСЖ незаконным, недействительным, отмене решения общего собрания - удовлетворить.
Признать недействительным решение общего собрания (в форме заочного голосования) собственников многоквартирного дома 0000 Зеленограда от 15.02.2010 о создании ТСЖ "Каменка", выборе способа управления многоквартирным домом.
Отменить решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, расположенного по адресу: Москва, Зеленоград, кор. 0000, проведенного в форме заочного голосования 15.02.2010.
Взыскать с ТСЖ "Каменка" в пользу А. 000 р. - расходов по оплате государственной пошлины при подаче иска; в пользу У. 000 р. - расходов по оплате государственной пошлины при подаче иска.
В остальной части заявления - отказать,
А., У. обратились в суд с исками, с учетом дополнений, к ТСЖ "Каменка", ЖСК "Крюково-2", Ж. о признании решений общего собрания собственников помещений о выборе способа управления, создании ТСЖ незаконным, недействительным и об отмене решения общего собрания, в обоснование своих требований ссылаясь на отсутствие необходимого числа голосов для принятия данных решений.
В судебном заседании А., У. исковые требования поддержали, представитель ЖСК "Крюково" просил о рассмотрении дела в его отсутствие, исковые требования поддержал, Ж., представляющая также интересы ТСЖ "Каменка" исковое заявление не признала.
Судом постановлено приведенное выше решение, об отмене которого по доводам кассационной жалобы просит Ж.
Проверив материалы дела, выслушав объяснения Ж., обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.
Согласно ст. 135 ЖК РФ, товарищество собственников жилья признается некоммерческой организацией, объединением собственников помещений в многоквартирном доме для совместного управления комплексом недвижимого имущества в многоквартирном доме, обеспечении эксплуатации этого комплекса, пользования в установленных законодательством пределах распоряжения общим имуществом в многоквартирном доме. Устав ТСЖ принимается большинством голосов от общего числа голосов собственников помещений в многоквартирном доме. Число членов ТСЖ, создавших Товарищество должно превышать 50% голосов от общего числа голосов собственников помещений в многоквартирном доме.
Как установлено судом и подтверждается материалами дела, У. является собственником квартиры 00 корп. 0000 Зеленограда. А. - членом-пайщиков ЖСК "Крюково-2".
Согласно представленного в материалы дела протокола голосования общее число голосов составляет - 11449,90, за создание ТСЖ проголосовало - 6609,65 голосов (57,73% от общего числа голосов).
При рассмотрении и разрешении дела, на основании исследованных доказательств и их надлежащей оценки, суд обоснованно, учитывая, что в голосовании принимал участие в качестве представителя ЖСК "Крюково-2" - К., который на момент голосования не обладал необходимыми полномочиями на представление интересов ЖСК и которым было представлено 586,3 голосов, участвующих в голосовании, - правомерно пришел к выводу об исключении указанного количества голосов, также обоснованно исключив голоса, отданные собственниками, на решении которых отсутствует дата и отсутствует указание на документ, подтверждающий право собственности, в общей сложности исключив 1038,29 голосов. При таких обстоятельствах, суд правомерно пришел к выводу об удовлетворении заявленных исковых требований в связи с тем, что при решении вопроса о создании ТСЖ не имелось необходимого числа голосов, предусмотренного указанными выше положениями закона.
Оснований не согласиться с указанными выводами суда не имеется, поскольку они основаны на материалах дела и обстоятельствах дела, установленных в судебном заседании.
Довод кассационной жалобы о том, что дело было рассмотрено в отсутствие представителя ЖСК "Крюково-2", не извещенного о времени и месте судебного заседания, несостоятельны, поскольку в материалах дела имеется заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя (л.д. 189).
Доводы кассационной жалобы о том, что спора о размере жилой площади нет, что суд сослался на отсутствие у ЖСК "Крюково-2" зарегистрированного права собственности на помещения в корп. 0000 Зеленограда, не могут служить основанием для отмены решении суда, поскольку сводятся к переоценки выводов суда, а также сводятся к переоценке доказательств, исследованных судом первой инстанции в соответствии с положениями ст. 67 ГПК РФ.
Судом все обстоятельства по делу были проверены с достаточной полнотой, выводы суда, изложенные в решении, соответствуют собранным по делу доказательствам.
При рассмотрении дела судом не допущено нарушения или неправильного применения норм материального или процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения, оснований для отмены решения суда по доводам кассационной жалобы не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 360, 361, 366, 367 ГПК РФ, судебная коллегия
Решение Зеленоградского районного суда г. Москвы от 25 августа 2010 года, с учетом дополнительного решения Зеленоградского районного суда г. Москвы от 01 октября 2010 года и определения Зеленоградского районного суда г. Москвы от 29 ноября 2010 года оставить без изменения, кассационную жалобу Ж. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 22.12.2010 N 33-39572/2010
Разделы:Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 22 декабря 2010 г. N 33-39572/2010
Судья: Спиридонов В.С.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:
председательствующего судьи Зенкиной В.Л.,
судей Котовой И.В., Овсянниковой М.В.,
при секретаре Б.,
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Котовой И.В.
гражданское дело по кассационной жалобе Ж.
на решение Зеленоградского районного суда г. Москвы от 25 августа 2010 года, с учетом дополнительного решения Зеленоградского районного суда г. Москвы от 01 октября 2010 года и определения Зеленоградского районного суда г. Москвы от 29 ноября 2010 года, которым постановлено:
Исковое заявление У., А. к ТСЖ "Каменка", ЖСК "Крюково2", Ж. о признании решения общего собрания собственников помещений о выборе способа управления, создании ТСЖ незаконным, недействительным, отмене решения общего собрания - удовлетворить.
Признать недействительным решение общего собрания (в форме заочного голосования) собственников многоквартирного дома 0000 Зеленограда от 15.02.2010 о создании ТСЖ "Каменка", выборе способа управления многоквартирным домом.
Отменить решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, расположенного по адресу: Москва, Зеленоград, кор. 0000, проведенного в форме заочного голосования 15.02.2010.
Взыскать с ТСЖ "Каменка" в пользу А. 000 р. - расходов по оплате государственной пошлины при подаче иска; в пользу У. 000 р. - расходов по оплате государственной пошлины при подаче иска.
В остальной части заявления - отказать,
установила:
А., У. обратились в суд с исками, с учетом дополнений, к ТСЖ "Каменка", ЖСК "Крюково-2", Ж. о признании решений общего собрания собственников помещений о выборе способа управления, создании ТСЖ незаконным, недействительным и об отмене решения общего собрания, в обоснование своих требований ссылаясь на отсутствие необходимого числа голосов для принятия данных решений.
В судебном заседании А., У. исковые требования поддержали, представитель ЖСК "Крюково" просил о рассмотрении дела в его отсутствие, исковые требования поддержал, Ж., представляющая также интересы ТСЖ "Каменка" исковое заявление не признала.
Судом постановлено приведенное выше решение, об отмене которого по доводам кассационной жалобы просит Ж.
Проверив материалы дела, выслушав объяснения Ж., обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.
Согласно ст. 135 ЖК РФ, товарищество собственников жилья признается некоммерческой организацией, объединением собственников помещений в многоквартирном доме для совместного управления комплексом недвижимого имущества в многоквартирном доме, обеспечении эксплуатации этого комплекса, пользования в установленных законодательством пределах распоряжения общим имуществом в многоквартирном доме. Устав ТСЖ принимается большинством голосов от общего числа голосов собственников помещений в многоквартирном доме. Число членов ТСЖ, создавших Товарищество должно превышать 50% голосов от общего числа голосов собственников помещений в многоквартирном доме.
Как установлено судом и подтверждается материалами дела, У. является собственником квартиры 00 корп. 0000 Зеленограда. А. - членом-пайщиков ЖСК "Крюково-2".
Согласно представленного в материалы дела протокола голосования общее число голосов составляет - 11449,90, за создание ТСЖ проголосовало - 6609,65 голосов (57,73% от общего числа голосов).
При рассмотрении и разрешении дела, на основании исследованных доказательств и их надлежащей оценки, суд обоснованно, учитывая, что в голосовании принимал участие в качестве представителя ЖСК "Крюково-2" - К., который на момент голосования не обладал необходимыми полномочиями на представление интересов ЖСК и которым было представлено 586,3 голосов, участвующих в голосовании, - правомерно пришел к выводу об исключении указанного количества голосов, также обоснованно исключив голоса, отданные собственниками, на решении которых отсутствует дата и отсутствует указание на документ, подтверждающий право собственности, в общей сложности исключив 1038,29 голосов. При таких обстоятельствах, суд правомерно пришел к выводу об удовлетворении заявленных исковых требований в связи с тем, что при решении вопроса о создании ТСЖ не имелось необходимого числа голосов, предусмотренного указанными выше положениями закона.
Оснований не согласиться с указанными выводами суда не имеется, поскольку они основаны на материалах дела и обстоятельствах дела, установленных в судебном заседании.
Довод кассационной жалобы о том, что дело было рассмотрено в отсутствие представителя ЖСК "Крюково-2", не извещенного о времени и месте судебного заседания, несостоятельны, поскольку в материалах дела имеется заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя (л.д. 189).
Доводы кассационной жалобы о том, что спора о размере жилой площади нет, что суд сослался на отсутствие у ЖСК "Крюково-2" зарегистрированного права собственности на помещения в корп. 0000 Зеленограда, не могут служить основанием для отмены решении суда, поскольку сводятся к переоценки выводов суда, а также сводятся к переоценке доказательств, исследованных судом первой инстанции в соответствии с положениями ст. 67 ГПК РФ.
Судом все обстоятельства по делу были проверены с достаточной полнотой, выводы суда, изложенные в решении, соответствуют собранным по делу доказательствам.
При рассмотрении дела судом не допущено нарушения или неправильного применения норм материального или процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения, оснований для отмены решения суда по доводам кассационной жалобы не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 360, 361, 366, 367 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Зеленоградского районного суда г. Москвы от 25 августа 2010 года, с учетом дополнительного решения Зеленоградского районного суда г. Москвы от 01 октября 2010 года и определения Зеленоградского районного суда г. Москвы от 29 ноября 2010 года оставить без изменения, кассационную жалобу Ж. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)