Судебные решения, арбитраж
Органы управления товарищества собственников жилья; ТСЖ (товарищество собственников жилья)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
от 29 июня 2006 г. Дело N А33-24739/05-Ф02-2902/06-С2
Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:
председательствующего Васиной Т.П.,
судей: Попова О.А., Уманя И.Н.,
при участии в судебном заседании:
от истца: представителя конкурсного управляющего МУТПП "Норильск" Кожематова А.В. - Арцимович Л.С. (доверенность от 04.11.2004),
от ответчика: представителя Управления имущества администрации г. Норильска - Гаренских А.В. (доверенность от 13.02.2006 N 11),
рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу конкурсного управляющего муниципального унитарного торгово-производственного предприятия "Норильск" Кожематова Александра Владимировича на постановление апелляционной инстанции от 11 апреля 2006 года Арбитражного суда Красноярского края по делу N А33-24739/05 (суд первой инстанции: Шимохина Г.Н.; суд апелляционной инстанции: Мыглан Л.А., Сазонцев С.В., Егоров А.Л.),
Конкурсный управляющий муниципального унитарного торгово-производственного предприятия "Норильск" Кожематов Александр Владимирович (далее - управляющий МУТПП "Норильск") обратился в Арбитражный суд Красноярского края с иском к администрации единого муниципального образования "Город Норильск" о признании недействительной сделки по передаче имущества, принадлежащего МУТПП "Север" на праве хозяйственного ведения и указанного в акте приема-передачи муниципального имущества от 24.04.2003 N 23/03.
Определением от 19.12.2005 на основании ходатайства истца произведена замена ответчика - администрации единого муниципального образования "Город Норильск" - на ее правопреемника - Управление имущества администрации г. Норильска.
До принятия судебного решения в порядке части 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации управляющий МУТПП "Норильск" заявил ходатайство об изменении предмета иска. Истец просил признать недействительной сделку, оформленную актом приема-передачи муниципального имущества от 24.04.2003 N 23/03.
Решением от 3 февраля 2006 года исковые требования удовлетворены.
Постановлением апелляционной инстанции от 11 апреля 2006 года решение суда отменено и принят новый судебный акт. В удовлетворении заявленных требований отказано.
Не согласившись с принятым по делу судебным актом, конкурсный управляющий муниципального унитарного торгово-производственного предприятия "Норильск" Кожематов Александр Владимирович обратился в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит постановление апелляционной инстанции от 11 апреля 2006 года Арбитражного суда Красноярского края отменить.
Заявитель указывает, что суд апелляционной инстанции не принял во внимание положения статьи 49 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Как считает конкурсный управляющий, отказ муниципального предприятия от имущества не должен приводить к невозможности осуществления уставной деятельности юридического лица.
Дело рассматривается в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом.
В судебном заседании объявлялся перерыв до 10 часов 29 июня 2006 года.
Исследовав материалы дела в пределах, установленных статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, рассмотрев доводы кассационной жалобы, проверив правильность применения Арбитражным судом Красноярского края норм материального и процессуального права, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены судебного акта.
Как следует из материалов дела, 06.10.1999 между МУТПП "Норильск" (предприятие) и Управлением имущественно-правовых вопросов администрации г. Норильска подписан договор N 25/08-99 о закреплении за предприятием на праве хозяйственного ведения недвижимого имущества, расположенного в г. Норильске: магазины "Комсомольский", "Саяны", "Енисей", "Юность", гастроном N 8 и универсам N 3.
06.10.1999 по актам приема-передачи вышеуказанные объекты недвижимости муниципальной собственности переданы МУТПП "Норильск" в хозяйственное ведение.
Во исполнение постановления главы г. Норильска от 19.08.2002 N 822 МУТПП "Норильск" по договору от 23.08.2002 N 48 дополнительно передан в хозяйственное ведение магазин "Воркута". Передача объекта недвижимости предприятию произведена по акту приема-передачи от 23.08.2002.
Решением от 15.10.2002 N 14 и.о. директора МУТПП "Норильск" по согласованию с собственником имущества было учреждено дочернее предприятие - МУТПП "Север", в уставный фонд которого переданы вышеуказанные объекты недвижимого имущества (семь магазинов), принадлежащие МУТПП "Норильск" на праве хозяйственного ведения.
Постановлением администрации г. Норильска от 23.10.2002 N 1187 за МУТПП "Север" дополнительно на праве хозяйственного ведения закреплено следующее муниципальное предприятие: кафе "Жарки", магазин "Север" и кафе "Встреча".
Письмом от 13.02.2003 МУТПП "Север" выразило свое согласие передать в казну единого муниципального образования "Город Норильск" недвижимое имущество, закрепленное за ним на праве хозяйственного ведения. В качестве основания возврата имущества из хозяйственного ведения предприятие указало на присоединение к МУТПП "Норильск" и отсутствие возможности для дальнейшего рационального использования спорной недвижимости в интересах г. Норильска.
24.04.2003 по акту приема-передачи N 23/03 МУТПП "Север" передало Департаменту по управлению собственностью администрации г. Норильска имущество, принадлежащее ему на праве хозяйственного ведения (магазины "Комсомольский", "Саяны", "Енисей", "Юность", "Воркута", "Север", гастроном N 8, универсам N 3, кафе "Жарки" и "Встреча").
На основании постановления администрации г. Норильска от 23.05.2003 N 780 МУТПП "Север" реорганизовано путем присоединения к создавшему его МУТПП "Норильск".
Решением Арбитражного суда Красноярского края от 07.04.2004 по делу N А33-7679/04-С4 МУТПП "Норильск" было признано банкротом и в отношении последнего введено конкурсное производство.
Ссылаясь на то, что возврат имущества от МУТПП "Север" в казну повлек причинение убытков кредиторам и невозможность осуществления предприятием уставной деятельности, конкурсный управляющий МУТПП "Норильск" обратился в арбитражный суд с настоящими требованиями.
Удовлетворяя иск и признавая недействительной сделку по передаче имущества, суд первой инстанции исходил из того, что действия предприятия по отчуждению закрепленного за ним на праве хозяйственного ведения недвижимого имущества привели к невозможности использования имущества собственника по целевому назначению.
При этом суд признал акт приема-передачи муниципального имущества от 24.04.2003 N 23/03, совершенный между МУТПП "Север" и Департаментом, сделкой.
Отменяя решение суда от 03.02.2006, апелляционная инстанция пришла к выводу о том, что акт приема-передачи от 24.04.2003 N 23/03 является исполнением постановления администрации г. Норильска от 26.03.2003 N 459, следовательно, сделкой не является.
Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа находит правильным вывод суда апелляционной инстанции об отказе в удовлетворении исковых требований.
В силу пункта 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.
В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему, либо из актов государственных органов и органов местного самоуправления, которые предусмотрены законом в качестве основания возникновения гражданских прав и обязанностей.
Согласно пункту 2 статьи 113 ГК РФ имущество государственного или муниципального унитарного предприятия находится соответственно в государственной или муниципальной собственности и принадлежит такому предприятию на праве хозяйственного ведения или оперативного управления.
Пунктом 3 статьи 299 Кодекса установлено, что право хозяйственного ведения и право оперативного управления имуществом прекращаются по основаниям и в порядке, предусмотренным Гражданским кодексом Российской Федерации, другими законами и иными правовыми актами для прекращения права собственности, а также в случаях правомерного изъятия имущества у предприятия или учреждения по решению собственника.
Суд апелляционной инстанции правомерно установил, что в рассматриваемом случае актом, направленным на установление, изменение и прекращение гражданских прав и обязанностей, является постановление администрации г. Норильска от 26.03.2003 N 459 о передаче имущества предприятия в казну.
Оспариваемый же акт приема-передачи заключен во исполнение указанного постановления администрации и является способом оформления передачи имущества.
Таким образом, право хозяйственного ведения предприятия на спорное имущество прекращено в связи с изданием распорядительного акта его собственником. Вступившим в законную силу решением арбитражного суда от 03.11.2005 по делу N А33-16813/05 постановление администрации г. Норильска от 26.03.2003 N 459 признано действующим и принятым в соответствии с законом.
При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции правомерно отказал в удовлетворении иска.
Выводы суда апелляционной инстанции соответствуют положениям статей 8, 9, 153, 299 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Доводы кассационной жалобы относительно незаконности возврата имущества следует признать необоснованными, поскольку прием-передача имущества осуществлена во исполнение постановления от 26.03.2003 N 459, правомерность которого установлена решением суда.
По результатам рассмотрения кассационной жалобы Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа установил, что апелляционная инстанция Арбитражного суда Красноярского края полно и всесторонне исследовала материалы дела, дала им оценку, правильно применила статьи 8, 9, 153, 299 ГК РФ, в связи с чем постановление апелляционной инстанции от 11 апреля 2006 года подлежит оставлению без изменения в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Руководствуясь статьями 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа
Постановление апелляционной инстанции от 11 апреля 2006 года Арбитражного суда Красноярского края по делу N А33-24739/05 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС ВОСТОЧНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА ОТ 29.06.2006 N А33-24739/05-Ф02-2902/06-С2 ПО ДЕЛУ N А33-24739/05
Разделы:Органы управления товарищества собственников жилья; ТСЖ (товарищество собственников жилья)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОСТОЧНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
кассационной инстанции по проверке законности
и обоснованности решений (постановлений)
арбитражных судов, вступивших в законную силу
от 29 июня 2006 г. Дело N А33-24739/05-Ф02-2902/06-С2
Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:
председательствующего Васиной Т.П.,
судей: Попова О.А., Уманя И.Н.,
при участии в судебном заседании:
от истца: представителя конкурсного управляющего МУТПП "Норильск" Кожематова А.В. - Арцимович Л.С. (доверенность от 04.11.2004),
от ответчика: представителя Управления имущества администрации г. Норильска - Гаренских А.В. (доверенность от 13.02.2006 N 11),
рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу конкурсного управляющего муниципального унитарного торгово-производственного предприятия "Норильск" Кожематова Александра Владимировича на постановление апелляционной инстанции от 11 апреля 2006 года Арбитражного суда Красноярского края по делу N А33-24739/05 (суд первой инстанции: Шимохина Г.Н.; суд апелляционной инстанции: Мыглан Л.А., Сазонцев С.В., Егоров А.Л.),
УСТАНОВИЛ:
Конкурсный управляющий муниципального унитарного торгово-производственного предприятия "Норильск" Кожематов Александр Владимирович (далее - управляющий МУТПП "Норильск") обратился в Арбитражный суд Красноярского края с иском к администрации единого муниципального образования "Город Норильск" о признании недействительной сделки по передаче имущества, принадлежащего МУТПП "Север" на праве хозяйственного ведения и указанного в акте приема-передачи муниципального имущества от 24.04.2003 N 23/03.
Определением от 19.12.2005 на основании ходатайства истца произведена замена ответчика - администрации единого муниципального образования "Город Норильск" - на ее правопреемника - Управление имущества администрации г. Норильска.
До принятия судебного решения в порядке части 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации управляющий МУТПП "Норильск" заявил ходатайство об изменении предмета иска. Истец просил признать недействительной сделку, оформленную актом приема-передачи муниципального имущества от 24.04.2003 N 23/03.
Решением от 3 февраля 2006 года исковые требования удовлетворены.
Постановлением апелляционной инстанции от 11 апреля 2006 года решение суда отменено и принят новый судебный акт. В удовлетворении заявленных требований отказано.
Не согласившись с принятым по делу судебным актом, конкурсный управляющий муниципального унитарного торгово-производственного предприятия "Норильск" Кожематов Александр Владимирович обратился в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит постановление апелляционной инстанции от 11 апреля 2006 года Арбитражного суда Красноярского края отменить.
Заявитель указывает, что суд апелляционной инстанции не принял во внимание положения статьи 49 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Как считает конкурсный управляющий, отказ муниципального предприятия от имущества не должен приводить к невозможности осуществления уставной деятельности юридического лица.
Дело рассматривается в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом.
В судебном заседании объявлялся перерыв до 10 часов 29 июня 2006 года.
Исследовав материалы дела в пределах, установленных статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, рассмотрев доводы кассационной жалобы, проверив правильность применения Арбитражным судом Красноярского края норм материального и процессуального права, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены судебного акта.
Как следует из материалов дела, 06.10.1999 между МУТПП "Норильск" (предприятие) и Управлением имущественно-правовых вопросов администрации г. Норильска подписан договор N 25/08-99 о закреплении за предприятием на праве хозяйственного ведения недвижимого имущества, расположенного в г. Норильске: магазины "Комсомольский", "Саяны", "Енисей", "Юность", гастроном N 8 и универсам N 3.
06.10.1999 по актам приема-передачи вышеуказанные объекты недвижимости муниципальной собственности переданы МУТПП "Норильск" в хозяйственное ведение.
Во исполнение постановления главы г. Норильска от 19.08.2002 N 822 МУТПП "Норильск" по договору от 23.08.2002 N 48 дополнительно передан в хозяйственное ведение магазин "Воркута". Передача объекта недвижимости предприятию произведена по акту приема-передачи от 23.08.2002.
Решением от 15.10.2002 N 14 и.о. директора МУТПП "Норильск" по согласованию с собственником имущества было учреждено дочернее предприятие - МУТПП "Север", в уставный фонд которого переданы вышеуказанные объекты недвижимого имущества (семь магазинов), принадлежащие МУТПП "Норильск" на праве хозяйственного ведения.
Постановлением администрации г. Норильска от 23.10.2002 N 1187 за МУТПП "Север" дополнительно на праве хозяйственного ведения закреплено следующее муниципальное предприятие: кафе "Жарки", магазин "Север" и кафе "Встреча".
Письмом от 13.02.2003 МУТПП "Север" выразило свое согласие передать в казну единого муниципального образования "Город Норильск" недвижимое имущество, закрепленное за ним на праве хозяйственного ведения. В качестве основания возврата имущества из хозяйственного ведения предприятие указало на присоединение к МУТПП "Норильск" и отсутствие возможности для дальнейшего рационального использования спорной недвижимости в интересах г. Норильска.
24.04.2003 по акту приема-передачи N 23/03 МУТПП "Север" передало Департаменту по управлению собственностью администрации г. Норильска имущество, принадлежащее ему на праве хозяйственного ведения (магазины "Комсомольский", "Саяны", "Енисей", "Юность", "Воркута", "Север", гастроном N 8, универсам N 3, кафе "Жарки" и "Встреча").
На основании постановления администрации г. Норильска от 23.05.2003 N 780 МУТПП "Север" реорганизовано путем присоединения к создавшему его МУТПП "Норильск".
Решением Арбитражного суда Красноярского края от 07.04.2004 по делу N А33-7679/04-С4 МУТПП "Норильск" было признано банкротом и в отношении последнего введено конкурсное производство.
Ссылаясь на то, что возврат имущества от МУТПП "Север" в казну повлек причинение убытков кредиторам и невозможность осуществления предприятием уставной деятельности, конкурсный управляющий МУТПП "Норильск" обратился в арбитражный суд с настоящими требованиями.
Удовлетворяя иск и признавая недействительной сделку по передаче имущества, суд первой инстанции исходил из того, что действия предприятия по отчуждению закрепленного за ним на праве хозяйственного ведения недвижимого имущества привели к невозможности использования имущества собственника по целевому назначению.
При этом суд признал акт приема-передачи муниципального имущества от 24.04.2003 N 23/03, совершенный между МУТПП "Север" и Департаментом, сделкой.
Отменяя решение суда от 03.02.2006, апелляционная инстанция пришла к выводу о том, что акт приема-передачи от 24.04.2003 N 23/03 является исполнением постановления администрации г. Норильска от 26.03.2003 N 459, следовательно, сделкой не является.
Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа находит правильным вывод суда апелляционной инстанции об отказе в удовлетворении исковых требований.
В силу пункта 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.
В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему, либо из актов государственных органов и органов местного самоуправления, которые предусмотрены законом в качестве основания возникновения гражданских прав и обязанностей.
Согласно пункту 2 статьи 113 ГК РФ имущество государственного или муниципального унитарного предприятия находится соответственно в государственной или муниципальной собственности и принадлежит такому предприятию на праве хозяйственного ведения или оперативного управления.
Пунктом 3 статьи 299 Кодекса установлено, что право хозяйственного ведения и право оперативного управления имуществом прекращаются по основаниям и в порядке, предусмотренным Гражданским кодексом Российской Федерации, другими законами и иными правовыми актами для прекращения права собственности, а также в случаях правомерного изъятия имущества у предприятия или учреждения по решению собственника.
Суд апелляционной инстанции правомерно установил, что в рассматриваемом случае актом, направленным на установление, изменение и прекращение гражданских прав и обязанностей, является постановление администрации г. Норильска от 26.03.2003 N 459 о передаче имущества предприятия в казну.
Оспариваемый же акт приема-передачи заключен во исполнение указанного постановления администрации и является способом оформления передачи имущества.
Таким образом, право хозяйственного ведения предприятия на спорное имущество прекращено в связи с изданием распорядительного акта его собственником. Вступившим в законную силу решением арбитражного суда от 03.11.2005 по делу N А33-16813/05 постановление администрации г. Норильска от 26.03.2003 N 459 признано действующим и принятым в соответствии с законом.
При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции правомерно отказал в удовлетворении иска.
Выводы суда апелляционной инстанции соответствуют положениям статей 8, 9, 153, 299 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Доводы кассационной жалобы относительно незаконности возврата имущества следует признать необоснованными, поскольку прием-передача имущества осуществлена во исполнение постановления от 26.03.2003 N 459, правомерность которого установлена решением суда.
По результатам рассмотрения кассационной жалобы Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа установил, что апелляционная инстанция Арбитражного суда Красноярского края полно и всесторонне исследовала материалы дела, дала им оценку, правильно применила статьи 8, 9, 153, 299 ГК РФ, в связи с чем постановление апелляционной инстанции от 11 апреля 2006 года подлежит оставлению без изменения в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Руководствуясь статьями 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа
ПОСТАНОВИЛ:
Постановление апелляционной инстанции от 11 апреля 2006 года Арбитражного суда Красноярского края по делу N А33-24739/05 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий
Т.П.ВАСИНА
Т.П.ВАСИНА
Судьи:
О.А.ПОПОВ
И.Н.УМАНЬ
О.А.ПОПОВ
И.Н.УМАНЬ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)