Судебные решения, арбитраж
ТСЖ (товарищество собственников жилья); Органы управления товарищества собственников жилья
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Шпачевой Т.В., судей Афанасьева С.В. и Серовой В.К., при участии от общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Жилищный сервис" Ковтуненко А.А. (доверенность от 24.04.2009 N 120), от Товарищества собственников жилья "Малая Каштановая аллея, д. 4" Громова А.Н. (доверенность от 17.11.2008), рассмотрев 12.10.2009 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Товарищества собственников жилья "Малая Каштановая аллея, д. 4" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 26.02.2009 (судья Виноградова Л.В.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.07.2009 (судьи Барканова Я.В., Слобожанина В.Б. и Шестакова М.А.) по делу N А56-7725/2008,
установил:
общество с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Жилищный сервис" (далее - ООО "Жилищный сервис") обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к Товариществу собственников жилья "Малая Каштановая аллея, д. 4" (далее - ТСЖ) о взыскании 858 009 руб. 49 коп. задолженности по договору на эксплуатацию многоквартирного дома.
Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 26.02.2009 иск удовлетворен в части взыскания 752 604 руб. задолженности.
Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.07.2009 решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 26.02.2009 оставлено без изменения.
В кассационной жалобе ТСЖ просит отменить принятые по делу судебные акты в части взыскания 367 718 руб. 40 коп. стоимости услуг по текущему ремонту и 42 359 руб. 38 коп. стоимости услуг по договору от 30.01.2007 N 1-МК.
Доводы подателя жалобы сводятся к следующему. Судебные инстанции неправомерно признали факт оказания ответчику услуг по содержанию дома. В ходе судебного разбирательства был подтвержден факт недостоверности актов выполненных работ, составленных истцом и заверенных от имени ТСЖ подписью Вайса О.Г. Истцом необоснованно заявлены требования об оплате текущего ремонта дома по тарифу 3,60 за кв.м общей площади, поскольку указанные работы не осуществлялись.
Отзыв на кассационную жалобу не представлен.
В судебном заседании представитель ТСЖ поддержал кассационную жалобу, а представитель ООО "Жилищный сервис" просил в ее удовлетворении отказать.
Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа, проверив законность обжалуемых судебных актов, не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.
Как следует из материалов дела, между ООО "Жилищный сервис" и ТСЖ заключен договор от 30.01.2007 N 15/КА (далее - договор), в соответствии с которым ООО "Жилищный сервис" обязалось в течение согласованного срока за плату выполнять работы и оказывать услуги по надлежащему содержанию, технической эксплуатации и ремонту общего имущества в многоквартирном жилом доме общей площадью 11 438,95 кв.м, расположенном по адресу: Санкт-Петербург, Малая Каштановая аллея, дом 4 (далее - жилой дом), и по благоустройству земельного участка, на котором расположен жилой дом.
Пунктами 7.1 и 7.2 указанного договора предусмотрено, что оплата работ и услуг ООО "Жилищный сервис" осуществляется ТСЖ не позднее 5-го числа месяца, следующего за расчетным, согласно Приложению 8 к договору, определяющему тарифы на услуги.
Письмом от 28.12.2007 N 67 ТСЖ уведомило ООО "Жилищный сервис" о расторжении заключенного договора.
Сторонами были подписаны акты приемки работ, акт сверки расчетов от 31.10.2007, а также график погашения задолженности от 01.11.2007.
Полагая, что подтвержденная указанными документами задолженность ответчика по оплате выполненных работ и оказанных услуг подлежит погашению, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.
Решение суда первой инстанции и постановление апелляционной инстанции о частичном удовлетворении иска мотивированы тем, что работы выполнены, а доказательств предъявления истцу претензий по качеству и объему выполненных работ и оказанных услуг, как и доказательств оплаты последних, суду не представлено.
Выводы суда подтверждены материалами дела, в котором имеются акты выполненных работ, акт сверки расчетов и график погашения задолженности, которые обоснованно признаны судебными инстанциями допустимыми и достаточными доказательствами фактического выполнения указанных в них работ и услуг. Кроме того, указанные документы подписаны со стороны ТСЖ председателем правления.
Довод подателя жалобы о недостоверности актов выполненных работ, составленных истцом и заверенных от имени ТСЖ подписью Вайса О.Г., кассационной инстанцией не принимается.
В соответствии со статьей 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.
Заключенный между сторонами договор не позволяет освободить ТСЖ как заказчика от оплаты выполненных истцом работ и оказанных услуг.
При таком положении оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.
В связи с отказом в удовлетворении кассационной жалобы уплаченная при ее подаче государственная пошлина не перераспределяется.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьей 286, пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа
постановил:
решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 26.02.2009 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.07.2009 по делу N А56-7725/2008 оставить без изменения, а кассационную жалобу Товарищества собственников жилья "Малая Каштановая аллея, д. 4" - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА ОТ 12.10.2009 ПО ДЕЛУ N А56-7725/2008
Разделы:ТСЖ (товарищество собственников жилья); Органы управления товарищества собственников жилья
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 12 октября 2009 г. по делу N А56-7725/2008
Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Шпачевой Т.В., судей Афанасьева С.В. и Серовой В.К., при участии от общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Жилищный сервис" Ковтуненко А.А. (доверенность от 24.04.2009 N 120), от Товарищества собственников жилья "Малая Каштановая аллея, д. 4" Громова А.Н. (доверенность от 17.11.2008), рассмотрев 12.10.2009 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Товарищества собственников жилья "Малая Каштановая аллея, д. 4" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 26.02.2009 (судья Виноградова Л.В.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.07.2009 (судьи Барканова Я.В., Слобожанина В.Б. и Шестакова М.А.) по делу N А56-7725/2008,
установил:
общество с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Жилищный сервис" (далее - ООО "Жилищный сервис") обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к Товариществу собственников жилья "Малая Каштановая аллея, д. 4" (далее - ТСЖ) о взыскании 858 009 руб. 49 коп. задолженности по договору на эксплуатацию многоквартирного дома.
Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 26.02.2009 иск удовлетворен в части взыскания 752 604 руб. задолженности.
Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.07.2009 решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 26.02.2009 оставлено без изменения.
В кассационной жалобе ТСЖ просит отменить принятые по делу судебные акты в части взыскания 367 718 руб. 40 коп. стоимости услуг по текущему ремонту и 42 359 руб. 38 коп. стоимости услуг по договору от 30.01.2007 N 1-МК.
Доводы подателя жалобы сводятся к следующему. Судебные инстанции неправомерно признали факт оказания ответчику услуг по содержанию дома. В ходе судебного разбирательства был подтвержден факт недостоверности актов выполненных работ, составленных истцом и заверенных от имени ТСЖ подписью Вайса О.Г. Истцом необоснованно заявлены требования об оплате текущего ремонта дома по тарифу 3,60 за кв.м общей площади, поскольку указанные работы не осуществлялись.
Отзыв на кассационную жалобу не представлен.
В судебном заседании представитель ТСЖ поддержал кассационную жалобу, а представитель ООО "Жилищный сервис" просил в ее удовлетворении отказать.
Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа, проверив законность обжалуемых судебных актов, не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.
Как следует из материалов дела, между ООО "Жилищный сервис" и ТСЖ заключен договор от 30.01.2007 N 15/КА (далее - договор), в соответствии с которым ООО "Жилищный сервис" обязалось в течение согласованного срока за плату выполнять работы и оказывать услуги по надлежащему содержанию, технической эксплуатации и ремонту общего имущества в многоквартирном жилом доме общей площадью 11 438,95 кв.м, расположенном по адресу: Санкт-Петербург, Малая Каштановая аллея, дом 4 (далее - жилой дом), и по благоустройству земельного участка, на котором расположен жилой дом.
Пунктами 7.1 и 7.2 указанного договора предусмотрено, что оплата работ и услуг ООО "Жилищный сервис" осуществляется ТСЖ не позднее 5-го числа месяца, следующего за расчетным, согласно Приложению 8 к договору, определяющему тарифы на услуги.
Письмом от 28.12.2007 N 67 ТСЖ уведомило ООО "Жилищный сервис" о расторжении заключенного договора.
Сторонами были подписаны акты приемки работ, акт сверки расчетов от 31.10.2007, а также график погашения задолженности от 01.11.2007.
Полагая, что подтвержденная указанными документами задолженность ответчика по оплате выполненных работ и оказанных услуг подлежит погашению, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.
Решение суда первой инстанции и постановление апелляционной инстанции о частичном удовлетворении иска мотивированы тем, что работы выполнены, а доказательств предъявления истцу претензий по качеству и объему выполненных работ и оказанных услуг, как и доказательств оплаты последних, суду не представлено.
Выводы суда подтверждены материалами дела, в котором имеются акты выполненных работ, акт сверки расчетов и график погашения задолженности, которые обоснованно признаны судебными инстанциями допустимыми и достаточными доказательствами фактического выполнения указанных в них работ и услуг. Кроме того, указанные документы подписаны со стороны ТСЖ председателем правления.
Довод подателя жалобы о недостоверности актов выполненных работ, составленных истцом и заверенных от имени ТСЖ подписью Вайса О.Г., кассационной инстанцией не принимается.
В соответствии со статьей 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.
Заключенный между сторонами договор не позволяет освободить ТСЖ как заказчика от оплаты выполненных истцом работ и оказанных услуг.
При таком положении оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.
В связи с отказом в удовлетворении кассационной жалобы уплаченная при ее подаче государственная пошлина не перераспределяется.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьей 286, пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа
постановил:
решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 26.02.2009 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.07.2009 по делу N А56-7725/2008 оставить без изменения, а кассационную жалобу Товарищества собственников жилья "Малая Каштановая аллея, д. 4" - без удовлетворения.
Председательствующий
Т.В.ШПАЧЕВА
Судьи
С.В.АФАНАСЬЕВ
В.К.СЕРОВА
Т.В.ШПАЧЕВА
Судьи
С.В.АФАНАСЬЕВ
В.К.СЕРОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)