Судебные решения, арбитраж
Организация и проведение общих собраний собственников помещений; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 12.09.2012.
Полный текст постановления изготовлен 17.09.2012.
Первый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Родиной Т.С.,
судей Казаковой Н.А., Тарасовой Т.И.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Крисько А.С.,
рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "РЕНТ" на решение Арбитражного суда Владимирской области от 11.03.2012 по делу N А11-12608/2011, принятое судьей Долговой Ж.А., по иску общества с ограниченной ответственностью "Жилтрест Александров", ОГРН 1103339000654, к обществу с ограниченной ответственностью "РЕНТ", ОГРН 1023303152355, о взыскании 82 516 рублей 36 копеек.
В судебном заседании приняли участие представители:
- от заявителя - ООО "РЕНТ" - Бойко В.А. - генеральный директор по протоколу от 09.04.2010 N 1-2010;
- от истца - ООО "Жилтрест Александров" - полномочный представитель не явился, надлежащим образом извещен о времени и месте судебного разбирательства (уведомления N 57957, 57883).
Изучив материалы дела, Первый арбитражный апелляционный суд
общество с ограниченной ответственностью "Жилтрест Александров" (далее - ООО "Жилтрест Александров") обратилось в Арбитражный суд Владимирской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "РЕНТ" (далее - ООО "РЕНТ") о взыскании 78 846 руб. 70 коп. расходов по содержанию общего имущества многоквартирного дома за период с октября 2010 года по октябрь 2011 года, 3669 руб. 66 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 26.11.2010 по 01.12.2011.
Исковые требования основаны на статьях 36, 39, 249 Жилищного кодекса Российской Федерации и мотивированы неоплатой ответчиком задолженности за содержание общего имущества многоквартирного дома.
В порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец увеличил иск в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами до суммы 3698 руб. 19 коп. за счет увеличения периода просрочки платежа. Уточнение судом принято.
Решением от 11.03.2012 иск удовлетворен.
Не согласившись с принятым судебным актом, ООО "РЕНТ" обратилось в Первый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, в иске - отказать.
Оспаривая законность решения, заявитель указывает на его неизвещение о судебном разбирательстве, так как офис общества расположен по другому адресу и о иске он узнал из исполнительного производства. Вместе с тем другой адрес общество не назвало.
Пояснил, что нежилое помещение по ул. Институтская, д. 10, принадлежащее ООО "РЕНТ", не относится к помещениям жилого фонда в силу статьи 19.1 Жилищного кодекса Российской Федерации, так как спроектировано отдельно от жилых помещений дома по ул. Институтская, д. 10, имеет отдельный вход, отдельные коммуникации и не является частью общего имущества собственников помещений многоквартирного дома согласно статье 36.1 Жилищного кодекса Российской Федерации. Договоров ООО "РЕНТ" с ООО "Жилтрест Александров" не заключало.
ООО "Жилтрест Александров" в отзыве возразило против доводов апелляционной жалобы. При этом отклонило довод о неизвещении ответчика о судебном процессе, так как выписка из ЕГРЮЛ в отношении последнего свидетельствует о его нахождении именно по ул. Институтская, д. 10, куда и направлялась вся корреспонденция.
Общество пояснило, что ООО "РЕНТ" обладает долей в праве на общее имущество в многоквартирном жилом доме, расположенном по адресу: г. Александров, ул. Институтская, д. 10, и поэтому обязано нести расходы на содержание общего имущества в многоквартирном жилом доме пропорционально своей доле в соответствии со статьями 36 - 39 Жилищного кодекса Российской Федерации.
В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие ООО "Жилтрест Александров", надлежащим образом уведомленного о времени и месте судебного разбирательства.
Законность и обоснованность принятого по делу судебного акта проверены Первым арбитражным апелляционным судом в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Повторно рассмотрев дело, проверив доводы заявителя апелляционной жалобы, арбитражный апелляционный суд не нашел оснований для отмены судебного акта.
Как следует из материалов дела и установлено судом, согласно выписке из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 17.08.2011 N 02/014/2011-109 ООО "РЕНТ" является собственником нежилого помещения в многоквартирном доме, расположенном по адресу: Владимирская обл., г. Александров, ул. Институтская, д. 10. Данное обстоятельство подтверждено также представленной копией свидетельства о государственной регистрации права ООО "РЕНТ" на нежилое помещение площадью 720,6 кв. м, этажность 1 по ул. Институтской, д. 10.
Собственниками многоквартирного дома, расположенного по адресу: Владимирская обл., г. Александров, ул. Институтская, д. 10, выбран способ управления многоквартирным домом - управляющая организация ООО "Жилтрест Александров" (пункты 1 - 3 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации).
28.09.2010 между собственниками жилого (нежилого) помещения общей площадью 52,7 кв. м многоквартирного дома по адресу: Владимирская обл., г. Александров, ул. Институтская, 10, на основании свидетельства о государственной регистрации права собственности от 25.09.2005 N 33АВ 307973 и управляющей организацией был заключен договор управления многоквартирным домом, согласно которому управляющая организация за плату осуществляет управление, техническое содержание и ремонт общего имущества указанного многоквартирного дома.
Согласно пункту 4.1 договора оплата собственником услуг по настоящему договору включает в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме, в соответствии с приложением N 2 в размере 10,52 руб. с квадратного метра занимаемой площади.
Расчетным периодом для внесения платы за содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме, и коммунальные услуги устанавливается календарный месяц с 1-го числа по последнее число. Плата вносится ежемесячно, до 25-го числа месяца, следующего за расчетным на основании платежных документов, представляемых собственнику не позднее 5 числа месяца, следующего за расчетным (пункт 4.5 договора).
Настоящий договор вступает в силу с момента его подписания и действует один год (пункт 9.1 договора).
В соответствии с решением общего собрания собственников помещений многоквартирного дома от 19.11.2010 плата за управление многоквартирным домом увеличена до 11 руб. 36 коп. с 1 кв. м.
Во исполнение обязательств по договору от 28.10.2010 управляющая организация выполнила комплекс работ и услуг по управлению многоквартирным домом.
Неоплата ответчиком услуг по техническому содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома послужила истцу мотивом для обращения в суд с настоящим иском.
Суд, рассматривая настоящий иск, на основании статей 210, 244, 249, Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 158 Жилищного кодекса Российской Федерации пришел к выводу о том, что требование истца о взыскании долга за период 26.11.2010 по 01.12.2011 за управление многоквартирным домом заявлено правомерно и удовлетворил иск в сумме 78 846 руб. 70 коп.
Суд апелляционной инстанции согласен с выводами суда первой инстанции.
В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.
Согласно пункту 1 статьи 290 Гражданского кодекса Российской Федерации и пункту 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации собственникам квартир и собственникам нежилых помещений в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, а также земельный участок, на котором расположен дом, с элементами озеленения и благоустройства.
В силу статьи 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.
В порядке пунктов 1 и 2 статьи 39 Жилищного кодекса Российской Федерации собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме. Доля обязательных расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме, бремя которых несет собственник помещения в таком доме, определяется долей в праве общей собственности на общее имущество в таком доме указанного собственника.
Статьями 244 и 249 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности. Общая собственность на имущество является долевой, за исключением случаев, когда законом предусмотрено образование совместной собственности на это имущество. Каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в издержках по его содержанию и сохранению.
В случае управления многоквартирным домом управляющей организацией собственники помещений обязаны нести бремя расходов на содержание общего имущества соразмерно своим долям в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения в многоквартирном доме. Плата за содержание и ремонт жилого помещения устанавливается в размере, обеспечивающем содержание общего имущества в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, включая оплату расходов на содержание и ремонт внутридомовых инженерных сетей электро-, тепло-, газо- и водоснабжения, водоотведения, включая истребование задолженности с собственников помещений, не выполняющих надлежащим образом свои обязательства по оплате жилых помещений и коммунальных услуг (пункты 28 и 29 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491 (далее - Правила N 491).
Таким образом, собственник нежилого помещения, расположенного в многоквартирном доме, в силу прямого указания закона обязан нести расходы по содержанию общего имущества, независимо от наличия у него расходов на содержание собственного помещения, находящегося в индивидуальной собственности и расходов на коммунальные услуги. В связи с чем содержание собственного помещения, оплата потребляемых в нем коммунальных услуг, а также содержание земельного участка, предоставленного в индивидуальное пользование и не входящего в состав общего имущества многоквартирного дома, не освобождает собственника помещений от бремени расходов на содержание общего имущества многоквартирного дома, включая земельный участок, на котором расположен дом.
Расчет стоимости технического обслуживания и содержания общего имущества дома, приходящейся на долю ответчика произведен по установленному тарифу на содержание и текущий ремонт жилищного фонда с учетом стоимости услуг, выполненных подрядными организациями.
Ответчик в суде первой инстанции задолженность не оспорил. В суд апелляционной инстанции дополнительных доказательств также не представил.
Таким образом, иск правомерно удовлетворен судом. Одновременно на основании статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации суд правильно взыскал за нарушение обязательств по своевременному и полному внесению платы проценты за пользование чужими денежными средствами.
Решение вынесено при полном, всестороннем, объективном исследовании обстоятельств дела, представленных в дело доказательств, выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам дела, нормы материального права применены правильно.
Судом апелляционной инстанции отклоняется довод заявителя о том, что ответчик (ООО "РЕНТ") не был извещен о дате и месте судебного разбирательства.
Как следует из материалов дела, Арбитражный суд Владимирской области определением от 16.12.2011 принял к производству исковое заявление ООО "Жилтрест Александров" и назначил предварительное судебное заседание на 25.01.2012 в 10.00.
Согласно протоколу от 25.01.2012 представитель ответчика в судебное заседание не явился.
Из выписки из Единого государственного реестра юридических лиц от 10.11.2011 усматривается, что местом нахождения ответчика является: Владимирская область, г. Александров, ул. Институтская, д. 10. Именно по этому адресу суд направлял почтовую корреспонденцию, однако она возвращалась отделением почтовой связи без вручения адресату ввиду неявки представителя ООО "РЕНТ" за получением судебного извещения с отметками "Истечение срока хранения".
В подпункте 2 части 2 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации указано, что лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если: несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем орган связи проинформировал арбитражный суд.
При указанных обстоятельствах довод заявителя о ненадлежащем извещении его судом первой инстанции о времени и месте проведения судебных заседаний отклоняется, поскольку не соответствует материалам дела.
Утверждение заявителя о статусе помещения как отдельно стоящего от многоквартирного дома по ул. Институтской, д. 10 судом апелляционной инстанции отклоняется, как опровергаемое материалами дела. Судом второй инстанции установлено, что нежилые помещения, принадлежащие ответчику, являются встроено - пристроенными. Согласно техническому паспорту на жилое здание, расположенное по адресу: г. Александров, ул. Институтская, д. 10, данное здание и магазин-пристройка спроектированы и выполнены как единый комплекс, то есть неотделимо от жилого дома, а значит ответчик обязан соразмерно своей доле участвовать в издержках по его содержанию и сохранению.
Иные доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, повлияли бы на их обоснованность и законность либо опровергли выводы суда, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными.
Процессуальных нарушений, установленных пунктом 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, являющихся основанием для безусловной отмены судебного акта, апелляционным судом не установлено.
В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на заявителя.
Руководствуясь статьями 110, 176, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд
решение Арбитражного суда Владимирской области от 11.03.2012 по делу N А11-12608/2011 оставить без изменения, а апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "РЕНТ" - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня его принятия.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ПЕРВОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 17.09.2012 ПО ДЕЛУ N А11-12608/2011
Разделы:Организация и проведение общих собраний собственников помещений; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ПЕРВЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 17 сентября 2012 г. по делу N А11-12608/2011
Резолютивная часть постановления объявлена 12.09.2012.
Полный текст постановления изготовлен 17.09.2012.
Первый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Родиной Т.С.,
судей Казаковой Н.А., Тарасовой Т.И.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Крисько А.С.,
рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "РЕНТ" на решение Арбитражного суда Владимирской области от 11.03.2012 по делу N А11-12608/2011, принятое судьей Долговой Ж.А., по иску общества с ограниченной ответственностью "Жилтрест Александров", ОГРН 1103339000654, к обществу с ограниченной ответственностью "РЕНТ", ОГРН 1023303152355, о взыскании 82 516 рублей 36 копеек.
В судебном заседании приняли участие представители:
- от заявителя - ООО "РЕНТ" - Бойко В.А. - генеральный директор по протоколу от 09.04.2010 N 1-2010;
- от истца - ООО "Жилтрест Александров" - полномочный представитель не явился, надлежащим образом извещен о времени и месте судебного разбирательства (уведомления N 57957, 57883).
Изучив материалы дела, Первый арбитражный апелляционный суд
установил:
общество с ограниченной ответственностью "Жилтрест Александров" (далее - ООО "Жилтрест Александров") обратилось в Арбитражный суд Владимирской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "РЕНТ" (далее - ООО "РЕНТ") о взыскании 78 846 руб. 70 коп. расходов по содержанию общего имущества многоквартирного дома за период с октября 2010 года по октябрь 2011 года, 3669 руб. 66 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 26.11.2010 по 01.12.2011.
Исковые требования основаны на статьях 36, 39, 249 Жилищного кодекса Российской Федерации и мотивированы неоплатой ответчиком задолженности за содержание общего имущества многоквартирного дома.
В порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец увеличил иск в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами до суммы 3698 руб. 19 коп. за счет увеличения периода просрочки платежа. Уточнение судом принято.
Решением от 11.03.2012 иск удовлетворен.
Не согласившись с принятым судебным актом, ООО "РЕНТ" обратилось в Первый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, в иске - отказать.
Оспаривая законность решения, заявитель указывает на его неизвещение о судебном разбирательстве, так как офис общества расположен по другому адресу и о иске он узнал из исполнительного производства. Вместе с тем другой адрес общество не назвало.
Пояснил, что нежилое помещение по ул. Институтская, д. 10, принадлежащее ООО "РЕНТ", не относится к помещениям жилого фонда в силу статьи 19.1 Жилищного кодекса Российской Федерации, так как спроектировано отдельно от жилых помещений дома по ул. Институтская, д. 10, имеет отдельный вход, отдельные коммуникации и не является частью общего имущества собственников помещений многоквартирного дома согласно статье 36.1 Жилищного кодекса Российской Федерации. Договоров ООО "РЕНТ" с ООО "Жилтрест Александров" не заключало.
ООО "Жилтрест Александров" в отзыве возразило против доводов апелляционной жалобы. При этом отклонило довод о неизвещении ответчика о судебном процессе, так как выписка из ЕГРЮЛ в отношении последнего свидетельствует о его нахождении именно по ул. Институтская, д. 10, куда и направлялась вся корреспонденция.
Общество пояснило, что ООО "РЕНТ" обладает долей в праве на общее имущество в многоквартирном жилом доме, расположенном по адресу: г. Александров, ул. Институтская, д. 10, и поэтому обязано нести расходы на содержание общего имущества в многоквартирном жилом доме пропорционально своей доле в соответствии со статьями 36 - 39 Жилищного кодекса Российской Федерации.
В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие ООО "Жилтрест Александров", надлежащим образом уведомленного о времени и месте судебного разбирательства.
Законность и обоснованность принятого по делу судебного акта проверены Первым арбитражным апелляционным судом в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Повторно рассмотрев дело, проверив доводы заявителя апелляционной жалобы, арбитражный апелляционный суд не нашел оснований для отмены судебного акта.
Как следует из материалов дела и установлено судом, согласно выписке из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 17.08.2011 N 02/014/2011-109 ООО "РЕНТ" является собственником нежилого помещения в многоквартирном доме, расположенном по адресу: Владимирская обл., г. Александров, ул. Институтская, д. 10. Данное обстоятельство подтверждено также представленной копией свидетельства о государственной регистрации права ООО "РЕНТ" на нежилое помещение площадью 720,6 кв. м, этажность 1 по ул. Институтской, д. 10.
Собственниками многоквартирного дома, расположенного по адресу: Владимирская обл., г. Александров, ул. Институтская, д. 10, выбран способ управления многоквартирным домом - управляющая организация ООО "Жилтрест Александров" (пункты 1 - 3 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации).
28.09.2010 между собственниками жилого (нежилого) помещения общей площадью 52,7 кв. м многоквартирного дома по адресу: Владимирская обл., г. Александров, ул. Институтская, 10, на основании свидетельства о государственной регистрации права собственности от 25.09.2005 N 33АВ 307973 и управляющей организацией был заключен договор управления многоквартирным домом, согласно которому управляющая организация за плату осуществляет управление, техническое содержание и ремонт общего имущества указанного многоквартирного дома.
Согласно пункту 4.1 договора оплата собственником услуг по настоящему договору включает в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме, в соответствии с приложением N 2 в размере 10,52 руб. с квадратного метра занимаемой площади.
Расчетным периодом для внесения платы за содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме, и коммунальные услуги устанавливается календарный месяц с 1-го числа по последнее число. Плата вносится ежемесячно, до 25-го числа месяца, следующего за расчетным на основании платежных документов, представляемых собственнику не позднее 5 числа месяца, следующего за расчетным (пункт 4.5 договора).
Настоящий договор вступает в силу с момента его подписания и действует один год (пункт 9.1 договора).
В соответствии с решением общего собрания собственников помещений многоквартирного дома от 19.11.2010 плата за управление многоквартирным домом увеличена до 11 руб. 36 коп. с 1 кв. м.
Во исполнение обязательств по договору от 28.10.2010 управляющая организация выполнила комплекс работ и услуг по управлению многоквартирным домом.
Неоплата ответчиком услуг по техническому содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома послужила истцу мотивом для обращения в суд с настоящим иском.
Суд, рассматривая настоящий иск, на основании статей 210, 244, 249, Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 158 Жилищного кодекса Российской Федерации пришел к выводу о том, что требование истца о взыскании долга за период 26.11.2010 по 01.12.2011 за управление многоквартирным домом заявлено правомерно и удовлетворил иск в сумме 78 846 руб. 70 коп.
Суд апелляционной инстанции согласен с выводами суда первой инстанции.
В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.
Согласно пункту 1 статьи 290 Гражданского кодекса Российской Федерации и пункту 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации собственникам квартир и собственникам нежилых помещений в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, а также земельный участок, на котором расположен дом, с элементами озеленения и благоустройства.
В силу статьи 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.
В порядке пунктов 1 и 2 статьи 39 Жилищного кодекса Российской Федерации собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме. Доля обязательных расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме, бремя которых несет собственник помещения в таком доме, определяется долей в праве общей собственности на общее имущество в таком доме указанного собственника.
Статьями 244 и 249 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности. Общая собственность на имущество является долевой, за исключением случаев, когда законом предусмотрено образование совместной собственности на это имущество. Каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в издержках по его содержанию и сохранению.
В случае управления многоквартирным домом управляющей организацией собственники помещений обязаны нести бремя расходов на содержание общего имущества соразмерно своим долям в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения в многоквартирном доме. Плата за содержание и ремонт жилого помещения устанавливается в размере, обеспечивающем содержание общего имущества в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, включая оплату расходов на содержание и ремонт внутридомовых инженерных сетей электро-, тепло-, газо- и водоснабжения, водоотведения, включая истребование задолженности с собственников помещений, не выполняющих надлежащим образом свои обязательства по оплате жилых помещений и коммунальных услуг (пункты 28 и 29 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491 (далее - Правила N 491).
Таким образом, собственник нежилого помещения, расположенного в многоквартирном доме, в силу прямого указания закона обязан нести расходы по содержанию общего имущества, независимо от наличия у него расходов на содержание собственного помещения, находящегося в индивидуальной собственности и расходов на коммунальные услуги. В связи с чем содержание собственного помещения, оплата потребляемых в нем коммунальных услуг, а также содержание земельного участка, предоставленного в индивидуальное пользование и не входящего в состав общего имущества многоквартирного дома, не освобождает собственника помещений от бремени расходов на содержание общего имущества многоквартирного дома, включая земельный участок, на котором расположен дом.
Расчет стоимости технического обслуживания и содержания общего имущества дома, приходящейся на долю ответчика произведен по установленному тарифу на содержание и текущий ремонт жилищного фонда с учетом стоимости услуг, выполненных подрядными организациями.
Ответчик в суде первой инстанции задолженность не оспорил. В суд апелляционной инстанции дополнительных доказательств также не представил.
Таким образом, иск правомерно удовлетворен судом. Одновременно на основании статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации суд правильно взыскал за нарушение обязательств по своевременному и полному внесению платы проценты за пользование чужими денежными средствами.
Решение вынесено при полном, всестороннем, объективном исследовании обстоятельств дела, представленных в дело доказательств, выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам дела, нормы материального права применены правильно.
Судом апелляционной инстанции отклоняется довод заявителя о том, что ответчик (ООО "РЕНТ") не был извещен о дате и месте судебного разбирательства.
Как следует из материалов дела, Арбитражный суд Владимирской области определением от 16.12.2011 принял к производству исковое заявление ООО "Жилтрест Александров" и назначил предварительное судебное заседание на 25.01.2012 в 10.00.
Согласно протоколу от 25.01.2012 представитель ответчика в судебное заседание не явился.
Из выписки из Единого государственного реестра юридических лиц от 10.11.2011 усматривается, что местом нахождения ответчика является: Владимирская область, г. Александров, ул. Институтская, д. 10. Именно по этому адресу суд направлял почтовую корреспонденцию, однако она возвращалась отделением почтовой связи без вручения адресату ввиду неявки представителя ООО "РЕНТ" за получением судебного извещения с отметками "Истечение срока хранения".
В подпункте 2 части 2 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации указано, что лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если: несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем орган связи проинформировал арбитражный суд.
При указанных обстоятельствах довод заявителя о ненадлежащем извещении его судом первой инстанции о времени и месте проведения судебных заседаний отклоняется, поскольку не соответствует материалам дела.
Утверждение заявителя о статусе помещения как отдельно стоящего от многоквартирного дома по ул. Институтской, д. 10 судом апелляционной инстанции отклоняется, как опровергаемое материалами дела. Судом второй инстанции установлено, что нежилые помещения, принадлежащие ответчику, являются встроено - пристроенными. Согласно техническому паспорту на жилое здание, расположенное по адресу: г. Александров, ул. Институтская, д. 10, данное здание и магазин-пристройка спроектированы и выполнены как единый комплекс, то есть неотделимо от жилого дома, а значит ответчик обязан соразмерно своей доле участвовать в издержках по его содержанию и сохранению.
Иные доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, повлияли бы на их обоснованность и законность либо опровергли выводы суда, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными.
Процессуальных нарушений, установленных пунктом 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, являющихся основанием для безусловной отмены судебного акта, апелляционным судом не установлено.
В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на заявителя.
Руководствуясь статьями 110, 176, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд
постановил:
решение Арбитражного суда Владимирской области от 11.03.2012 по делу N А11-12608/2011 оставить без изменения, а апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "РЕНТ" - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня его принятия.
Председательствующий судья
Т.С.РОДИНА
Т.С.РОДИНА
Судьи
Н.А.КАЗАКОВА
Т.И.ТАРАСОВА
Н.А.КАЗАКОВА
Т.И.ТАРАСОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)