Судебные решения, арбитраж
Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 21 декабря 2011 года.
Полный текст постановления изготовлен 28 декабря 2011 года.
Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Серовой В.К., судей Матлиной Е.О. и Никитушкиной Л.Л., при участии от закрытого акционерного общества "ВистКом" Королева А.Н. (доверенность от 30.11.2010), от закрытого акционерного общества "Перспектива Инвестмент" Ильиных П.Б. (доверенность от 09.12.2010), рассмотрев 21.12.2011 в открытом судебном заседании кассационную жалобу закрытого акционерного общества "ВистКом" на постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.09.2011 по делу N А56-12522/2010 (судьи Дмитриева И.А., Згурская М.Л., Несмиян С.И.),
установил:
Закрытое акционерное общество "ВистКом" (далее - ЗАО "ВистКом") обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском о взыскании с закрытого акционерного общества "Перспектива Инвестмент" (далее - ЗАО "Перспектива Инвестмент") 1 017 878 руб. 81 коп. неосновательного обогащения, представляющего собой расходы, понесенные в период с 19.09.2008 по 31.08.2009 в связи с техническим обслуживанием и предоставлением коммунальных услуг в отношении жилого помещения общей площадью 455,55 кв. м, расположенного по строительному адресу: Санкт-Петербург, наб. реки Мойки, дом 20, лит. А, кв. 7.
Решением суда первой инстанции от 31.05.2010, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 30.09.2010, исковые требования удовлетворены.
Постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 20.01.2011 решение от 31.05.2010 и постановление от 30.09.2010 отменены, дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области.
Решением суда первой инстанции от 03.05.2011 иск удовлетворил частично, с ЗАО "Перспектива Инвестмент" в пользу ЗАО "ВистКом" взыскано 730 294 руб. 73 коп. неосновательного обогащения. В остальной части иска отказано.
Постановлением апелляционного суда от 14.09.2011 решение от 03.05.2011 отменено. В иске отказано.
В кассационной жалобе ЗАО "ВистКом" просит отменить постановление от 14.09.2011, взыскать с ЗАО "Перспектива Инвестмент" в пользу ЗАО "ВистКом" 95 175 руб. 32 коп. неосновательного сбережения денежных средств за период с 19.09.2008 по 17.11.2008, взыскать с ЗАО "Перспектива Инвестмент" в пользу ЗАО "ВистКом" 922 703 руб. 49 коп. в возмещение расходов, понесенных за период с 18.11.2008 по 31.08.2009.
Податель жалобы выражает несогласие с выводами суда о том, что работы по техническому обслуживанию квартиры не являются составной частью работ по содержанию общего имущества многоквартирного дома.
По мнению подателя жалобы, плата за работы по техническому обслуживанию входит в состав платы за содержание и ремонт жилого помещения.
Как утверждает податель жалобы, апелляционный суд неполно выяснил обстоятельства, имеющие значение для дела, посчитал установленными недоказанные обстоятельства и сделал выводы, несоответствующие обстоятельствам дела.
В обоснование своих требований податель жалобы ссылается на статьи 19, 154, 158 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ), статьи 10, 162, 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), статью 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), постановление Госстроя Российской Федерации от 27.09.2003 N 170 "Об утверждении Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда", постановление Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491 "Об утверждении Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и правил изменения размера платы за содержание и ремонт жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность".
В отзыве на кассационную жалобу ЗАО "Перспектива Инвестмент" просит оставить в силе обжалуемый судебный акт, считая его обоснованным и законным.
В судебном заседании представитель ЗАО "ВистКом" подтвердил доводы, приведенные в кассационной жалобе. Представитель ЗАО "Перспектива Инвестмент" возражал против удовлетворения жалобы.
Законность обжалуемого судебного акта проверена в кассационном порядке.
Как следует из материалов дела, 24.05.2007 между ЗАО "ВистКом" (инвестор) и ЗАО "Перспектива Инвестмент" (соинвестор) заключен договор N 12/А4/07 об инвестиционной деятельности по реконструкции жилого дома по адресу: Санкт-Петербург, Центральный район, наб. реки Мойки, дом 20, литера А (далее - Договор), по условиям которого инвестор привлекает денежные средства соинвестора и аккумулирует их со средствами других соинвесторов для осуществления инвестиционной деятельности по финансированию реконструкции здания, расположенного по адресу: Санкт-Петербург, Центральный район, наб. реки Мойки, дом 20, литера А, в части, касающейся квартир 1 - 4, 8 - 22, 29, 30, 40 (далее - объект).
Согласно пункту 1.2 Договора по завершении реконструкции объекта и при условии надлежащего исполнения своих обязательств по договору ЗАО "ВистКом" передает ЗАО "Перспектива Инвестмент" квартиру проектной площадью 455,5 кв. м по адресу: Санкт-Петербург, наб. реки Мойки, дом 20, литера А, флигель А4, проектный номер 5.1.
В соответствии с пунктом 2.1.4 Договора соинвестор обязан в течение пяти рабочих дней с момента получения от инвестора письменного уведомления о готовности к передаче квартиры принять у него квартиру по акту приема-передачи, после чего нести ответственность за ее сохранность. В случае нарушения соинвестором срока приемки квартиры более чем на пять рабочих дней инвестор считается исполнившим обязательство по передаче квартиры соинвестору надлежащим образом, и соинвестор несет полную ответственность за сохранность квартиры, а также обязан осуществлять полную оплату счетов по эксплуатационным расходам, связанным с содержанием и обслуживанием квартиры.
Согласно пункту 3.1 Договора соинвестор предварительно оплачивает все расходы, возникающие в связи с обслуживанием квартиры (техническое обслуживание и коммунальные услуги) за шесть месяцев с момента сдачи объекта в эксплуатацию. Сумма указанных в названном пункте расходов не входит в размер вносимого соинвестором по Договору вклада и вносится соинвестором на расчетный счет инвестора или указанного им третьего лица в течение семи дней с момента предъявления инвестором письменного требования с указанием соответствующих реквизитов.
В соответствии с пунктом 3.6 Договора в случае, если инвестор (третье лицо по поручению инвестора) после сдачи объекта в эксплуатацию понес расходы по эксплуатации и обслуживанию квартиры (в том числе по причине неперечисления соинвестором средств согласно пункту 3.1 Договора), соинвестор обязуется возместить понесенные расходы в полном объеме в течение семи рабочих дней с момента получения соответствующего требования от инвестора.
На основании разрешения Санкт-Петербургского государственного унитарного предприятия "Городское Управление инвентаризации и оценки недвижимости" от 23.10.2008 N 2118 многоквартирному дому, в котором находится вышеуказанная квартира, присвоен адрес: Санкт-Петербург, Центральный район, наб. реки Мойки, дом 18а. Кроме того, в названном разрешении указано, что литеровка строений и сооружений производится при проведении инвентаризации.
По окончании реконструкции объекта капитального строительства (строительный адрес: Санкт-Петербург, Центральный район, наб. реки Мойки, дом 20, литера А) на основании разрешений на ввод объекта в эксплуатацию от 18.11.2008 N 78-3918в-2008, от 18.11.2008 N 78-3918.1в-2008 введены в эксплуатацию два вновь созданных объекта, имеющие адресные ориентиры: Санкт-Петербург, Центральный район, наб. реки Мойки, дом 18а, литера А и дом 22а, литера А.
На основании справки от 05.11.2008 N 3274/01-35, выданной Проектным инвентаризационным бюро Центрального района, многоквартирный дом 18а, литера А по вышеуказанному адресу имеет общую площадь 2206,2 кв. м, в том числе общая площадь жилых помещений 1705,8 кв. м, общая площадь общего имущества 500,4 кв. м.
На основании справки от 05.11.2008 N 3275/01-35, Проектным инвентаризационным бюро Центрального района, многоквартирный дом 22а, литера А по вышеуказанному адресу имеет общую площадь 963,9 кв. м, в том числе общая площадь квартир - 726,7 кв. м, общая площадь общего имущества дома - 237,2 кв. м.
В соответствии с ведомостью помещений и их площадей Проектного инвентаризационного бюро Центрального района (инв. N 184/22 2008 года) вышеуказанная квартира имеет общую площадь 441,9 кв. м, квартире присвоен номер 7.
Ссылаясь на то, что квартира принята ЗАО "Перспектива Инвестмент" по акту приема передачи помещения (квартиры) 19.09.2008 и с указанной даты у соинвестора возникла обязанность по возмещению затрат, поименованных в разделе 3 Договора, ЗАО "ВистКом" обратилось в суд с настоящим иском.
Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции руководствовался положениями статей 211, 1102 ГК РФ.
Суд апелляционной инстанции не согласился с выводами суда первой инстанции о наличии оснований для удовлетворения требований истца, отменил решение и отказал в удовлетворении иска. Выводы апелляционного суда основаны на положениях статей 10, 153, 154, 158 ЖК РФ, статьи 65 АПК РФ, статей 210, 219, 131 ГК РФ, постановления Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 N 307 "О порядке предоставления коммунальных услуг гражданам" (далее - Правила N 307), совместного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав".
Проверив законность принятого при рассмотрении дела судебного акта и обоснованность доводов, приведенных в кассационной жалобе, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа пришел к следующим выводам.
В силу пункта 1 статьи 154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя, в том числе, плату за коммунальные услуги.
На основании статьи 156 ЖК РФ плата за содержание и ремонт жилого помещения устанавливается в размере, обеспечивающем содержание общего имущества в многоквартирном доме в соответствии с требованиями законодательства.
Коммунальные услуги - это деятельность исполнителя коммунальных услуг по холодному водоснабжению, горячему водоснабжению, водоотведению, электроснабжению, газоснабжению и отоплению, обеспечивающая комфортные условия проживания граждан в жилых помещениях (пункт 3 Правил N 307).
Согласно части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
Апелляционным судом установлено и из материалов дела следует, что ЗАО "ВистКом" уклонялось от передачи ЗАО "Перспектива Инвестмент" права собственности на спорную квартиру, в связи с чем ЗАО "Перспектива Инвестмент" восстанавливало свои нарушенные права в судебном порядке (дело N А56-95587/2009); до сентября 2010 года право ответчика на спорную квартиру зарегистрировано не было.
Оценив представленные сторонами доказательства в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ, суд апелляционной инстанции пришел к обоснованному выводу об отсутствии достоверных доказательств несения истцом расходов по содержанию спорной квартиры.
Согласно части 1 статьи 158 ЖК РФ, собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доли в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.
Право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение в силу пункта 1 статьи 131 ГК РФ подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней. Регистрации подлежат: право собственности, право хозяйственного ведения, право оперативного управления, право пожизненного наследуемого владения, право постоянного пользования, ипотека, сервитуты, а также иные права в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными законами.
Право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает только с момента такой регистрации (статья 219 ГК РФ).
В силу абзаца второго пункта 1 статьи 2 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права.
Пунктом 5 части 2 статьи 153 ЖК РФ предусмотрена обязанность собственника жилого помещения по внесению платы за жилые помещения и коммунальные услуги с момента возникновения права собственности на жилое помещение.
До сентября 2010 года у ЗАО "Перспектива Инвестмент" отсутствовало право собственности на спорную квартиру, что подтверждается представленным в материалы дела свидетельством о государственной регистрации права от 24.08.2010. Также, в договоре отсутствуют условия о том, что у ЗАО "Перспектива Инвестмент" наличествует обязательство по возмещению ЗАО "ВистКом" расходов на содержание иного имущества, кроме спорной квартиры.
С учетом изложенного следует признать правомерным вывод суда апелляционной инстанции о том, что на ответчика не могут быть возложены обязанности по несению в спорный период расходов по содержанию квартиры и иных расходов.
Таким образом, обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального права, изложенные в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. Нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии с частью 4 статьи 288 АПК РФ основанием для отмены судебных актов в любом случае, судом не установлено, поэтому кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.
С учетом изложенного и руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа
постановил:
постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.09.2011 по делу N А56-12522/2010 оставить без изменения, а кассационную жалобу закрытого акционерного общества "ВистКом" - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА ОТ 28.12.2011 ПО ДЕЛУ N А56-12522/2010
Разделы:Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 28 декабря 2011 г. по делу N А56-12522/2010
Резолютивная часть постановления объявлена 21 декабря 2011 года.
Полный текст постановления изготовлен 28 декабря 2011 года.
Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Серовой В.К., судей Матлиной Е.О. и Никитушкиной Л.Л., при участии от закрытого акционерного общества "ВистКом" Королева А.Н. (доверенность от 30.11.2010), от закрытого акционерного общества "Перспектива Инвестмент" Ильиных П.Б. (доверенность от 09.12.2010), рассмотрев 21.12.2011 в открытом судебном заседании кассационную жалобу закрытого акционерного общества "ВистКом" на постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.09.2011 по делу N А56-12522/2010 (судьи Дмитриева И.А., Згурская М.Л., Несмиян С.И.),
установил:
Закрытое акционерное общество "ВистКом" (далее - ЗАО "ВистКом") обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском о взыскании с закрытого акционерного общества "Перспектива Инвестмент" (далее - ЗАО "Перспектива Инвестмент") 1 017 878 руб. 81 коп. неосновательного обогащения, представляющего собой расходы, понесенные в период с 19.09.2008 по 31.08.2009 в связи с техническим обслуживанием и предоставлением коммунальных услуг в отношении жилого помещения общей площадью 455,55 кв. м, расположенного по строительному адресу: Санкт-Петербург, наб. реки Мойки, дом 20, лит. А, кв. 7.
Решением суда первой инстанции от 31.05.2010, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 30.09.2010, исковые требования удовлетворены.
Постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 20.01.2011 решение от 31.05.2010 и постановление от 30.09.2010 отменены, дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области.
Решением суда первой инстанции от 03.05.2011 иск удовлетворил частично, с ЗАО "Перспектива Инвестмент" в пользу ЗАО "ВистКом" взыскано 730 294 руб. 73 коп. неосновательного обогащения. В остальной части иска отказано.
Постановлением апелляционного суда от 14.09.2011 решение от 03.05.2011 отменено. В иске отказано.
В кассационной жалобе ЗАО "ВистКом" просит отменить постановление от 14.09.2011, взыскать с ЗАО "Перспектива Инвестмент" в пользу ЗАО "ВистКом" 95 175 руб. 32 коп. неосновательного сбережения денежных средств за период с 19.09.2008 по 17.11.2008, взыскать с ЗАО "Перспектива Инвестмент" в пользу ЗАО "ВистКом" 922 703 руб. 49 коп. в возмещение расходов, понесенных за период с 18.11.2008 по 31.08.2009.
Податель жалобы выражает несогласие с выводами суда о том, что работы по техническому обслуживанию квартиры не являются составной частью работ по содержанию общего имущества многоквартирного дома.
По мнению подателя жалобы, плата за работы по техническому обслуживанию входит в состав платы за содержание и ремонт жилого помещения.
Как утверждает податель жалобы, апелляционный суд неполно выяснил обстоятельства, имеющие значение для дела, посчитал установленными недоказанные обстоятельства и сделал выводы, несоответствующие обстоятельствам дела.
В обоснование своих требований податель жалобы ссылается на статьи 19, 154, 158 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ), статьи 10, 162, 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), статью 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), постановление Госстроя Российской Федерации от 27.09.2003 N 170 "Об утверждении Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда", постановление Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491 "Об утверждении Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и правил изменения размера платы за содержание и ремонт жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность".
В отзыве на кассационную жалобу ЗАО "Перспектива Инвестмент" просит оставить в силе обжалуемый судебный акт, считая его обоснованным и законным.
В судебном заседании представитель ЗАО "ВистКом" подтвердил доводы, приведенные в кассационной жалобе. Представитель ЗАО "Перспектива Инвестмент" возражал против удовлетворения жалобы.
Законность обжалуемого судебного акта проверена в кассационном порядке.
Как следует из материалов дела, 24.05.2007 между ЗАО "ВистКом" (инвестор) и ЗАО "Перспектива Инвестмент" (соинвестор) заключен договор N 12/А4/07 об инвестиционной деятельности по реконструкции жилого дома по адресу: Санкт-Петербург, Центральный район, наб. реки Мойки, дом 20, литера А (далее - Договор), по условиям которого инвестор привлекает денежные средства соинвестора и аккумулирует их со средствами других соинвесторов для осуществления инвестиционной деятельности по финансированию реконструкции здания, расположенного по адресу: Санкт-Петербург, Центральный район, наб. реки Мойки, дом 20, литера А, в части, касающейся квартир 1 - 4, 8 - 22, 29, 30, 40 (далее - объект).
Согласно пункту 1.2 Договора по завершении реконструкции объекта и при условии надлежащего исполнения своих обязательств по договору ЗАО "ВистКом" передает ЗАО "Перспектива Инвестмент" квартиру проектной площадью 455,5 кв. м по адресу: Санкт-Петербург, наб. реки Мойки, дом 20, литера А, флигель А4, проектный номер 5.1.
В соответствии с пунктом 2.1.4 Договора соинвестор обязан в течение пяти рабочих дней с момента получения от инвестора письменного уведомления о готовности к передаче квартиры принять у него квартиру по акту приема-передачи, после чего нести ответственность за ее сохранность. В случае нарушения соинвестором срока приемки квартиры более чем на пять рабочих дней инвестор считается исполнившим обязательство по передаче квартиры соинвестору надлежащим образом, и соинвестор несет полную ответственность за сохранность квартиры, а также обязан осуществлять полную оплату счетов по эксплуатационным расходам, связанным с содержанием и обслуживанием квартиры.
Согласно пункту 3.1 Договора соинвестор предварительно оплачивает все расходы, возникающие в связи с обслуживанием квартиры (техническое обслуживание и коммунальные услуги) за шесть месяцев с момента сдачи объекта в эксплуатацию. Сумма указанных в названном пункте расходов не входит в размер вносимого соинвестором по Договору вклада и вносится соинвестором на расчетный счет инвестора или указанного им третьего лица в течение семи дней с момента предъявления инвестором письменного требования с указанием соответствующих реквизитов.
В соответствии с пунктом 3.6 Договора в случае, если инвестор (третье лицо по поручению инвестора) после сдачи объекта в эксплуатацию понес расходы по эксплуатации и обслуживанию квартиры (в том числе по причине неперечисления соинвестором средств согласно пункту 3.1 Договора), соинвестор обязуется возместить понесенные расходы в полном объеме в течение семи рабочих дней с момента получения соответствующего требования от инвестора.
На основании разрешения Санкт-Петербургского государственного унитарного предприятия "Городское Управление инвентаризации и оценки недвижимости" от 23.10.2008 N 2118 многоквартирному дому, в котором находится вышеуказанная квартира, присвоен адрес: Санкт-Петербург, Центральный район, наб. реки Мойки, дом 18а. Кроме того, в названном разрешении указано, что литеровка строений и сооружений производится при проведении инвентаризации.
По окончании реконструкции объекта капитального строительства (строительный адрес: Санкт-Петербург, Центральный район, наб. реки Мойки, дом 20, литера А) на основании разрешений на ввод объекта в эксплуатацию от 18.11.2008 N 78-3918в-2008, от 18.11.2008 N 78-3918.1в-2008 введены в эксплуатацию два вновь созданных объекта, имеющие адресные ориентиры: Санкт-Петербург, Центральный район, наб. реки Мойки, дом 18а, литера А и дом 22а, литера А.
На основании справки от 05.11.2008 N 3274/01-35, выданной Проектным инвентаризационным бюро Центрального района, многоквартирный дом 18а, литера А по вышеуказанному адресу имеет общую площадь 2206,2 кв. м, в том числе общая площадь жилых помещений 1705,8 кв. м, общая площадь общего имущества 500,4 кв. м.
На основании справки от 05.11.2008 N 3275/01-35, Проектным инвентаризационным бюро Центрального района, многоквартирный дом 22а, литера А по вышеуказанному адресу имеет общую площадь 963,9 кв. м, в том числе общая площадь квартир - 726,7 кв. м, общая площадь общего имущества дома - 237,2 кв. м.
В соответствии с ведомостью помещений и их площадей Проектного инвентаризационного бюро Центрального района (инв. N 184/22 2008 года) вышеуказанная квартира имеет общую площадь 441,9 кв. м, квартире присвоен номер 7.
Ссылаясь на то, что квартира принята ЗАО "Перспектива Инвестмент" по акту приема передачи помещения (квартиры) 19.09.2008 и с указанной даты у соинвестора возникла обязанность по возмещению затрат, поименованных в разделе 3 Договора, ЗАО "ВистКом" обратилось в суд с настоящим иском.
Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции руководствовался положениями статей 211, 1102 ГК РФ.
Суд апелляционной инстанции не согласился с выводами суда первой инстанции о наличии оснований для удовлетворения требований истца, отменил решение и отказал в удовлетворении иска. Выводы апелляционного суда основаны на положениях статей 10, 153, 154, 158 ЖК РФ, статьи 65 АПК РФ, статей 210, 219, 131 ГК РФ, постановления Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 N 307 "О порядке предоставления коммунальных услуг гражданам" (далее - Правила N 307), совместного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав".
Проверив законность принятого при рассмотрении дела судебного акта и обоснованность доводов, приведенных в кассационной жалобе, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа пришел к следующим выводам.
В силу пункта 1 статьи 154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя, в том числе, плату за коммунальные услуги.
На основании статьи 156 ЖК РФ плата за содержание и ремонт жилого помещения устанавливается в размере, обеспечивающем содержание общего имущества в многоквартирном доме в соответствии с требованиями законодательства.
Коммунальные услуги - это деятельность исполнителя коммунальных услуг по холодному водоснабжению, горячему водоснабжению, водоотведению, электроснабжению, газоснабжению и отоплению, обеспечивающая комфортные условия проживания граждан в жилых помещениях (пункт 3 Правил N 307).
Согласно части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
Апелляционным судом установлено и из материалов дела следует, что ЗАО "ВистКом" уклонялось от передачи ЗАО "Перспектива Инвестмент" права собственности на спорную квартиру, в связи с чем ЗАО "Перспектива Инвестмент" восстанавливало свои нарушенные права в судебном порядке (дело N А56-95587/2009); до сентября 2010 года право ответчика на спорную квартиру зарегистрировано не было.
Оценив представленные сторонами доказательства в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ, суд апелляционной инстанции пришел к обоснованному выводу об отсутствии достоверных доказательств несения истцом расходов по содержанию спорной квартиры.
Согласно части 1 статьи 158 ЖК РФ, собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доли в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.
Право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение в силу пункта 1 статьи 131 ГК РФ подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней. Регистрации подлежат: право собственности, право хозяйственного ведения, право оперативного управления, право пожизненного наследуемого владения, право постоянного пользования, ипотека, сервитуты, а также иные права в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными законами.
Право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает только с момента такой регистрации (статья 219 ГК РФ).
В силу абзаца второго пункта 1 статьи 2 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права.
Пунктом 5 части 2 статьи 153 ЖК РФ предусмотрена обязанность собственника жилого помещения по внесению платы за жилые помещения и коммунальные услуги с момента возникновения права собственности на жилое помещение.
До сентября 2010 года у ЗАО "Перспектива Инвестмент" отсутствовало право собственности на спорную квартиру, что подтверждается представленным в материалы дела свидетельством о государственной регистрации права от 24.08.2010. Также, в договоре отсутствуют условия о том, что у ЗАО "Перспектива Инвестмент" наличествует обязательство по возмещению ЗАО "ВистКом" расходов на содержание иного имущества, кроме спорной квартиры.
С учетом изложенного следует признать правомерным вывод суда апелляционной инстанции о том, что на ответчика не могут быть возложены обязанности по несению в спорный период расходов по содержанию квартиры и иных расходов.
Таким образом, обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального права, изложенные в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. Нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии с частью 4 статьи 288 АПК РФ основанием для отмены судебных актов в любом случае, судом не установлено, поэтому кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.
С учетом изложенного и руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа
постановил:
постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.09.2011 по делу N А56-12522/2010 оставить без изменения, а кассационную жалобу закрытого акционерного общества "ВистКом" - без удовлетворения.
Председательствующий
В.К.СЕРОВА
В.К.СЕРОВА
Судьи
Е.О.МАТЛИНА
Л.Л.НИКИТУШКИНА
Е.О.МАТЛИНА
Л.Л.НИКИТУШКИНА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)