Судебные решения, арбитраж
Управление многоквартирным домом; Организация и проведение общих собраний собственников помещений; Выбор способа управления многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 12 мая 2010 г.
Постановление изготовлено в полном объеме 19 мая 2010 г.
Девятый арбитражный апелляционный суд в составе
Председательствующего судьи Яремчук Л.А.
Судей Лящевского И.С., Катунова В.И.
при ведении протокола судебного заседания секретарем Рыкшиной Е.Г.
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО Компания "РЕМСТРОЙСЕРВИС"
на решение Арбитражного суда г. Москвы от 24.02.2010 г.
по делу N А40-137080/09-65-713, принятое судьей Моисеевой Ю.Б.
по иску ООО Компания "РЕМСТРОЙСЕРВИС"
к ГБУ города Москвы "Инженерная служба ЮЗАО"
третье лицо - ОАО ДЕЗ района Северное Бутово
о признании права выполнять функции; обязании восстановить положение; присуждении исполнения в натуре; присуждении вернуть незаконно исполненное
при участии в судебном заседании:
от истца - Дейнекин В.М. паспорт, по доверенности от 16.09.2009 г., Ануров Ю.А. паспорт, генеральный директор согласно протоколу N 3 от 20.04.2009 г.
от ответчика - Труханова В.В. паспорт, по доверенности от 11.05.2010 г. N 8-АС/10
установил:
В Арбитражный суд г. Москвы обратилось ООО Компания "РЕМСТРОЙСЕРВИС" с исковым заявлением, уточненным в порядке ст. 49 АПК РФ, о признании у ООО Компания "РЕМСТРОЙСЕРВИС" права выполнять функции управляющей организации по отношению ко всем многоквартирным домам, перечисленным в договоре N 8-72-с/000-07 от 01.10.2007 г., обязании восстановить положение, существовавшее до нарушения права по договорам N 8-72-с/00-07 от 01.10.2007 г., N 31-033/14/214-07 от 20.04.2007 г. в полном объеме, присуждении к исполнению в натуре обязательств по договору N 8-72-с/000-07 от 01.10.2007 г. за 2009 г., за январь, февраль 2010 г. до 20.02.2010 г. в размере, определенном Дополнительным соглашением на 2009 г., присуждении к исполнению в натуре договора N 31-033/14/214-07 от 20.04.2007 г. в полном объеме, присуждении вернуть все незаконно исполненное по незаконно начисленным платежам за период с 09.04.2009 г. по дату прекращения нарушения прав, признании недействительным подписания Дополнительного соглашения, взыскании 300 000 руб. убытков.
Решением суда от 24.02.2010 г. в удовлетворении исковых требований отказано.
ООО Компания "РЕМСТРОЙСЕРВИС" не согласилось с решением суда первой инстанции и подало апелляционную жалобу, в которой просит отменить решение суда, ссылаясь на его необоснованность, нарушение судом норм материального и процессуального права.
Ответчик и третье лицо представили письменные отзывы на апелляционную жалобу истца, в которых возражают против доводов жалобы, просят ее оставить без удовлетворения, а решение суда без изменения, указывая на то, что доводы истца не могут служить основанием для отмены решения суда.
Рассмотрев дело в порядке статей 266 и 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, проверив законность и обоснованность решения, заслушав объяснения представителей сторон, изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции не находит оснований к удовлетворению апелляционной жалобы и отмене или изменению решения арбитражного суда, принятого в соответствии с законодательством РФ и обстоятельствами дела.
При исследовании материалов дела установлено, что 01.10.2007 г. между ГБУ "ИС ЮЗАО" (уполномоченная организация) и ООО "Компания "РЕМСТРОЙСЕРВИС" (управляющий) заключен договор N 8-72-с/000-07 на предоставление субсидий из бюджета города Москвы на содержание и текущий ремонт общего имущества многоквартирного дома (далее - договор на предоставление бюджетных субсидий) на три многоквартирных дома, находящихся в управлении истца по адресам: г. Москва, ул. Грина д. 20, ул. Грина д. 24, бульвар Дмитрия Донского д. 11 корп. 2. 31.12.2008 г. договор пролонгирован на 2009 г.
В феврале 2009 г. некоторые собственники помещений в доме по адресу: ул. Бульвар Дмитрия Донского д. 11 корпус 2, приняли участие в заочном голосовании с целью смены управляющей компании ООО "Компания "РЕМСТРОЙСЕРВИС" на ОАО ДЕЗ района Северное Бутово.
Легитимность собрания проведенного в форме заочного голосования оспорена собственником помещения в данном доме Лысюком В.И. в Зюзинском районном суде г. Москвы.
Решением Зюзинского районного суда от 22.07.2009 в удовлетворении исковых требований о признании недействительным решения общего собрания собственников помещений многоквартирного дома по адресу: бульвар Дмитрия Донского д. 11, корп. 2 отказано. Суд пришел к выводу, что собрание собственников жилого дома от 10.02.2009 г. было правомочно решать вопросы, поставленные в повестке дня.
По мнению истца произошло нарушение прав и законных интересов ООО "Компания "РЕМСТРОЙСЕРВИС", в связи с чем, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.
Разрешая спор по существу, суд первой инстанции пришел к выводу о неправомерности исковых требований ООО "Компания "РЕМСТРОЙСЕРВИС".
Арбитражный апелляционный суд находит такой вывод суда первой инстанции законным и обоснованным.
Согласно ст. 162 Жилищного кодекса РФ договор управления многоквартирным домом заключается в письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами. При выборе управляющей организации общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме с каждым собственником помещения в таком доме заключается договор управления на условиях, указанных в решении данного общего собрания.
В силу ч. 8.2 ст. 162 Жилищного кодекса РФ собственники помещений в многоквартирном доме на основании решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме в одностороннем порядке вправе отказаться от исполнения договора управления многоквартирным домом, если управляющая организация не выполняет условий такого договора.
В соответствии с пп. 4 п. 2 ст. 44 Жилищного кодекса РФ к компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме относится вопрос о выборе способа управления многоквартирным домом.
Согласно п. п. 5 и 6 ст. 46 Жилищного кодекса РФ решение общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, принятое в установленном настоящим Кодексе порядке, по вопросам, отнесенным к компетенции такого собрания, является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме, в том числе для тех собственников, которые не участвовали в голосовании.
В соответствии с п. 3 ст. 161 Жилищного кодекса РФ выбор способа управления домом предоставлен собственникам помещений на их общем собрании.
Протоколом счетной комиссии по итогам заочного голосования собственников помещений многоквартирного дома по адресу: г. Москва, ул. Бульвар Дмитрия Донского, д. 11, корп. 2 от 10.02.2009 принято решение об отмене решения собственников помещений принятых на общем собрании в форме заочного голосования проводимого в период с 15.09.2006 по 15.10.2006 за управляющую организацию ООО "Компания "Ремстройсервис" (на основании которого были заключены договоры управления между собственниками помещений и ООО "Компания "РЕМСТРОЙСЕРВИС"). За выбор управляющей организации ГУП ДЕЗ района Северное Бутово проголосовали 55,06% голосов, и 0,27 голосов против. Утвержден договор управления ГУП ДЕЗ района Северное Бутово.
Решением Зюзинского районного суда от 22.07.2009 в удовлетворении исковых требований о признании недействительным решения общего собрания собственников помещений многоквартирного дома по адресу: бульвар Дмитрия Донского д. 11, корп. 2 отказано. Суд пришел к выводу, что собрание собственников жилого дома от 10.02.2009 г. было правомочно решать вопросы, поставленные в повестке дня.
В соответствии с Постановлением Правительства Москвы от 24.04.2007 N 299-ПП для заключения договора на предоставление бюджетных субсидий управляющая организация должна представить главному распорядителю (распорядителю) или уполномоченному в установленном порядке органу или организации (ГБУ "ИС ЮЗАО") документы согласно Перечню, приведенному в приложении 1 к указанному Постановлению.
ГУП ДЕЗ района Северное Бутово представлены в ГБУ "ИС ЮЗАО" документы, предусмотренные Постановлением Правительства Москвы от 24.04.2007 N 299-ПП для получения субсидий на многоквартирный дом по адресу: бульвар Дмитрия Донского д. 11, корп. 2 (в том числе решение собственников помещений данного дома о выборе управляющей домом организации ГУП ДЕЗ района).
Как правильно указал суд первой инстанции, представление документов вновь избранной управляющей организацией, подтверждающих расторжение договоров управления предыдущей управляющей организацией с собственниками помещений, для получения бюджетных субсидий, не требуется.
Выплата бюджетных субсидий по многоквартирным домам по адресам: г. Москва, ул. Грина д. 20, ул. Грина д. 24 в декабре 2009 г. выплачена в полном объеме в соответствии с договором на предоставление бюджетных субсидий, заключенным с истцом после обращения истца с иском в суд и неоднократным предложением ответчика истцу предоставления субсидий (обращение от 09.04.2009 N 1289/05, протоколы от 23.04.2009 N 1 и от 30.09.2009 N 2).
Бюджетные субсидии на дом по адресу: Бульвар Дмитрия Донского д. 11, корп. 2 за период с 01.04.2009 г. по настоящее время не выплачены ни одной из управляющих организаций.
Согласно ст. 168 АПК РФ при принятии решения арбитражный суд оценивает доказательства и доводы, приведенные лицами, участвующими в деле, в обоснование своих требований и возражений; определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены и какие обстоятельства не установлены.
Суд апелляционной инстанции считает, что судом установлены все существенные обстоятельства, имеющие значение для дела.
Привлечение в качестве третьих лиц, граждан подписавших с истцом договоры управления домом по адресу: г. Москва, бульвар Дмитрия Донского д. 11, корп. 2 не имеет правового значения, т.к. собственниками помещений по указанному адресу принято решение о выборе другой управляющей организации.
Согласно ст. 46 Жилищного кодекса РФ собственник помещения в многоквартирном доме вправе обжаловать в суд решение, принятое общим собранием собственников помещений. Решение общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, принятое в установленном ЖК РФ порядке, по вопросам, отнесенным к компетенции такого собрания, является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме, в том числе для тех собственников, которые не участвовали в голосовании. Также не относятся к рассмотрению дела вопросы рейдерского захвата.
В апелляционной жалобе истец ссылается на то, что участие в деле в качестве третьего лица ОАО ДЕЗ района Северное Бутово без вынесения соответствующего определения, является нарушением норм процессуального права.
Из материалов дела усматривается, что определением суда от 07.12.2009 г. к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, привлечено ГУП ДЕЗ района Северное Бутово.
В соответствии со свидетельством серии 77 N 013282891 от 24.11.2009 г. (т. 2 л.д. 95) в ЕГРЮЛ внесена запись о прекращении деятельности ГУП ДЕЗ района Северное Бутово путем реорганизации в форме преобразования.
Свидетельством 77 N 013282889 от 24.11.2009 г. (т. 2 л.д. 123) в ЕГРЮЛ внесена запись о регистрации юридического лица - ОАО ДЕЗ района Северное Бутово путем реорганизации в форме преобразования.
Согласно Уставу (т. 2 л.д. 96 - 122), ОАО ДЕЗ района Северное Бутово является правопреемником ГУП ДЕЗ района Северное Бутово.
Таким образом, нарушений судом первой инстанции норм процессуального права не установлено.
Доводы истца о том, что договоры управления многоквартирным домом между собственниками помещений и истцом не расторгнуты, не являются основанием для предоставления бюджетных субсидий истцу и отказу в их предоставлении ОАО ДЕЗ района Северное Бутово, так как согласно протокола счетной комиссии по итогам заочного голосования собственников помещений в многоквартирном доме по адресу Бульвар Дмитрия Донского, д. 11, корп. 2 от 10.02.2009 года собственники проголосовали за отмену решения принятого на общем собрании в форме заочного голосования о выборе управляющей организации ООО Компания "Ремстройсервис", тем самым отменено решение собственников, на основании которого были заключены договоры управления между собственниками помещений и ООО "Компания "Ремстройсервис".
При указанных обстоятельствах арбитражный апелляционный суд полагает, что при принятии обжалуемого судебного акта суд первой инстанции на основе всестороннего, объективного и полного исследования имеющихся в деле доказательств в их совокупности и взаимной связи и установления существенных обстоятельств настоящего дела, при правильном применении норм материального права и соблюдении норм процессуального права, пришел к правомерному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных исковых требований.
Учитывая конкретные обстоятельства по делу, арбитражный апелляционный суд считает, что доводы истца, изложенные в апелляционной жалобе не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены решения суда.
Истец не доказал наличие обстоятельств, на которых основаны его требования, а также доводы апелляционной жалобы. Различная оценка одних и тех же фактических обстоятельств и материалов дела судом первой инстанции и истцом, не является правовым основанием для отмены решения суда, поскольку решение соответствует фактическим обстоятельствам дела и требованиям действующего законодательства.
Судебные расходы между сторонами распределяются в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Руководствуясь ст. ст. 110, 266, 267, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда г. Москвы от 24.02.2010 г. по делу N А40-137080/09-65-713 оставить без изменения, а апелляционную жалобу ООО Компания "РЕМСТРОЙСЕРВИС" - без удовлетворения.
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.
Председательствующий
Л.А.ЯРЕМЧУК
Судьи
И.С.ЛЯЩЕВСКИЙ
В.И.КАТУНОВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ДЕВЯТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 19.05.2010 N 09АП-7976/2010-ГК ПО ДЕЛУ N А40-137080/09-65-713
Разделы:Управление многоквартирным домом; Организация и проведение общих собраний собственников помещений; Выбор способа управления многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 19 мая 2010 г. N 09АП-7976/2010-ГК
Дело N А40-137080/09-65-713
Резолютивная часть постановления объявлена 12 мая 2010 г.
Постановление изготовлено в полном объеме 19 мая 2010 г.
Девятый арбитражный апелляционный суд в составе
Председательствующего судьи Яремчук Л.А.
Судей Лящевского И.С., Катунова В.И.
при ведении протокола судебного заседания секретарем Рыкшиной Е.Г.
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО Компания "РЕМСТРОЙСЕРВИС"
на решение Арбитражного суда г. Москвы от 24.02.2010 г.
по делу N А40-137080/09-65-713, принятое судьей Моисеевой Ю.Б.
по иску ООО Компания "РЕМСТРОЙСЕРВИС"
к ГБУ города Москвы "Инженерная служба ЮЗАО"
третье лицо - ОАО ДЕЗ района Северное Бутово
о признании права выполнять функции; обязании восстановить положение; присуждении исполнения в натуре; присуждении вернуть незаконно исполненное
при участии в судебном заседании:
от истца - Дейнекин В.М. паспорт, по доверенности от 16.09.2009 г., Ануров Ю.А. паспорт, генеральный директор согласно протоколу N 3 от 20.04.2009 г.
от ответчика - Труханова В.В. паспорт, по доверенности от 11.05.2010 г. N 8-АС/10
установил:
В Арбитражный суд г. Москвы обратилось ООО Компания "РЕМСТРОЙСЕРВИС" с исковым заявлением, уточненным в порядке ст. 49 АПК РФ, о признании у ООО Компания "РЕМСТРОЙСЕРВИС" права выполнять функции управляющей организации по отношению ко всем многоквартирным домам, перечисленным в договоре N 8-72-с/000-07 от 01.10.2007 г., обязании восстановить положение, существовавшее до нарушения права по договорам N 8-72-с/00-07 от 01.10.2007 г., N 31-033/14/214-07 от 20.04.2007 г. в полном объеме, присуждении к исполнению в натуре обязательств по договору N 8-72-с/000-07 от 01.10.2007 г. за 2009 г., за январь, февраль 2010 г. до 20.02.2010 г. в размере, определенном Дополнительным соглашением на 2009 г., присуждении к исполнению в натуре договора N 31-033/14/214-07 от 20.04.2007 г. в полном объеме, присуждении вернуть все незаконно исполненное по незаконно начисленным платежам за период с 09.04.2009 г. по дату прекращения нарушения прав, признании недействительным подписания Дополнительного соглашения, взыскании 300 000 руб. убытков.
Решением суда от 24.02.2010 г. в удовлетворении исковых требований отказано.
ООО Компания "РЕМСТРОЙСЕРВИС" не согласилось с решением суда первой инстанции и подало апелляционную жалобу, в которой просит отменить решение суда, ссылаясь на его необоснованность, нарушение судом норм материального и процессуального права.
Ответчик и третье лицо представили письменные отзывы на апелляционную жалобу истца, в которых возражают против доводов жалобы, просят ее оставить без удовлетворения, а решение суда без изменения, указывая на то, что доводы истца не могут служить основанием для отмены решения суда.
Рассмотрев дело в порядке статей 266 и 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, проверив законность и обоснованность решения, заслушав объяснения представителей сторон, изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции не находит оснований к удовлетворению апелляционной жалобы и отмене или изменению решения арбитражного суда, принятого в соответствии с законодательством РФ и обстоятельствами дела.
При исследовании материалов дела установлено, что 01.10.2007 г. между ГБУ "ИС ЮЗАО" (уполномоченная организация) и ООО "Компания "РЕМСТРОЙСЕРВИС" (управляющий) заключен договор N 8-72-с/000-07 на предоставление субсидий из бюджета города Москвы на содержание и текущий ремонт общего имущества многоквартирного дома (далее - договор на предоставление бюджетных субсидий) на три многоквартирных дома, находящихся в управлении истца по адресам: г. Москва, ул. Грина д. 20, ул. Грина д. 24, бульвар Дмитрия Донского д. 11 корп. 2. 31.12.2008 г. договор пролонгирован на 2009 г.
В феврале 2009 г. некоторые собственники помещений в доме по адресу: ул. Бульвар Дмитрия Донского д. 11 корпус 2, приняли участие в заочном голосовании с целью смены управляющей компании ООО "Компания "РЕМСТРОЙСЕРВИС" на ОАО ДЕЗ района Северное Бутово.
Легитимность собрания проведенного в форме заочного голосования оспорена собственником помещения в данном доме Лысюком В.И. в Зюзинском районном суде г. Москвы.
Решением Зюзинского районного суда от 22.07.2009 в удовлетворении исковых требований о признании недействительным решения общего собрания собственников помещений многоквартирного дома по адресу: бульвар Дмитрия Донского д. 11, корп. 2 отказано. Суд пришел к выводу, что собрание собственников жилого дома от 10.02.2009 г. было правомочно решать вопросы, поставленные в повестке дня.
По мнению истца произошло нарушение прав и законных интересов ООО "Компания "РЕМСТРОЙСЕРВИС", в связи с чем, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.
Разрешая спор по существу, суд первой инстанции пришел к выводу о неправомерности исковых требований ООО "Компания "РЕМСТРОЙСЕРВИС".
Арбитражный апелляционный суд находит такой вывод суда первой инстанции законным и обоснованным.
Согласно ст. 162 Жилищного кодекса РФ договор управления многоквартирным домом заключается в письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами. При выборе управляющей организации общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме с каждым собственником помещения в таком доме заключается договор управления на условиях, указанных в решении данного общего собрания.
В силу ч. 8.2 ст. 162 Жилищного кодекса РФ собственники помещений в многоквартирном доме на основании решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме в одностороннем порядке вправе отказаться от исполнения договора управления многоквартирным домом, если управляющая организация не выполняет условий такого договора.
В соответствии с пп. 4 п. 2 ст. 44 Жилищного кодекса РФ к компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме относится вопрос о выборе способа управления многоквартирным домом.
Согласно п. п. 5 и 6 ст. 46 Жилищного кодекса РФ решение общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, принятое в установленном настоящим Кодексе порядке, по вопросам, отнесенным к компетенции такого собрания, является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме, в том числе для тех собственников, которые не участвовали в голосовании.
В соответствии с п. 3 ст. 161 Жилищного кодекса РФ выбор способа управления домом предоставлен собственникам помещений на их общем собрании.
Протоколом счетной комиссии по итогам заочного голосования собственников помещений многоквартирного дома по адресу: г. Москва, ул. Бульвар Дмитрия Донского, д. 11, корп. 2 от 10.02.2009 принято решение об отмене решения собственников помещений принятых на общем собрании в форме заочного голосования проводимого в период с 15.09.2006 по 15.10.2006 за управляющую организацию ООО "Компания "Ремстройсервис" (на основании которого были заключены договоры управления между собственниками помещений и ООО "Компания "РЕМСТРОЙСЕРВИС"). За выбор управляющей организации ГУП ДЕЗ района Северное Бутово проголосовали 55,06% голосов, и 0,27 голосов против. Утвержден договор управления ГУП ДЕЗ района Северное Бутово.
Решением Зюзинского районного суда от 22.07.2009 в удовлетворении исковых требований о признании недействительным решения общего собрания собственников помещений многоквартирного дома по адресу: бульвар Дмитрия Донского д. 11, корп. 2 отказано. Суд пришел к выводу, что собрание собственников жилого дома от 10.02.2009 г. было правомочно решать вопросы, поставленные в повестке дня.
В соответствии с Постановлением Правительства Москвы от 24.04.2007 N 299-ПП для заключения договора на предоставление бюджетных субсидий управляющая организация должна представить главному распорядителю (распорядителю) или уполномоченному в установленном порядке органу или организации (ГБУ "ИС ЮЗАО") документы согласно Перечню, приведенному в приложении 1 к указанному Постановлению.
ГУП ДЕЗ района Северное Бутово представлены в ГБУ "ИС ЮЗАО" документы, предусмотренные Постановлением Правительства Москвы от 24.04.2007 N 299-ПП для получения субсидий на многоквартирный дом по адресу: бульвар Дмитрия Донского д. 11, корп. 2 (в том числе решение собственников помещений данного дома о выборе управляющей домом организации ГУП ДЕЗ района).
Как правильно указал суд первой инстанции, представление документов вновь избранной управляющей организацией, подтверждающих расторжение договоров управления предыдущей управляющей организацией с собственниками помещений, для получения бюджетных субсидий, не требуется.
Выплата бюджетных субсидий по многоквартирным домам по адресам: г. Москва, ул. Грина д. 20, ул. Грина д. 24 в декабре 2009 г. выплачена в полном объеме в соответствии с договором на предоставление бюджетных субсидий, заключенным с истцом после обращения истца с иском в суд и неоднократным предложением ответчика истцу предоставления субсидий (обращение от 09.04.2009 N 1289/05, протоколы от 23.04.2009 N 1 и от 30.09.2009 N 2).
Бюджетные субсидии на дом по адресу: Бульвар Дмитрия Донского д. 11, корп. 2 за период с 01.04.2009 г. по настоящее время не выплачены ни одной из управляющих организаций.
Согласно ст. 168 АПК РФ при принятии решения арбитражный суд оценивает доказательства и доводы, приведенные лицами, участвующими в деле, в обоснование своих требований и возражений; определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены и какие обстоятельства не установлены.
Суд апелляционной инстанции считает, что судом установлены все существенные обстоятельства, имеющие значение для дела.
Привлечение в качестве третьих лиц, граждан подписавших с истцом договоры управления домом по адресу: г. Москва, бульвар Дмитрия Донского д. 11, корп. 2 не имеет правового значения, т.к. собственниками помещений по указанному адресу принято решение о выборе другой управляющей организации.
Согласно ст. 46 Жилищного кодекса РФ собственник помещения в многоквартирном доме вправе обжаловать в суд решение, принятое общим собранием собственников помещений. Решение общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, принятое в установленном ЖК РФ порядке, по вопросам, отнесенным к компетенции такого собрания, является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме, в том числе для тех собственников, которые не участвовали в голосовании. Также не относятся к рассмотрению дела вопросы рейдерского захвата.
В апелляционной жалобе истец ссылается на то, что участие в деле в качестве третьего лица ОАО ДЕЗ района Северное Бутово без вынесения соответствующего определения, является нарушением норм процессуального права.
Из материалов дела усматривается, что определением суда от 07.12.2009 г. к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, привлечено ГУП ДЕЗ района Северное Бутово.
В соответствии со свидетельством серии 77 N 013282891 от 24.11.2009 г. (т. 2 л.д. 95) в ЕГРЮЛ внесена запись о прекращении деятельности ГУП ДЕЗ района Северное Бутово путем реорганизации в форме преобразования.
Свидетельством 77 N 013282889 от 24.11.2009 г. (т. 2 л.д. 123) в ЕГРЮЛ внесена запись о регистрации юридического лица - ОАО ДЕЗ района Северное Бутово путем реорганизации в форме преобразования.
Согласно Уставу (т. 2 л.д. 96 - 122), ОАО ДЕЗ района Северное Бутово является правопреемником ГУП ДЕЗ района Северное Бутово.
Таким образом, нарушений судом первой инстанции норм процессуального права не установлено.
Доводы истца о том, что договоры управления многоквартирным домом между собственниками помещений и истцом не расторгнуты, не являются основанием для предоставления бюджетных субсидий истцу и отказу в их предоставлении ОАО ДЕЗ района Северное Бутово, так как согласно протокола счетной комиссии по итогам заочного голосования собственников помещений в многоквартирном доме по адресу Бульвар Дмитрия Донского, д. 11, корп. 2 от 10.02.2009 года собственники проголосовали за отмену решения принятого на общем собрании в форме заочного голосования о выборе управляющей организации ООО Компания "Ремстройсервис", тем самым отменено решение собственников, на основании которого были заключены договоры управления между собственниками помещений и ООО "Компания "Ремстройсервис".
При указанных обстоятельствах арбитражный апелляционный суд полагает, что при принятии обжалуемого судебного акта суд первой инстанции на основе всестороннего, объективного и полного исследования имеющихся в деле доказательств в их совокупности и взаимной связи и установления существенных обстоятельств настоящего дела, при правильном применении норм материального права и соблюдении норм процессуального права, пришел к правомерному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных исковых требований.
Учитывая конкретные обстоятельства по делу, арбитражный апелляционный суд считает, что доводы истца, изложенные в апелляционной жалобе не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены решения суда.
Истец не доказал наличие обстоятельств, на которых основаны его требования, а также доводы апелляционной жалобы. Различная оценка одних и тех же фактических обстоятельств и материалов дела судом первой инстанции и истцом, не является правовым основанием для отмены решения суда, поскольку решение соответствует фактическим обстоятельствам дела и требованиям действующего законодательства.
Судебные расходы между сторонами распределяются в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Руководствуясь ст. ст. 110, 266, 267, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда г. Москвы от 24.02.2010 г. по делу N А40-137080/09-65-713 оставить без изменения, а апелляционную жалобу ООО Компания "РЕМСТРОЙСЕРВИС" - без удовлетворения.
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.
Председательствующий
Л.А.ЯРЕМЧУК
Судьи
И.С.ЛЯЩЕВСКИЙ
В.И.КАТУНОВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)