Судебные решения, арбитраж
Договор управления многоквартирным домом; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
от 5 апреля 2005 г. Дело N А26-1000/2005-111
Резолютивная часть решения объявлена 30 марта 2005 года. Полный текст решения изготовлен 5 апреля 2005 года.
Арбитражный суд Республики Карелия
в составе: судьи Гайворонской В.И.,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Силивончик И.М.,
рассмотрев в судебном заседании дело по иску Муниципального унитарного предприятия "П." к ИП Ж.
о взыскании 10 384, 22 руб.
при участии
от истца - И. - юрисконсульта по доверенности от 25.11.04 г.
от ответчика - не явился
Муниципальное унитарное предприятие "П." (далее истец, МУП "П.") обратилось в Арбитражный суд Республики Карелия с иском о взыскании с предпринимателя Ж. (далее ответчик, предприниматель Ж.) 10 384,22 руб., в том числе: 5 478,20 руб. - задолженность за оказанные коммунальные услуги и техническое обслуживание нежилого помещения по договору N 10210 от 16.04.04 г. за период со второго по четвертый квартал 2004 года и 4 906,02 руб. - пени за просрочку платежа с 16.07.04 г. по 01.02.05 г.
Исковые требования мотивированы статьями 307, 309, 314, 330, 781, 1005 Гражданского кодекса РФ.
В судебном заседании представитель истца заявленные требования поддержал в полном объеме.
Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте заседания уведомлен надлежаще, вследствие чего неявка указанного лица в силу ч. 1 ст. 136 Арбитражного процессуального кодекса РФ не препятствует рассмотрению дела без его участия.
Выслушав пояснения представителя истца, изучив материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.
Между Муниципальным учреждением "С." (далее - МУ "С.", балансодержатель), Муниципальным унитарным предприятием "Жилищно-эксплуатационный участок N 10" (исполнитель) и ИП Ж. (далее - абонент) 16 апреля 2004 года был заключен договор N 10210 на предоставление коммунальных услуг и техническое обслуживание нежилого помещения, расположенного по адресу: г. Петрозаводск, ... (л.д. 12-15), предметом которого является предоставление коммунальных услуг (теплоснабжение, водоснабжение, водоотведение) и осуществление технического обслуживания нежилого помещения.
В соответствии с п. 3.2 плата за техобслуживание и коммунальные услуги производятся абонентом по счету на расчетный счет Балансодержателя или на расчетный счет уполномоченного ей лица (МУП "П.") в течение 7 дней с момента получения счета, но не позднее 10 числа первого месяца, являющегося расчетным.
На основании агентского договора N 4 от 01.01.04 г. (л.д. 9-12), заключенного между МУП "П." и Муниципальным учреждением "С.", истец является лицом, уполномоченным балансодержателем (МУ "С.") и исполнителем (ЖЭУ), по сбору платежей за коммунальные услуги и техническое обслуживание с арендаторов нежилых помещений, взысканию задолженности и других юридических и фактических действий, определенных указанным агентским договором.
Согласно условиям договора N 10210 от 16.04.04 г. исполнитель - ПМУП "ЖЭУ-10", оказывало услуги, а МУП "П." выставляло счета на их оплату. За оказанные услуги ответчику были выставлены счета-фактуры от 17.05.04 г. N 210012, от 09.07.04 г. N 310078, N 410012 от 29.10.04 г. (л.д. 16-18). Указанные счета-фактуры оплачены не были, задолженность ответчика на день предъявления иска составляет 5 478 руб. 20 коп.
В соответствии со статьями 309, 310 ГК Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условием обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Вследствие чего истец правомерно обратился в суд за защитой нарушенного права и на основании ст. ст. 309, 310, 781, 1005 ГК Российской Федерации требование о взыскании основного долга подлежит удовлетворению в полном объеме.
Требование истца о взыскании неустойки за просрочку оплаты является обоснованным, подлежащим удовлетворению, поскольку вытекает из условий п. 4.2 договора N 10210, которым предусмотрена ответственность в виде пени в размере 1% от просроченной суммы за каждый день просрочки платежа в случае нарушения абонентом установленных сроков платежей.
Учитывая, что подлежащая взысканию неустойка в сумме 4 906,02 руб. явно несоразмерна последствиям неисполнения обязательства, суд уменьшает ее размер до 2 453 рублей. Расходы по госпошлине суд относит на ответчика.
Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Республики Карелия
1. Иск удовлетворить частично. Взыскать с предпринимателя Ж. в пользу МУП "П." задолженность за оказанные по договору услуги в сумме 5.478 руб. 20 коп., пени за просрочку оплаты в сумме 2.453 руб., расходы по госпошлине в сумме 500 рублей.
2. В остальной части иска оказать в связи с уменьшением размера неустойки.
3. Решение может быть обжаловано:
- - в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня изготовления полного текста решения в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд (г. Санкт-Петербург);
- - в кассационном порядке в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу - в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа (г. Санкт-Петербург).
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
РЕШЕНИЕ АРБИТРАЖНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ КАРЕЛИЯ ОТ 05.04.2005, 30.03.2005 ПО ДЕЛУ N А26-1000/2005-111
Разделы:Договор управления многоквартирным домом; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КАРЕЛИЯ
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
от 5 апреля 2005 г. Дело N А26-1000/2005-111
Резолютивная часть решения объявлена 30 марта 2005 года. Полный текст решения изготовлен 5 апреля 2005 года.
Арбитражный суд Республики Карелия
в составе: судьи Гайворонской В.И.,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Силивончик И.М.,
рассмотрев в судебном заседании дело по иску Муниципального унитарного предприятия "П." к ИП Ж.
о взыскании 10 384, 22 руб.
при участии
от истца - И. - юрисконсульта по доверенности от 25.11.04 г.
от ответчика - не явился
УСТАНОВИЛ:
Муниципальное унитарное предприятие "П." (далее истец, МУП "П.") обратилось в Арбитражный суд Республики Карелия с иском о взыскании с предпринимателя Ж. (далее ответчик, предприниматель Ж.) 10 384,22 руб., в том числе: 5 478,20 руб. - задолженность за оказанные коммунальные услуги и техническое обслуживание нежилого помещения по договору N 10210 от 16.04.04 г. за период со второго по четвертый квартал 2004 года и 4 906,02 руб. - пени за просрочку платежа с 16.07.04 г. по 01.02.05 г.
Исковые требования мотивированы статьями 307, 309, 314, 330, 781, 1005 Гражданского кодекса РФ.
В судебном заседании представитель истца заявленные требования поддержал в полном объеме.
Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте заседания уведомлен надлежаще, вследствие чего неявка указанного лица в силу ч. 1 ст. 136 Арбитражного процессуального кодекса РФ не препятствует рассмотрению дела без его участия.
Выслушав пояснения представителя истца, изучив материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.
Между Муниципальным учреждением "С." (далее - МУ "С.", балансодержатель), Муниципальным унитарным предприятием "Жилищно-эксплуатационный участок N 10" (исполнитель) и ИП Ж. (далее - абонент) 16 апреля 2004 года был заключен договор N 10210 на предоставление коммунальных услуг и техническое обслуживание нежилого помещения, расположенного по адресу: г. Петрозаводск, ... (л.д. 12-15), предметом которого является предоставление коммунальных услуг (теплоснабжение, водоснабжение, водоотведение) и осуществление технического обслуживания нежилого помещения.
В соответствии с п. 3.2 плата за техобслуживание и коммунальные услуги производятся абонентом по счету на расчетный счет Балансодержателя или на расчетный счет уполномоченного ей лица (МУП "П.") в течение 7 дней с момента получения счета, но не позднее 10 числа первого месяца, являющегося расчетным.
На основании агентского договора N 4 от 01.01.04 г. (л.д. 9-12), заключенного между МУП "П." и Муниципальным учреждением "С.", истец является лицом, уполномоченным балансодержателем (МУ "С.") и исполнителем (ЖЭУ), по сбору платежей за коммунальные услуги и техническое обслуживание с арендаторов нежилых помещений, взысканию задолженности и других юридических и фактических действий, определенных указанным агентским договором.
Согласно условиям договора N 10210 от 16.04.04 г. исполнитель - ПМУП "ЖЭУ-10", оказывало услуги, а МУП "П." выставляло счета на их оплату. За оказанные услуги ответчику были выставлены счета-фактуры от 17.05.04 г. N 210012, от 09.07.04 г. N 310078, N 410012 от 29.10.04 г. (л.д. 16-18). Указанные счета-фактуры оплачены не были, задолженность ответчика на день предъявления иска составляет 5 478 руб. 20 коп.
В соответствии со статьями 309, 310 ГК Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условием обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Вследствие чего истец правомерно обратился в суд за защитой нарушенного права и на основании ст. ст. 309, 310, 781, 1005 ГК Российской Федерации требование о взыскании основного долга подлежит удовлетворению в полном объеме.
Требование истца о взыскании неустойки за просрочку оплаты является обоснованным, подлежащим удовлетворению, поскольку вытекает из условий п. 4.2 договора N 10210, которым предусмотрена ответственность в виде пени в размере 1% от просроченной суммы за каждый день просрочки платежа в случае нарушения абонентом установленных сроков платежей.
Учитывая, что подлежащая взысканию неустойка в сумме 4 906,02 руб. явно несоразмерна последствиям неисполнения обязательства, суд уменьшает ее размер до 2 453 рублей. Расходы по госпошлине суд относит на ответчика.
Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Республики Карелия
РЕШИЛ:
1. Иск удовлетворить частично. Взыскать с предпринимателя Ж. в пользу МУП "П." задолженность за оказанные по договору услуги в сумме 5.478 руб. 20 коп., пени за просрочку оплаты в сумме 2.453 руб., расходы по госпошлине в сумме 500 рублей.
2. В остальной части иска оказать в связи с уменьшением размера неустойки.
3. Решение может быть обжаловано:
- - в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня изготовления полного текста решения в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд (г. Санкт-Петербург);
- - в кассационном порядке в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу - в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа (г. Санкт-Петербург).
Судья
В.И.ГАЙВОРОНСКАЯ
В.И.ГАЙВОРОНСКАЯ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)