Судебные решения, арбитраж
ТСЖ (товарищество собственников жилья); Организация и проведение общих собраний собственников помещений; Управление многоквартирным домом; Органы управления товарищества собственников жилья
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 09 сентября 2008 года.
Полный текст постановления изготовлен 12 сентября 2008 года.
Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Сергеевой И.В., судей Грачевой И.Л. и Кадулина А.В., при участии от ТСЖ "Елизаровское" председателя правления Михайличенко Г.С. (протокол заседания правления от 08.05.2007 N 9), от КУГИ Федорова К.В. (доверенность от 29.12.2007), рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу товарищества собственников жилья "Елизаровское" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 11.02.2008 (судья Иванилова О.Б.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.06.2008 (судьи Тимухина И.А., Барканова Я.В., Серикова И.А.) по делу N А56-37695/2007,
товарищество собственников жилья "Елизаровское" (далее - ТСЖ "Елизаровское") обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением к Комитету по управлению городским имуществом Санкт-Петербурга (далее - КУГИ), Управлению Федеральной регистрационной службы по Санкт-Петербургу и Ленинградской области (далее - Управление) о признании недействительной государственной регистрации права собственности Санкт-Петербурга на нежилые помещения 4-Н, 6-Н (2), расположенные в подвале многоквартирного жилого дома по адресу: Санкт-Петербург, пр. Елизарова, д. 12, лит. А, и признании права общей долевой собственности на указанные помещения собственников помещений (домовладельцев) жилого дома.
Уточнив в процессе рассмотрения дела первоначально заявленные требования, ТСЖ "Елизаровское" просило признать право общей долевой собственности собственников помещений многоквартирного дома на указанные выше нежилые помещения 4-Н и 6-Н (2), отказавшись от требования в части признания недействительной государственной регистрации права собственности Санкт-Петербурга на данные помещения.
Решением от 11.02.2008 в иске о признании права собственности отказано; в части признания недействительной государственной регистрации права государственной собственности Санкт-Петербурга производство по делу прекращено в связи с отказом заявителя от требований в этой части.
Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.06.2008 названное решение оставлено без изменения.
В кассационной жалобе ТСЖ "Елизаровское" просит данные судебные акты отменить, ссылаясь на несоответствие выводов суда имеющимся в деле доказательствам, неправильное применение судом норм материального права. Как указывает податель жалобы, вывод суда о том, что спорные нежилые помещения не являются общим имуществом, основан только на письме Санкт-Петербургского государственного унитарного предприятия "Городское управление инвентаризации и оценки недвижимости" (далее - ГУИОН), а имеющиеся в деле акты обследования помещений немотивированно не приняты судом во внимание; суд не применил постановление Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491, определяющее состав общего имущества; предмет спора не был надлежащим образом определен, поскольку истцом была допущена техническая ошибка в части указания в иске на помещение 6-Н (2), не являющееся самостоятельным объектом недвижимости, и требования ТСЖ "Елизаровское" в данной части подлежали уточнению.
В судебном заседании до начала рассмотрения кассационной жалобы ТСЖ "Елизаровское" в лице председателя правления заявило ходатайство об отложении судебного заседания в связи с невозможностью принять участие в судебном процессе представителя заявителя Курмаевой М.В., действующей по доверенности. Председатель правления ТСЖ "Елизаровское" устно пояснил, что названный представитель задержался в пути следования к зданию суда по причине большого количества транспорта. Представитель КУГИ против отложения рассмотрения дела возражал.
Рассмотрев указанное ходатайство, кассационная инстанция отклонила его, поскольку в судебном заседании присутствует надлежащим образом уполномоченный представитель ТСЖ "Елизаровское", правовая позиция которого изложена в документах, имеющихся в деле; суд не имеет возможности откладывать заседание по причине неприбытия представителя в заседание к назначенному времени вследствие перегруженности дорог автотранспортом.
По существу кассационной жалобы представитель ТСЖ "Елизаровское" поддержал изложенные в ней доводы, просил направить дело на новое рассмотрение, считая, что судом неполно выяснены обстоятельства дела, не исследованы все собранные по делу доказательства. Представитель КУГИ против удовлетворения жалобы возражал, считая, что выводы суда соответствуют имеющимся в деле доказательствам и нормам права.
Управление о времени и месте рассмотрения жалобы извещено надлежащим образом, однако своего представителя в суд не направило, что в соответствии со статьей 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не может служить препятствием для рассмотрения дела в его отсутствие.
Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.
Как следует из материалов дела, ТСЖ "Елизаровское" создано в соответствии с решением общего собрания от 02.12.2004 собственников жилых и нежилых помещений в доме, зарегистрировано 07.02.2005.
Годовым общим собранием членов ТСЖ "Елизаровское" от 03.05.2007 (протокол N 5) принято решение о принятии мер по защите в суде прав собственников помещений многоквартирных домов по адресам: ул. Бабушкина, д. 14, лит. А и пр. Елизарова, д. 12, лит. А на общее имущество многоквартирных домов путем подачи исковых заявлений в арбитражный суд.
Расположенные в подвале жилого дома по указанному выше адресу нежилые помещения 4-Н и 6-Н площадью 158,5 кв.м и 522,2 кв.м соответственно включены в Реестр собственности Санкт-Петербурга (Часть II Недвижимое имущество). В отношении данных помещений зарегистрировано право государственной собственности Санкт-Петербурга с обременением арендой первого помещения - в пользу общества с ограниченной ответственностью "Аста", части площадью 196,4 кв.м второго помещения (комнаты 22 - 31) - в пользу общества с ограниченной ответственностью "Аквилегия", остальной части помещения 6-Н - в пользу Санкт-Петербургского государственного унитарного предприятия "Петербургские аптеки N 1".
ТСЖ "Елизаровское", считая, что нежилые помещения 4-Н, 6-Н (2) по своим техническим характеристикам и назначению представляют собой помещения технического этажа, в которых имеются инженерные коммуникации, необходимые для обслуживания всего дома, в связи с чем относятся к общему имуществу дома, принадлежащему на праве общей долевой собственности собственникам помещений в доме, обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.
Согласно статье 290 Гражданского кодекса Российской Федерации собственникам квартир в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование за пределами или внутри квартиры, обслуживающее более одной квартиры.
В соответствии с пунктом 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы), а также крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения.
Состав общего имущества в многоквартирном доме определен в Правилах содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491, согласно подпункту "а" пункта 2 которых в состав общего имущества включаются помещения в многоквартирном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного жилого и (или) нежилого помещения в этом доме, то есть помещения общего пользования.
Разрешение вопроса о том, относится ли конкретное помещение к общему имуществу многоквартирного дома, зависит не только от технических характеристик объекта и наличия в нем инженерных коммуникаций, но и от определения назначения данного помещения - возможности использования его в самостоятельных целях или только по вспомогательному назначению.
Как видно из материалов дела, нежилые помещения 4-Н, 6-Н учтены как самостоятельные объекты недвижимости. Согласно письму ГУИОН от 16.11.2006 N 718 в спорных помещениях отсутствуют технологические помещения, обслуживающие дом (водомерные узлы, теплоцентры и т.п.); по состоянию на дату первичной инвентаризации 1959 года помещение 4-Н было учтено как служебное, помещение 6-Н - как аптека; по состоянию на дату последней инвентаризации 2005 года - как торговое и аптека соответственно. Помещения использовались в целях, не связанных с обслуживанием других помещений (квартир) дома, еще до создания ТСЖ "Елизаровское" и до возникновения у отдельных лиц права собственности на квартиры.
При таких обстоятельствах суд, установив, что спорные помещения не могут считаться вспомогательными по отношению к другим помещениям в доме, правомерно не усмотрел оснований для распространения на данные помещения режима общего имущества многоквартирного дома и удовлетворения требования ТСЖ "Елизаровское".
Ссылка подателя жалобы на одностороннее и неполное исследование доказательств подлежит отклонению на основании статей 286, 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Кассационная инстанция не усматривает несоответствия выводов суда об обстоятельствах дела имеющимся в деле доказательствам, которыми не опровергается то, что помещения 4-Н, 6-Н не относятся к помещениям общего пользования.
Учитывая изложенное, кассационная инстанция не находит установленных статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены обжалуемых решения и постановления, в связи с чем данные судебные акты должны быть оставлены в силе.
При подаче кассационной жалобы ТСЖ "Елизаровское" ошибочно дважды перечислило государственную пошлину, в связи с чем ему следует возвратить из федерального бюджета 1000 руб., уплаченных по платежному поручению от 01.08.2008 N 137.
Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа
решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 11.02.2008 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.06.2008 по делу N А56-37695/2007 оставить без изменения, а кассационную жалобу товарищества собственников жилья "Елизаровское" - без удовлетворения.
Возвратить товариществу собственников жилья "Елизаровское" из федерального бюджета 1000 руб. государственной пошлины, излишне уплаченной по кассационной жалобе.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА ОТ 12.09.2008 ПО ДЕЛУ N А56-37695/2007
Разделы:ТСЖ (товарищество собственников жилья); Организация и проведение общих собраний собственников помещений; Управление многоквартирным домом; Органы управления товарищества собственников жилья
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 12 сентября 2008 г. по делу N А56-37695/2007
Резолютивная часть постановления объявлена 09 сентября 2008 года.
Полный текст постановления изготовлен 12 сентября 2008 года.
Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Сергеевой И.В., судей Грачевой И.Л. и Кадулина А.В., при участии от ТСЖ "Елизаровское" председателя правления Михайличенко Г.С. (протокол заседания правления от 08.05.2007 N 9), от КУГИ Федорова К.В. (доверенность от 29.12.2007), рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу товарищества собственников жилья "Елизаровское" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 11.02.2008 (судья Иванилова О.Б.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.06.2008 (судьи Тимухина И.А., Барканова Я.В., Серикова И.А.) по делу N А56-37695/2007,
установил:
товарищество собственников жилья "Елизаровское" (далее - ТСЖ "Елизаровское") обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением к Комитету по управлению городским имуществом Санкт-Петербурга (далее - КУГИ), Управлению Федеральной регистрационной службы по Санкт-Петербургу и Ленинградской области (далее - Управление) о признании недействительной государственной регистрации права собственности Санкт-Петербурга на нежилые помещения 4-Н, 6-Н (2), расположенные в подвале многоквартирного жилого дома по адресу: Санкт-Петербург, пр. Елизарова, д. 12, лит. А, и признании права общей долевой собственности на указанные помещения собственников помещений (домовладельцев) жилого дома.
Уточнив в процессе рассмотрения дела первоначально заявленные требования, ТСЖ "Елизаровское" просило признать право общей долевой собственности собственников помещений многоквартирного дома на указанные выше нежилые помещения 4-Н и 6-Н (2), отказавшись от требования в части признания недействительной государственной регистрации права собственности Санкт-Петербурга на данные помещения.
Решением от 11.02.2008 в иске о признании права собственности отказано; в части признания недействительной государственной регистрации права государственной собственности Санкт-Петербурга производство по делу прекращено в связи с отказом заявителя от требований в этой части.
Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.06.2008 названное решение оставлено без изменения.
В кассационной жалобе ТСЖ "Елизаровское" просит данные судебные акты отменить, ссылаясь на несоответствие выводов суда имеющимся в деле доказательствам, неправильное применение судом норм материального права. Как указывает податель жалобы, вывод суда о том, что спорные нежилые помещения не являются общим имуществом, основан только на письме Санкт-Петербургского государственного унитарного предприятия "Городское управление инвентаризации и оценки недвижимости" (далее - ГУИОН), а имеющиеся в деле акты обследования помещений немотивированно не приняты судом во внимание; суд не применил постановление Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491, определяющее состав общего имущества; предмет спора не был надлежащим образом определен, поскольку истцом была допущена техническая ошибка в части указания в иске на помещение 6-Н (2), не являющееся самостоятельным объектом недвижимости, и требования ТСЖ "Елизаровское" в данной части подлежали уточнению.
В судебном заседании до начала рассмотрения кассационной жалобы ТСЖ "Елизаровское" в лице председателя правления заявило ходатайство об отложении судебного заседания в связи с невозможностью принять участие в судебном процессе представителя заявителя Курмаевой М.В., действующей по доверенности. Председатель правления ТСЖ "Елизаровское" устно пояснил, что названный представитель задержался в пути следования к зданию суда по причине большого количества транспорта. Представитель КУГИ против отложения рассмотрения дела возражал.
Рассмотрев указанное ходатайство, кассационная инстанция отклонила его, поскольку в судебном заседании присутствует надлежащим образом уполномоченный представитель ТСЖ "Елизаровское", правовая позиция которого изложена в документах, имеющихся в деле; суд не имеет возможности откладывать заседание по причине неприбытия представителя в заседание к назначенному времени вследствие перегруженности дорог автотранспортом.
По существу кассационной жалобы представитель ТСЖ "Елизаровское" поддержал изложенные в ней доводы, просил направить дело на новое рассмотрение, считая, что судом неполно выяснены обстоятельства дела, не исследованы все собранные по делу доказательства. Представитель КУГИ против удовлетворения жалобы возражал, считая, что выводы суда соответствуют имеющимся в деле доказательствам и нормам права.
Управление о времени и месте рассмотрения жалобы извещено надлежащим образом, однако своего представителя в суд не направило, что в соответствии со статьей 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не может служить препятствием для рассмотрения дела в его отсутствие.
Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.
Как следует из материалов дела, ТСЖ "Елизаровское" создано в соответствии с решением общего собрания от 02.12.2004 собственников жилых и нежилых помещений в доме, зарегистрировано 07.02.2005.
Годовым общим собранием членов ТСЖ "Елизаровское" от 03.05.2007 (протокол N 5) принято решение о принятии мер по защите в суде прав собственников помещений многоквартирных домов по адресам: ул. Бабушкина, д. 14, лит. А и пр. Елизарова, д. 12, лит. А на общее имущество многоквартирных домов путем подачи исковых заявлений в арбитражный суд.
Расположенные в подвале жилого дома по указанному выше адресу нежилые помещения 4-Н и 6-Н площадью 158,5 кв.м и 522,2 кв.м соответственно включены в Реестр собственности Санкт-Петербурга (Часть II Недвижимое имущество). В отношении данных помещений зарегистрировано право государственной собственности Санкт-Петербурга с обременением арендой первого помещения - в пользу общества с ограниченной ответственностью "Аста", части площадью 196,4 кв.м второго помещения (комнаты 22 - 31) - в пользу общества с ограниченной ответственностью "Аквилегия", остальной части помещения 6-Н - в пользу Санкт-Петербургского государственного унитарного предприятия "Петербургские аптеки N 1".
ТСЖ "Елизаровское", считая, что нежилые помещения 4-Н, 6-Н (2) по своим техническим характеристикам и назначению представляют собой помещения технического этажа, в которых имеются инженерные коммуникации, необходимые для обслуживания всего дома, в связи с чем относятся к общему имуществу дома, принадлежащему на праве общей долевой собственности собственникам помещений в доме, обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.
Согласно статье 290 Гражданского кодекса Российской Федерации собственникам квартир в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование за пределами или внутри квартиры, обслуживающее более одной квартиры.
В соответствии с пунктом 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы), а также крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения.
Состав общего имущества в многоквартирном доме определен в Правилах содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491, согласно подпункту "а" пункта 2 которых в состав общего имущества включаются помещения в многоквартирном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного жилого и (или) нежилого помещения в этом доме, то есть помещения общего пользования.
Разрешение вопроса о том, относится ли конкретное помещение к общему имуществу многоквартирного дома, зависит не только от технических характеристик объекта и наличия в нем инженерных коммуникаций, но и от определения назначения данного помещения - возможности использования его в самостоятельных целях или только по вспомогательному назначению.
Как видно из материалов дела, нежилые помещения 4-Н, 6-Н учтены как самостоятельные объекты недвижимости. Согласно письму ГУИОН от 16.11.2006 N 718 в спорных помещениях отсутствуют технологические помещения, обслуживающие дом (водомерные узлы, теплоцентры и т.п.); по состоянию на дату первичной инвентаризации 1959 года помещение 4-Н было учтено как служебное, помещение 6-Н - как аптека; по состоянию на дату последней инвентаризации 2005 года - как торговое и аптека соответственно. Помещения использовались в целях, не связанных с обслуживанием других помещений (квартир) дома, еще до создания ТСЖ "Елизаровское" и до возникновения у отдельных лиц права собственности на квартиры.
При таких обстоятельствах суд, установив, что спорные помещения не могут считаться вспомогательными по отношению к другим помещениям в доме, правомерно не усмотрел оснований для распространения на данные помещения режима общего имущества многоквартирного дома и удовлетворения требования ТСЖ "Елизаровское".
Ссылка подателя жалобы на одностороннее и неполное исследование доказательств подлежит отклонению на основании статей 286, 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Кассационная инстанция не усматривает несоответствия выводов суда об обстоятельствах дела имеющимся в деле доказательствам, которыми не опровергается то, что помещения 4-Н, 6-Н не относятся к помещениям общего пользования.
Учитывая изложенное, кассационная инстанция не находит установленных статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены обжалуемых решения и постановления, в связи с чем данные судебные акты должны быть оставлены в силе.
При подаче кассационной жалобы ТСЖ "Елизаровское" ошибочно дважды перечислило государственную пошлину, в связи с чем ему следует возвратить из федерального бюджета 1000 руб., уплаченных по платежному поручению от 01.08.2008 N 137.
Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа
постановил:
решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 11.02.2008 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.06.2008 по делу N А56-37695/2007 оставить без изменения, а кассационную жалобу товарищества собственников жилья "Елизаровское" - без удовлетворения.
Возвратить товариществу собственников жилья "Елизаровское" из федерального бюджета 1000 руб. государственной пошлины, излишне уплаченной по кассационной жалобе.
Председательствующий
И.В.СЕРГЕЕВА
Судьи
И.Л.ГРАЧЕВА
А.В.КАДУЛИН
И.В.СЕРГЕЕВА
Судьи
И.Л.ГРАЧЕВА
А.В.КАДУЛИН
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)