Судебные решения, арбитраж
Органы управления товарищества собственников жилья; ТСЖ (товарищество собственников жилья)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Федеральный арбитражный суд Поволжского округа,
рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Арбитражного управляющего Гончарова Владимира Петровича город Волгоград
на решение от 05.02.2008 Арбитражного суда Волгоградской области и постановление от 28.04.2008 Двенадцатого арбитражного апелляционного суда по делу N А12-979/08-С19
по заявлению Управления Федеральной регистрационной службы по Ставропольскому краю город Ставрополь к Арбитражному управляющему Муниципального унитарного предприятия "Городское автохозяйство" Гончарову Владимиру Петровичу, город Волгоград, заинтересованное лицо: Управление Федеральной регистрационной службы по Волгоградской области город Волгоград о привлечении к административной ответственности арбитражного управляющего Муниципального унитарного предприятия "Городское автохозяйство" Гончарова В.П. по части 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях
установил:
Управление Федеральной регистрационной службы по Ставропольскому краю город Ставрополь обратилось с заявлением в Арбитражный суд Волгоградской области о привлечении к административной ответственности арбитражного управляющего Гончарова В.П. по части 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, предусматривающей ответственность за неисполнение арбитражным управляющим обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), если такое действие (бездействие) не содержит уголовно наказуемого деяния.
Решением от 05.02.2008 Арбитражного суда Волгоградской области заявленные требования удовлетворены.
Постановлением от 28.04.2008 Двенадцатого арбитражного апелляционного суда, решение суда оставлено без изменений.
Не согласившись с решением Арбитражного суда Волгоградской области и постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда, арбитражный управляющий Гончаров В.П. обратился с кассационной жалобой в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа, в которой просит состоявшиеся судебные акты отменить и в удовлетворении заявленных требований отказать.
Арбитражный суд кассационной инстанции проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность обжалуемых судебных актов, не находит оснований для их отмены.
Как видно из материалов дела, определением Арбитражного суда Ставропольского края от 07 сентября 2006 года арбитражный управляющий Гончаров В.П. был утвержден временным управляющим МУП "Городское автохозяйство" город Лермонтов Ставропольского края.
Сведения о введении процедуры наблюдения на МУП "Городское автохозяйство" временным управляющим были опубликованы лишь 05 мая 2007 года, то есть через восемь месяцев после утверждения Гончарова В.П. временным управляющим.
По факту административного правонарушения составлен протокол об административном правонарушении от 25 декабря 2007 года.
Судом установлено, что о времени и месте составления протокола арбитражный управляющий извещен надлежащим образом.
Основанием для привлечения арбитражного управляющего Гончарова В.П. к административной ответственности послужило нарушение с его стороны опубликования сведений, установленных статьей 28 Закона Российской Федерации "О несостоятельности (банкротстве)".
Статьей 28 Закона РФ "О несостоятельности (банкротстве)" установлен порядок опубликования сведений, предусмотренных настоящим Федеральным законом. Пунктом 3 данной статьи установлено, что обязательному опубликованию подлежат сведения о введении наблюдения, о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства, о прекращении производства по делу о банкротстве.
Согласно статье 54 Закона РФ "О несостоятельности (банкротстве)", сведения о вынесении определения о введении наблюдения, введении финансового оздоровления, введении внешнего управления, прекращении производства по делу о банкротстве, об утверждении, отстранении или освобождении арбитражного управляющего, о принятии решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства, постановления об отмене или изменении указанных актов направляются для опубликования в течение трех дней с даты получения соответствующего судебного акта. Оплата опубликования таких сведений производится за счет должника. В случае отсутствия денежных средств у должника, оплату опубликования таких сведений производит арбитражный управляющий с последующим возмещением указанных средств за счет должника.
В судебном заседании временный управляющий пояснил, что он узнал о назначении его временным управляющим МУП "Городское автохозяйство" 01 февраля 2007 года.
Между тем, в официальное издание об опубликовании указанных сведений он обратился 02 мая 2007 года, то есть через три месяца со дня получения судебного акта.
При указанных обстоятельствах факт совершения административного правонарушения суд правильно счел доказанным.
Согласно статье 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях обязательными признаками административного правонарушения признаются противоправность и виновность.
Опубликование данных о введении процедуры наблюдения является прямой обязанностью арбитражного управляющего. Несвоевременность опубликования противоречит требованиям статей 28, 54 Закона РФ "О несостоятельности (банкротстве)" и нарушает права и законные интересы кредиторов должника, создает угрозу их финансовым интересам, что не дает права квалифицировать административное правонарушение, как малозначительное.
При сложившихся обстоятельствах, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
постановил:
решение от 05.02.2008 Арбитражного суда Волгоградской области и постановление от 28.04.2008 Двенадцатого арбитражного апелляционного суда по делу N А12-979/08-С19 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА ОТ 21.08.2008 ПО ДЕЛУ N А12-979/08-С19
Разделы:Органы управления товарищества собственников жилья; ТСЖ (товарищество собственников жилья)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 21 августа 2008 г. по делу N А12-979/08-С19
Федеральный арбитражный суд Поволжского округа,
рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Арбитражного управляющего Гончарова Владимира Петровича город Волгоград
на решение от 05.02.2008 Арбитражного суда Волгоградской области и постановление от 28.04.2008 Двенадцатого арбитражного апелляционного суда по делу N А12-979/08-С19
по заявлению Управления Федеральной регистрационной службы по Ставропольскому краю город Ставрополь к Арбитражному управляющему Муниципального унитарного предприятия "Городское автохозяйство" Гончарову Владимиру Петровичу, город Волгоград, заинтересованное лицо: Управление Федеральной регистрационной службы по Волгоградской области город Волгоград о привлечении к административной ответственности арбитражного управляющего Муниципального унитарного предприятия "Городское автохозяйство" Гончарова В.П. по части 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях
установил:
Управление Федеральной регистрационной службы по Ставропольскому краю город Ставрополь обратилось с заявлением в Арбитражный суд Волгоградской области о привлечении к административной ответственности арбитражного управляющего Гончарова В.П. по части 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, предусматривающей ответственность за неисполнение арбитражным управляющим обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), если такое действие (бездействие) не содержит уголовно наказуемого деяния.
Решением от 05.02.2008 Арбитражного суда Волгоградской области заявленные требования удовлетворены.
Постановлением от 28.04.2008 Двенадцатого арбитражного апелляционного суда, решение суда оставлено без изменений.
Не согласившись с решением Арбитражного суда Волгоградской области и постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда, арбитражный управляющий Гончаров В.П. обратился с кассационной жалобой в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа, в которой просит состоявшиеся судебные акты отменить и в удовлетворении заявленных требований отказать.
Арбитражный суд кассационной инстанции проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность обжалуемых судебных актов, не находит оснований для их отмены.
Как видно из материалов дела, определением Арбитражного суда Ставропольского края от 07 сентября 2006 года арбитражный управляющий Гончаров В.П. был утвержден временным управляющим МУП "Городское автохозяйство" город Лермонтов Ставропольского края.
Сведения о введении процедуры наблюдения на МУП "Городское автохозяйство" временным управляющим были опубликованы лишь 05 мая 2007 года, то есть через восемь месяцев после утверждения Гончарова В.П. временным управляющим.
По факту административного правонарушения составлен протокол об административном правонарушении от 25 декабря 2007 года.
Судом установлено, что о времени и месте составления протокола арбитражный управляющий извещен надлежащим образом.
Основанием для привлечения арбитражного управляющего Гончарова В.П. к административной ответственности послужило нарушение с его стороны опубликования сведений, установленных статьей 28 Закона Российской Федерации "О несостоятельности (банкротстве)".
Статьей 28 Закона РФ "О несостоятельности (банкротстве)" установлен порядок опубликования сведений, предусмотренных настоящим Федеральным законом. Пунктом 3 данной статьи установлено, что обязательному опубликованию подлежат сведения о введении наблюдения, о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства, о прекращении производства по делу о банкротстве.
Согласно статье 54 Закона РФ "О несостоятельности (банкротстве)", сведения о вынесении определения о введении наблюдения, введении финансового оздоровления, введении внешнего управления, прекращении производства по делу о банкротстве, об утверждении, отстранении или освобождении арбитражного управляющего, о принятии решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства, постановления об отмене или изменении указанных актов направляются для опубликования в течение трех дней с даты получения соответствующего судебного акта. Оплата опубликования таких сведений производится за счет должника. В случае отсутствия денежных средств у должника, оплату опубликования таких сведений производит арбитражный управляющий с последующим возмещением указанных средств за счет должника.
В судебном заседании временный управляющий пояснил, что он узнал о назначении его временным управляющим МУП "Городское автохозяйство" 01 февраля 2007 года.
Между тем, в официальное издание об опубликовании указанных сведений он обратился 02 мая 2007 года, то есть через три месяца со дня получения судебного акта.
При указанных обстоятельствах факт совершения административного правонарушения суд правильно счел доказанным.
Согласно статье 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях обязательными признаками административного правонарушения признаются противоправность и виновность.
Опубликование данных о введении процедуры наблюдения является прямой обязанностью арбитражного управляющего. Несвоевременность опубликования противоречит требованиям статей 28, 54 Закона РФ "О несостоятельности (банкротстве)" и нарушает права и законные интересы кредиторов должника, создает угрозу их финансовым интересам, что не дает права квалифицировать административное правонарушение, как малозначительное.
При сложившихся обстоятельствах, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
постановил:
решение от 05.02.2008 Арбитражного суда Волгоградской области и постановление от 28.04.2008 Двенадцатого арбитражного апелляционного суда по делу N А12-979/08-С19 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)