Судебные решения, арбитраж
Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 26 апреля 2012 года.
Полный текст постановления изготовлен 2 мая 2012 года.
Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:
председательствующего Белоножко Т.В.,
судей: Бандурова Д.Н., Бурковой О.Н.,
рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Стройтехника" на определение Арбитражного суда Красноярского края от 12 января 2012 года по делу А33-3111/2009к549 (суд первой инстанции: Григорьева М.А.)
установил:
Федеральная налоговая служба обратилась в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением о признании общества с ограниченной ответственностью "Стройтехника" (далее - ООО "Стройтехника", должник) банкротом.
Определением Арбитражного суда Красноярского края от 26 февраля 2010 года в отношении должника введена процедура наблюдения, временным управляющим должника утвержден Сафарянов Рамиль Ягафарович.
Решением Арбитражного суда Красноярского края от 18 ноября 2010 года ООО "Стройтехника" признано банкротом, в отношении него открыто конкурсное производство сроком до 12.05.2011, конкурсным управляющим должника утвержден Сафарянов Рамиль Ягафарович.
Определением арбитражного суда от 10 мая 2011 года прекращено конкурсное производство в отношении ООО "Стройтехника", осуществлен переход к внешнему управлению, в отношении должника введено внешнее управление сроком на 18 месяцев, до 29.10.2012. Исполнение обязанностей и осуществление прав внешнего управляющего, за исключением составления плана внешнего управления, возложено на Ганчукова Евгения Владимировича.
Определением арбитражного суда от 14 июля 2011 года внешним управляющим ООО "Стройтехника" утвержден Ганчуков Евгений Владимирович.
Определением арбитражного суда от 15 августа 2011 года суд определил применить при банкротстве ООО "Стройтехника" правила параграфа 7 главы IX Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" в редакции Федерального закона от 12.07.2011 N 210-ФЗ.
Лавренкова Елена Александровна (далее - Лавренкова Е.А., участник строительства) 16.09.2011 обратилась в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением о включении в реестр требований должника о передаче жилых помещений требования о передаче ей однокомнатной квартиры N 226 ул. Водянникова - ул. Линейная, дом N 2.
Определением Арбитражного суда Красноярского края от 12 января 2012 года требование Лавренковой Е.А. о передаче жилого помещения: однокомнатной квартиры N 226, дом N 2, ул. Водянникова - ул. Линейная, оплаченное в размере 1 075 080 рублей, включено в реестр требований ООО "Стройтехника" о передаче жилых помещений.
Не согласившись с принятым судебным актом, ООО "Стройтехника" обратилось в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит определение от 12 января 2012 года отменить в части размера оплаченного требования и включить в реестр требований ООО "Стройтехника" о передаче жилых помещений требование Лавренковой Е.А. о передаче жилого помещения: однокомнатной квартиры N 226, дом N 2, ул. Водянникова - ул. Линейная, оплаченное в размере 1 000 000 рублей.
Заявитель жалобы указывает, что у суда отсутствовали основания для признания оплаты по договору участия в долевом строительстве многоквартирного дома в сумме 75 080 рублей, так как первичные документы, подтверждающие внесение данной суммы, Лавренковой Е.А. не представлено.
Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, однако своих представителей в заседание суда не направили, в связи с чем Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в соответствии с пунктом 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации считает возможным рассмотреть жалобу в их отсутствие.
Кассационная жалоба рассматривается в порядке, предусмотренном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Проверив соответствие выводов Арбитражного суда Красноярского края о применении норм права установленным ими по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, правильность применения судом норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к следующим выводам.
Как установлено Арбитражным судом Красноярского края и следует из материалов дела, между ООО "Стройтехника" (застройщик) и Лавренковой Е.А. (участник долевого строительства) заключен договор от 24.02.2009 N 5/6-ПЧ7-2 участия в долевом строительстве многоквартирного дома, согласно которому застройщик обязуется своими силами и с привлечением других лиц построить на земельном участке десятиэтажный жилой дом по адресу: г. Красноярск, Центральный район, ул. Водянникова - ул. Линейная, дом N 2, и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, определенный данным договором, а участник долевого строительства обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять в собственность объект долевого строительства (пункт 1.1 договора).
Согласно пункту 1.4 договора объектом строительства является жилое помещение - однокомнатная квартира N 226, общей площадью 42,16 кв.м в соответствии с проектной документацией, расположенная на 4 этаже в 5 подъезде по адресу: г. Красноярск, Центральный район, ул. Водянникова - ул. Линейная, дом N 2.
В соответствии с пунктом 2.1 договора застройщик обязуется передать квартиру участнику долевого строительства по передаточному акту 30.06.2010.
Согласно пункту 3.2 договора на момент заключения договора общая стоимость квартиры составляет 1 075 080 рублей.
Договор вступает в силу с момента его государственной регистрации и действует до полного исполнения сторонами всех принятых на себя обязательств надлежащим образом.
Договор от 24.02.2009 N 5/6-ПЧ7-2 участия в долевом строительстве многоквартирного дома 24.03.2009 зарегистрирован в Управлении Федеральной регистрационной службы по Красноярскому краю.
В связи с неисполнением застройщиком своих обязательств по передаче участнику строительства жилого помещения в предусмотренный договором срок, Лавренкова Е.А., обратилась в арбитражный суд с заявлением о включении ее требования в реестр требований ООО "Стройтехника" о передаче жилых помещений.
Удовлетворяя заявленные требования, суд исходил из того, что требование участника строительства является обоснованным.
Согласно статье 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Федеральный закон "О несостоятельности (банкротстве)"), статье 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о банкротстве юридических лиц рассматриваются по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными настоящим Федеральным законом.
Федеральным законом от 12.07.2011 N 210-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О несостоятельности (банкротстве)" и статьи 17 и 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в части установления особенностей банкротства застройщиков, привлекавших денежные средства участников строительства" введен в действие параграф 7 Закона о банкротстве, касающийся банкротства застройщиков.
Согласно пункту 1 статьи 201.4 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" с даты вынесения арбитражным судом определения о введении наблюдения в отношении застройщика в ходе проведения наблюдения и всех последующих процедур, применяемых в деле о банкротстве застройщика, требования о передаче жилых помещений и (или) денежные требования участников строительства, за исключением требований в отношении текущих платежей, могут быть предъявлены к застройщику только в рамках дела о банкротстве застройщика с соблюдением установленного настоящим параграфом порядка предъявления требований к застройщику.
Согласно пункту 1 статьи 201.6 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" требования о передаче жилых помещений предъявляются и рассматриваются в порядке, установленном статьями 71 и 100 настоящего Федерального закона.
В соответствии с пунктом 1 статьи 100 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" кредиторы вправе предъявить свои требования к должнику в любой момент в ходе внешнего управления. Указанные требования направляются в арбитражный суд и внешнему управляющему с приложением судебного акта или иных подтверждающих обоснованность этих требований документов. Указанные требования включаются внешним управляющим или реестродержателем в реестр требований кредиторов на основании определения арбитражного суда о включении указанных требований в реестр требований кредиторов.
Согласно пункту 3 статьи 201.4 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" расходы арбитражного управляющего на уведомление кредиторов о предъявлении требований о передаче жилых помещений и (или) денежных требований осуществляются им за счет должника.
Внешний управляющий ООО "Стройтехника" 06.09.2011 исполнил установленную пунктом 2.1 статьи 100 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" обязанность по уведомлению кредиторов, включенных в реестр.
В обоснование заявленных требований участником строительства представлен заключенный с ООО "Стройтехника" в качестве застройщика договор от 24.02.2009 N 5/6-ПЧ7-2 участия в долевом строительстве многоквартирного дома, который по своей правовой природе является договором долевого участия в строительстве, правоотношения сторон по которому регулируются нормами Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" (далее - Федеральный закон от 30.12.2004 N 214-ФЗ).
Согласно пункту 2 статьи 27 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ действие настоящего Федерального закона распространяется на отношения, связанные с привлечением денежных средств участников долевого строительства для строительства (создания) многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, разрешения на строительство которых получены после вступления в силу настоящего Федерального закона.
В соответствии с частью 1 статьи 6 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором. Передача объекта застройщиком и принятие его участником долевого строительства осуществляются по подписываемому сторонами документу о передаче не ранее чем после получения в установленном порядке разрешения на ввод в эксплуатацию объекта недвижимости.
Арбитражным судом установлено, что обязательства ООО "Стройтехника" перед Лавренковой Е.А. по передаче однокомнатной квартиры N 226, общей площадью 42,16 кв.м в соответствии с проектной документацией, расположенной на 4 этаже в 5 подъезде по адресу: г. Красноярск, Центральный район, ул. Водянникова - ул. Линейная, дом N 2, в срок, указанный в договоре от 24.02.2009 N 5/6-ПЧ7-2 участия в долевом строительстве многоквартирного дома, не исполнены.
Статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
Согласно пункту 2 статьи 201.6 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" арбитражному суду при рассмотрении обоснованности требований о передаче жилых помещений должны быть представлены доказательства, подтверждающие факт полной или частичной оплаты, осуществленной участником строительства во исполнение своих обязательств перед застройщиком по договору, предусматривающему передачу жилого помещения.
В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 201.7 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" в реестр требований о передаче жилых помещений включаются сумма, уплаченная участником строительства застройщику по договору, предусматривающему передачу жилого помещения, и (или) стоимость переданного застройщику имущества в рублях.
Требование о передаче жилого помещения, признанное обоснованным арбитражным судом, подлежит включению арбитражным управляющим в реестр требований о передаче жилых помещений (пункт 3 статьи 201.6 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)").
Арбитражным судом Красноярского края установлено, что в подтверждение произведенной оплаты по договору долевого участия в строительстве многоквартирного дома Лавренковой Е.А. представлены: соглашение от 24.02.2009 о расторжении договора, согласно которому договор от 21.03.2005 N 5/6-ПЧ7-2 на приобретение жилого помещения с Лавренковой Е.А. расторгается по взаимному согласию сторон, сумма за квадратные метры в размере 1 075 080 рублей возвращается Лавренковой Е.А.; договор зачета взаимных требований, заключенный между ООО "Стройтехника" и Лавренковой Е.А., согласно которому с момента подписания договора обязательство Лавренковой Е.А перед ООО "Стройтехника" по договору от 24.02.2009 N 5/6-ПЧ7-2 участия в долевом строительстве многоквартирного дома в части оплаты исполнено в сумме 1 075 080 рублей.
Исследовав представленные в дело доказательства и дав им оценку в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд обоснованно признал, что обязательство участника строительства перед застройщиком, предусмотренное договором от 24.02.2009 N 5/6-ПЧ7-2 участия в долевом строительстве многоквартирного дома, исполнено в полном объеме.
Таким образом, арбитражный суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о том, что требование Лавренковой Е.А. по передаче однокомнатной квартиры N 226, общей площадью 42,16 кв.м в соответствии с проектной документацией, расположенной на 4 этаже в 5 подъезде по адресу: г. Красноярск, Центральный район, ул. Водянникова - ул. Линейная, дом N 2, является обоснованным и подлежит включению в реестр требований ООО "Стройтехника" о передаче жилых помещений.
Доводы, изложенные в кассационной жалобе, проверены судом кассационной инстанции в полном объеме, однако не свидетельствуют о неправильном применении судом первой инстанции норм материального или процессуального права, то есть не свидетельствуют о судебной ошибке и направлены на переоценку имеющихся в материалах дела доказательств и изложенных выше обстоятельств, установленных судом, что не входит в круг полномочий арбитражного суда кассационной инстанции, перечисленных в статьях 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
При вынесении обжалуемого судебного акта суд с учетом требований статей 67, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исследовал и оценил все представленные в материалы дела доказательства, нормы материального и процессуального права при принятии обжалуемого судебного акта применены правильно, выводы суда соответствуют обстоятельствам дела и имеющимся доказательствам, предусмотренных статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, оснований для изменения или отмены определения суда первой инстанции кассационной инстанцией не выявлено, в связи с чем исходя из положений пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, оспариваемый судебный акт подлежит оставлению без изменения.
Руководствуясь статьями 274, 286 - 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа
постановил:
определение Арбитражного суда Красноярского края от 12 января 2012 года по делу N А33-3111/2009к549 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий
Т.В.БЕЛОНОЖКО
Судьи:
Д.Н.БАНДУРОВ
О.Н.БУРКОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС ВОСТОЧНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА ОТ 02.05.2012 ПО ДЕЛУ N А33-3111/2009
Разделы:Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОСТОЧНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 2 мая 2012 г. N А33-3111/2009
Резолютивная часть постановления объявлена 26 апреля 2012 года.
Полный текст постановления изготовлен 2 мая 2012 года.
Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:
председательствующего Белоножко Т.В.,
судей: Бандурова Д.Н., Бурковой О.Н.,
рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Стройтехника" на определение Арбитражного суда Красноярского края от 12 января 2012 года по делу А33-3111/2009к549 (суд первой инстанции: Григорьева М.А.)
установил:
Федеральная налоговая служба обратилась в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением о признании общества с ограниченной ответственностью "Стройтехника" (далее - ООО "Стройтехника", должник) банкротом.
Определением Арбитражного суда Красноярского края от 26 февраля 2010 года в отношении должника введена процедура наблюдения, временным управляющим должника утвержден Сафарянов Рамиль Ягафарович.
Решением Арбитражного суда Красноярского края от 18 ноября 2010 года ООО "Стройтехника" признано банкротом, в отношении него открыто конкурсное производство сроком до 12.05.2011, конкурсным управляющим должника утвержден Сафарянов Рамиль Ягафарович.
Определением арбитражного суда от 10 мая 2011 года прекращено конкурсное производство в отношении ООО "Стройтехника", осуществлен переход к внешнему управлению, в отношении должника введено внешнее управление сроком на 18 месяцев, до 29.10.2012. Исполнение обязанностей и осуществление прав внешнего управляющего, за исключением составления плана внешнего управления, возложено на Ганчукова Евгения Владимировича.
Определением арбитражного суда от 14 июля 2011 года внешним управляющим ООО "Стройтехника" утвержден Ганчуков Евгений Владимирович.
Определением арбитражного суда от 15 августа 2011 года суд определил применить при банкротстве ООО "Стройтехника" правила параграфа 7 главы IX Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" в редакции Федерального закона от 12.07.2011 N 210-ФЗ.
Лавренкова Елена Александровна (далее - Лавренкова Е.А., участник строительства) 16.09.2011 обратилась в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением о включении в реестр требований должника о передаче жилых помещений требования о передаче ей однокомнатной квартиры N 226 ул. Водянникова - ул. Линейная, дом N 2.
Определением Арбитражного суда Красноярского края от 12 января 2012 года требование Лавренковой Е.А. о передаче жилого помещения: однокомнатной квартиры N 226, дом N 2, ул. Водянникова - ул. Линейная, оплаченное в размере 1 075 080 рублей, включено в реестр требований ООО "Стройтехника" о передаче жилых помещений.
Не согласившись с принятым судебным актом, ООО "Стройтехника" обратилось в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит определение от 12 января 2012 года отменить в части размера оплаченного требования и включить в реестр требований ООО "Стройтехника" о передаче жилых помещений требование Лавренковой Е.А. о передаче жилого помещения: однокомнатной квартиры N 226, дом N 2, ул. Водянникова - ул. Линейная, оплаченное в размере 1 000 000 рублей.
Заявитель жалобы указывает, что у суда отсутствовали основания для признания оплаты по договору участия в долевом строительстве многоквартирного дома в сумме 75 080 рублей, так как первичные документы, подтверждающие внесение данной суммы, Лавренковой Е.А. не представлено.
Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, однако своих представителей в заседание суда не направили, в связи с чем Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в соответствии с пунктом 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации считает возможным рассмотреть жалобу в их отсутствие.
Кассационная жалоба рассматривается в порядке, предусмотренном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Проверив соответствие выводов Арбитражного суда Красноярского края о применении норм права установленным ими по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, правильность применения судом норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к следующим выводам.
Как установлено Арбитражным судом Красноярского края и следует из материалов дела, между ООО "Стройтехника" (застройщик) и Лавренковой Е.А. (участник долевого строительства) заключен договор от 24.02.2009 N 5/6-ПЧ7-2 участия в долевом строительстве многоквартирного дома, согласно которому застройщик обязуется своими силами и с привлечением других лиц построить на земельном участке десятиэтажный жилой дом по адресу: г. Красноярск, Центральный район, ул. Водянникова - ул. Линейная, дом N 2, и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, определенный данным договором, а участник долевого строительства обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять в собственность объект долевого строительства (пункт 1.1 договора).
Согласно пункту 1.4 договора объектом строительства является жилое помещение - однокомнатная квартира N 226, общей площадью 42,16 кв.м в соответствии с проектной документацией, расположенная на 4 этаже в 5 подъезде по адресу: г. Красноярск, Центральный район, ул. Водянникова - ул. Линейная, дом N 2.
В соответствии с пунктом 2.1 договора застройщик обязуется передать квартиру участнику долевого строительства по передаточному акту 30.06.2010.
Согласно пункту 3.2 договора на момент заключения договора общая стоимость квартиры составляет 1 075 080 рублей.
Договор вступает в силу с момента его государственной регистрации и действует до полного исполнения сторонами всех принятых на себя обязательств надлежащим образом.
Договор от 24.02.2009 N 5/6-ПЧ7-2 участия в долевом строительстве многоквартирного дома 24.03.2009 зарегистрирован в Управлении Федеральной регистрационной службы по Красноярскому краю.
В связи с неисполнением застройщиком своих обязательств по передаче участнику строительства жилого помещения в предусмотренный договором срок, Лавренкова Е.А., обратилась в арбитражный суд с заявлением о включении ее требования в реестр требований ООО "Стройтехника" о передаче жилых помещений.
Удовлетворяя заявленные требования, суд исходил из того, что требование участника строительства является обоснованным.
Согласно статье 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Федеральный закон "О несостоятельности (банкротстве)"), статье 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о банкротстве юридических лиц рассматриваются по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными настоящим Федеральным законом.
Федеральным законом от 12.07.2011 N 210-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О несостоятельности (банкротстве)" и статьи 17 и 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в части установления особенностей банкротства застройщиков, привлекавших денежные средства участников строительства" введен в действие параграф 7 Закона о банкротстве, касающийся банкротства застройщиков.
Согласно пункту 1 статьи 201.4 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" с даты вынесения арбитражным судом определения о введении наблюдения в отношении застройщика в ходе проведения наблюдения и всех последующих процедур, применяемых в деле о банкротстве застройщика, требования о передаче жилых помещений и (или) денежные требования участников строительства, за исключением требований в отношении текущих платежей, могут быть предъявлены к застройщику только в рамках дела о банкротстве застройщика с соблюдением установленного настоящим параграфом порядка предъявления требований к застройщику.
Согласно пункту 1 статьи 201.6 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" требования о передаче жилых помещений предъявляются и рассматриваются в порядке, установленном статьями 71 и 100 настоящего Федерального закона.
В соответствии с пунктом 1 статьи 100 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" кредиторы вправе предъявить свои требования к должнику в любой момент в ходе внешнего управления. Указанные требования направляются в арбитражный суд и внешнему управляющему с приложением судебного акта или иных подтверждающих обоснованность этих требований документов. Указанные требования включаются внешним управляющим или реестродержателем в реестр требований кредиторов на основании определения арбитражного суда о включении указанных требований в реестр требований кредиторов.
Согласно пункту 3 статьи 201.4 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" расходы арбитражного управляющего на уведомление кредиторов о предъявлении требований о передаче жилых помещений и (или) денежных требований осуществляются им за счет должника.
Внешний управляющий ООО "Стройтехника" 06.09.2011 исполнил установленную пунктом 2.1 статьи 100 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" обязанность по уведомлению кредиторов, включенных в реестр.
В обоснование заявленных требований участником строительства представлен заключенный с ООО "Стройтехника" в качестве застройщика договор от 24.02.2009 N 5/6-ПЧ7-2 участия в долевом строительстве многоквартирного дома, который по своей правовой природе является договором долевого участия в строительстве, правоотношения сторон по которому регулируются нормами Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" (далее - Федеральный закон от 30.12.2004 N 214-ФЗ).
Согласно пункту 2 статьи 27 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ действие настоящего Федерального закона распространяется на отношения, связанные с привлечением денежных средств участников долевого строительства для строительства (создания) многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, разрешения на строительство которых получены после вступления в силу настоящего Федерального закона.
В соответствии с частью 1 статьи 6 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором. Передача объекта застройщиком и принятие его участником долевого строительства осуществляются по подписываемому сторонами документу о передаче не ранее чем после получения в установленном порядке разрешения на ввод в эксплуатацию объекта недвижимости.
Арбитражным судом установлено, что обязательства ООО "Стройтехника" перед Лавренковой Е.А. по передаче однокомнатной квартиры N 226, общей площадью 42,16 кв.м в соответствии с проектной документацией, расположенной на 4 этаже в 5 подъезде по адресу: г. Красноярск, Центральный район, ул. Водянникова - ул. Линейная, дом N 2, в срок, указанный в договоре от 24.02.2009 N 5/6-ПЧ7-2 участия в долевом строительстве многоквартирного дома, не исполнены.
Статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
Согласно пункту 2 статьи 201.6 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" арбитражному суду при рассмотрении обоснованности требований о передаче жилых помещений должны быть представлены доказательства, подтверждающие факт полной или частичной оплаты, осуществленной участником строительства во исполнение своих обязательств перед застройщиком по договору, предусматривающему передачу жилого помещения.
В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 201.7 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" в реестр требований о передаче жилых помещений включаются сумма, уплаченная участником строительства застройщику по договору, предусматривающему передачу жилого помещения, и (или) стоимость переданного застройщику имущества в рублях.
Требование о передаче жилого помещения, признанное обоснованным арбитражным судом, подлежит включению арбитражным управляющим в реестр требований о передаче жилых помещений (пункт 3 статьи 201.6 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)").
Арбитражным судом Красноярского края установлено, что в подтверждение произведенной оплаты по договору долевого участия в строительстве многоквартирного дома Лавренковой Е.А. представлены: соглашение от 24.02.2009 о расторжении договора, согласно которому договор от 21.03.2005 N 5/6-ПЧ7-2 на приобретение жилого помещения с Лавренковой Е.А. расторгается по взаимному согласию сторон, сумма за квадратные метры в размере 1 075 080 рублей возвращается Лавренковой Е.А.; договор зачета взаимных требований, заключенный между ООО "Стройтехника" и Лавренковой Е.А., согласно которому с момента подписания договора обязательство Лавренковой Е.А перед ООО "Стройтехника" по договору от 24.02.2009 N 5/6-ПЧ7-2 участия в долевом строительстве многоквартирного дома в части оплаты исполнено в сумме 1 075 080 рублей.
Исследовав представленные в дело доказательства и дав им оценку в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд обоснованно признал, что обязательство участника строительства перед застройщиком, предусмотренное договором от 24.02.2009 N 5/6-ПЧ7-2 участия в долевом строительстве многоквартирного дома, исполнено в полном объеме.
Таким образом, арбитражный суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о том, что требование Лавренковой Е.А. по передаче однокомнатной квартиры N 226, общей площадью 42,16 кв.м в соответствии с проектной документацией, расположенной на 4 этаже в 5 подъезде по адресу: г. Красноярск, Центральный район, ул. Водянникова - ул. Линейная, дом N 2, является обоснованным и подлежит включению в реестр требований ООО "Стройтехника" о передаче жилых помещений.
Доводы, изложенные в кассационной жалобе, проверены судом кассационной инстанции в полном объеме, однако не свидетельствуют о неправильном применении судом первой инстанции норм материального или процессуального права, то есть не свидетельствуют о судебной ошибке и направлены на переоценку имеющихся в материалах дела доказательств и изложенных выше обстоятельств, установленных судом, что не входит в круг полномочий арбитражного суда кассационной инстанции, перечисленных в статьях 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
При вынесении обжалуемого судебного акта суд с учетом требований статей 67, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исследовал и оценил все представленные в материалы дела доказательства, нормы материального и процессуального права при принятии обжалуемого судебного акта применены правильно, выводы суда соответствуют обстоятельствам дела и имеющимся доказательствам, предусмотренных статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, оснований для изменения или отмены определения суда первой инстанции кассационной инстанцией не выявлено, в связи с чем исходя из положений пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, оспариваемый судебный акт подлежит оставлению без изменения.
Руководствуясь статьями 274, 286 - 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа
постановил:
определение Арбитражного суда Красноярского края от 12 января 2012 года по делу N А33-3111/2009к549 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий
Т.В.БЕЛОНОЖКО
Судьи:
Д.Н.БАНДУРОВ
О.Н.БУРКОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)