Судебные решения, арбитраж
Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда в составе:
председательствующего Косарева И.Э.,
судей Киреевой И.А., Свирской О.Д.,
при секретаре П.,
рассмотрела в судебном заседании дело по кассационной жалобе Д. на решение Всеволожского городского суда Ленинградской области от 05 июля 2011 года, которым отказано в удовлетворении исковых требований Д. к ОАО <...> об обязании произвести перерасчет за предоставление теплоснабжения ненадлежащего качества, надлежащим образом осуществлять поставку теплоснабжения.
Заслушав доклад судьи Ленинградского областного суда Киреевой И.А., объяснения Д., поддержавшего доводы кассационной жалобы, возражения представителя ОАО <...> - М., представившей мотивированный отзыв на кассационную жалобу, судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда
Д. обратился в суд с исковыми требованиями к ОАО <...> об обязании произвести перерасчет начисленной суммы за предоставление теплоснабжения ненадлежащего качества за период с 2007 года по настоящее время, включая отмену начисленных пеней, осуществлять надлежащим образом поставку теплоснабжения, взыскать судебные расходы по уплате госпошлины в размере <...> рублей.
В обоснование требований указал, что с ноября 2007 года является собственником <...>. На протяжении 12 лет в доме систематически нарушается предоставление коммунальных услуг. Он с 2004 по 2009 год неоднократно обращался с просьбой о проведении ремонта системы теплоснабжения и перерасчета суммы за непредоставление коммунальных услуг в полном объеме. Отопление не появилось, но плата за теплоснабжение начислялась в полном объеме. Температурный режим не соответствует требованиям санитарных норм и правил, предъявляемым к жилым помещениям. Температура в квартире в зимний период была ниже <...>. Составлены акты о несоответствии температурного режима указанным требованиям от 2007 и 2010 годов. С июля 2007 по ноябрь 2010 им оплачены все коммунальные услуги, кроме отопления. Его обращения о выполнении перерасчетов и выплате неустойки за непредоставление коммунальных услуг в виде отопления жилого помещения проигнорированы. ОАО <...> требует оплатить предоставление коммунальных услуг ненадлежащего качества в сумме <...> руб. за 9 лет, включая <...> руб. <...> коп. - за период с июля 2007 по ноябрь 2010 годов. Считает начисление задолженности и пени незаконным.
Истец Д. в заседании суда первой инстанции исковые требования поддержал.
Представитель ответчика ОАО <...> - М. исковые требования не признала, просил в их удовлетворении отказать, в том числе применить срок исковой давности к требованиям об обязании произвести перерасчет с 2007 года.
Судом постановлено вышеизложенное решение.
В кассационной жалобе Д. просит решение суда отменить, дело передать на новое рассмотрение, объединить его с гражданским делом N <...>, рассматриваемым Василеостровским районным судом Санкт-Петербурга. Ссылается на необоснованность решения суда, указывает, что судом не были учтены положения ст. 3 ГПК РФ, п. 1 ст. 11, п. 8 ст. 13 ЖК РФ, п. 1 ст. 209 ГК РФ, п. 45 Постановления Правительства РФ "Об утверждении Правил установления и определения нормативов потребления коммунальных услуг" N 306 от 23.05.2006, Постановление Правительства РФ "Правила изменения размера платы за содержание и ремонт жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность" N 491 от 13.08.2006, Постановление Правительства РФ "О предоставлении коммунальных услуг гражданам" N <...> от 23.05.2006, Письмо Минрегионразвития РФ от 04.06.2007 N 10611-ЮТ/07. Настоящее гражданское дело подлежало объединению и рассмотрению совместно с гражданским делом, рассматривающимся в Василеостровском районном суде по иску ОАО <...> к нему о взыскании задолженности за предоставление коммунальных услуг. В удовлетворении его ходатайства об объединении дел поспешно отказано, нарушены его права. Приводит доводы в обоснование несогласия с выводом суда о непредставлении достоверных доказательств о получении отопления ненадлежащего качества. Судом необоснованно не усмотрены нарушения температурного режима, хотя в представленном акте отражены параметры температуры в <...>, не соответствующие установленным нормам. Суд не дал оценки представленному заключению Испытательного центра "Экологическая безопасность и охрана труда", заключению Территориального отдела УФС по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Ленинградской области во Всеволожском районе. В удовлетворении заявленного им ходатайства о вызове свидетелей отказано. Также отказано в удовлетворении ходатайства 3-го лица об истребовании от ответчика информации об объеме и способе учета и контроля поставок тепла в многоквартирный дом. Полагает, что ответчик признал свою вину в непредоставлении коммунальных услуг в виде отопления надлежащего качества, выполнив в 2011 году в результате его досудебных способов защиты прав работы по устранению нарушений.
Проверив дело, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда не находит оснований к отмене или изменению решения суда по доводам жалобы.
В силу ч. 1 ст. 153 ЖК РФ граждане обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.
П. 5 ч. 2 данной статьи предусмотрено, что обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение.
В соответствии со ст. 154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме; плату за коммунальные услуги (холодное и горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение, отопление).
Ч. 11 ст. 155 ЖК РФ неиспользование собственниками, нанимателями и иными лицами помещений не является основанием невнесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги. При временном отсутствии граждан внесение платы за отдельные виды коммунальных услуг, рассчитываемой исходя из нормативов потребления, осуществляется с учетом перерасчета платежей за период временного отсутствия граждан в порядке, утверждаемом Правительством Российской Федерации.
Ч. 4 ст. 157 ЖК РФ определено, что при предоставлении коммунальных услуг ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, изменение размера платы за коммунальные услуги определяется в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.
Постановлением Правительства РФ от 23.05.2006 N 307 "О порядке предоставления коммунальных услуг гражданам" определены, в том числе, порядок изменения размера платы за коммунальные услуги при предоставлении коммунальных услуг ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, а также порядок установления факта непредоставления коммунальных услуг или предоставления коммунальных услуг ненадлежащего качества.
Согласно п. 51 Правил потребитель имеет право получать в необходимых объемах коммунальные услуги ненадлежащего качества, безопасные для его жизни, здоровья и не причиняющие вреда его имуществу.
В п. 49 Правил отражено, что исполнитель обязан предоставлять потребителю коммунальные услуги в необходимых для него объемах, надлежащего качества, безопасные для его жизни, здоровья и не причиняющие вреда его имуществу, в соответствии с требованиями законодательства РФ, настоящими Правилами и договором.
П. 60 Правил предусмотрено, что при предоставлении коммунальных услуг ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную Правилами продолжительность, размер платы за каждую коммунальную услугу подлежит уменьшению в соответствии с указанным приложением.
Согласно п. 15 приложения N 1 Правил, температура воздуха в жилых помещениях должна быть не ниже +18 °С (в угловых комнатах - +20 °С).
Как видно из материалов дела и установлено судом, Д. является собственником квартиры, расположенной по адресу: <...>
Управляющей организацией в отношении <...> является ОАО <...> которое выполняет функции по предоставлению жителям данного дома жилищно-коммунальных услуг, в том числе, по отоплению.
По результатам замеров температурного режима в квартире истца Д. от <...>, произведенных с участием комиссии МП "ЖКХ пос. им. Морозова", правопреемником которого является ОАО <...> температура воздуха в квартире у пола на кухне составляет <...>, у потолка <...>, температура теплоносителя батареи ц.о. <...>, в большой комнате - у пола <...>, у потолка - <...> у батареи - <...>, в двух маленьких комнатах - у пола <...>, у потолка - <...>, температура наружного воздуха составила <...> у батареи <...>.
Актом осмотра квартиры от <...>, температура воздуха составила: на кухне - <...> у пола, у потолка - <...>, батареи <...> в большой комнате - <...>, в остальных двух комнатах - <...>.
Разрешая спор, суд исходил из того, что температура воздуха в квартире истца в 2007 году не соответствовала санитарным нормам и правилам, а в 2010 году отклонений температурного режима не установлено.
Установив, что перерасчет задолженности по коммунальным услугам за 2007 год произведен, применив по заявлению представителя ответчика срок исковой давности, предусмотренный ст. 196, п. 2 ст. 199 и п. 1 ст. 200 ГК РФ, пришел к правильному выводу об отсутствии оснований для обязания ОАО <...> сделать перерасчет задолженности за 2007 год.
Поскольку нарушений температурного режима согласно актам 2010 года в квартире Д. не выявлено, оснований для обязания сделать перерасчет задолженности за указанный период времени не имелось, то суд обоснованно отказал в удовлетворении исковых требований.
Доводы кассационной жалобы, направленные на доказывание отсутствия надлежащего отопления в 2007 году, не имеют правового значения, поскольку в силу абз. 3 ч. 4 ст. 198 ГПК РФ в случае отказа в иске в связи с признанием неуважительными причин пропуска срока исковой давности или срока обращения в суд в мотивировочной части решения суда указывается только на установление судом данных обстоятельств.
Ссылка в жалобе на нарушение права истца отказом в объединении настоящего дела с делом, рассматривающимся Василеостровским районным судом, свидетельствует об ошибочности толкования норм процессуального права, в том числе, регулирующих порядок определения подсудности спора.
Указание на неприменение судом норм права, подлежащих, по мнению истца, применению, противоречит содержанию обжалуемого судебного постановления.
Иные доводы кассационной жалобы также не содержат правовых оснований к отмене законного и обоснованного решения суда. Судебная коллегия считает, что судом правильно оценены обстоятельства дела, применены нормы права, подлежащие применению при разрешении данного спора. Оснований к отмене решения суда, предусмотренных ст. 364 ГПК РФ, не установлено.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 360, 361, 362, 366 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда
решение Всеволожского городского суда Ленинградской области от 05 июля 2011 года оставить без изменения, кассационную жалобу Д. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ ЛЕНИНГРАДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 19.10.2011 N 33-5154/2011
Разделы:Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ЛЕНИНГРАДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 19 октября 2011 г. N 33-5154/2011
Судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда в составе:
председательствующего Косарева И.Э.,
судей Киреевой И.А., Свирской О.Д.,
при секретаре П.,
рассмотрела в судебном заседании дело по кассационной жалобе Д. на решение Всеволожского городского суда Ленинградской области от 05 июля 2011 года, которым отказано в удовлетворении исковых требований Д. к ОАО <...> об обязании произвести перерасчет за предоставление теплоснабжения ненадлежащего качества, надлежащим образом осуществлять поставку теплоснабжения.
Заслушав доклад судьи Ленинградского областного суда Киреевой И.А., объяснения Д., поддержавшего доводы кассационной жалобы, возражения представителя ОАО <...> - М., представившей мотивированный отзыв на кассационную жалобу, судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда
установила:
Д. обратился в суд с исковыми требованиями к ОАО <...> об обязании произвести перерасчет начисленной суммы за предоставление теплоснабжения ненадлежащего качества за период с 2007 года по настоящее время, включая отмену начисленных пеней, осуществлять надлежащим образом поставку теплоснабжения, взыскать судебные расходы по уплате госпошлины в размере <...> рублей.
В обоснование требований указал, что с ноября 2007 года является собственником <...>. На протяжении 12 лет в доме систематически нарушается предоставление коммунальных услуг. Он с 2004 по 2009 год неоднократно обращался с просьбой о проведении ремонта системы теплоснабжения и перерасчета суммы за непредоставление коммунальных услуг в полном объеме. Отопление не появилось, но плата за теплоснабжение начислялась в полном объеме. Температурный режим не соответствует требованиям санитарных норм и правил, предъявляемым к жилым помещениям. Температура в квартире в зимний период была ниже <...>. Составлены акты о несоответствии температурного режима указанным требованиям от 2007 и 2010 годов. С июля 2007 по ноябрь 2010 им оплачены все коммунальные услуги, кроме отопления. Его обращения о выполнении перерасчетов и выплате неустойки за непредоставление коммунальных услуг в виде отопления жилого помещения проигнорированы. ОАО <...> требует оплатить предоставление коммунальных услуг ненадлежащего качества в сумме <...> руб. за 9 лет, включая <...> руб. <...> коп. - за период с июля 2007 по ноябрь 2010 годов. Считает начисление задолженности и пени незаконным.
Истец Д. в заседании суда первой инстанции исковые требования поддержал.
Представитель ответчика ОАО <...> - М. исковые требования не признала, просил в их удовлетворении отказать, в том числе применить срок исковой давности к требованиям об обязании произвести перерасчет с 2007 года.
Судом постановлено вышеизложенное решение.
В кассационной жалобе Д. просит решение суда отменить, дело передать на новое рассмотрение, объединить его с гражданским делом N <...>, рассматриваемым Василеостровским районным судом Санкт-Петербурга. Ссылается на необоснованность решения суда, указывает, что судом не были учтены положения ст. 3 ГПК РФ, п. 1 ст. 11, п. 8 ст. 13 ЖК РФ, п. 1 ст. 209 ГК РФ, п. 45 Постановления Правительства РФ "Об утверждении Правил установления и определения нормативов потребления коммунальных услуг" N 306 от 23.05.2006, Постановление Правительства РФ "Правила изменения размера платы за содержание и ремонт жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность" N 491 от 13.08.2006, Постановление Правительства РФ "О предоставлении коммунальных услуг гражданам" N <...> от 23.05.2006, Письмо Минрегионразвития РФ от 04.06.2007 N 10611-ЮТ/07. Настоящее гражданское дело подлежало объединению и рассмотрению совместно с гражданским делом, рассматривающимся в Василеостровском районном суде по иску ОАО <...> к нему о взыскании задолженности за предоставление коммунальных услуг. В удовлетворении его ходатайства об объединении дел поспешно отказано, нарушены его права. Приводит доводы в обоснование несогласия с выводом суда о непредставлении достоверных доказательств о получении отопления ненадлежащего качества. Судом необоснованно не усмотрены нарушения температурного режима, хотя в представленном акте отражены параметры температуры в <...>, не соответствующие установленным нормам. Суд не дал оценки представленному заключению Испытательного центра "Экологическая безопасность и охрана труда", заключению Территориального отдела УФС по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Ленинградской области во Всеволожском районе. В удовлетворении заявленного им ходатайства о вызове свидетелей отказано. Также отказано в удовлетворении ходатайства 3-го лица об истребовании от ответчика информации об объеме и способе учета и контроля поставок тепла в многоквартирный дом. Полагает, что ответчик признал свою вину в непредоставлении коммунальных услуг в виде отопления надлежащего качества, выполнив в 2011 году в результате его досудебных способов защиты прав работы по устранению нарушений.
Проверив дело, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда не находит оснований к отмене или изменению решения суда по доводам жалобы.
В силу ч. 1 ст. 153 ЖК РФ граждане обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.
П. 5 ч. 2 данной статьи предусмотрено, что обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение.
В соответствии со ст. 154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме; плату за коммунальные услуги (холодное и горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение, отопление).
Ч. 11 ст. 155 ЖК РФ неиспользование собственниками, нанимателями и иными лицами помещений не является основанием невнесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги. При временном отсутствии граждан внесение платы за отдельные виды коммунальных услуг, рассчитываемой исходя из нормативов потребления, осуществляется с учетом перерасчета платежей за период временного отсутствия граждан в порядке, утверждаемом Правительством Российской Федерации.
Ч. 4 ст. 157 ЖК РФ определено, что при предоставлении коммунальных услуг ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, изменение размера платы за коммунальные услуги определяется в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.
Постановлением Правительства РФ от 23.05.2006 N 307 "О порядке предоставления коммунальных услуг гражданам" определены, в том числе, порядок изменения размера платы за коммунальные услуги при предоставлении коммунальных услуг ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, а также порядок установления факта непредоставления коммунальных услуг или предоставления коммунальных услуг ненадлежащего качества.
Согласно п. 51 Правил потребитель имеет право получать в необходимых объемах коммунальные услуги ненадлежащего качества, безопасные для его жизни, здоровья и не причиняющие вреда его имуществу.
В п. 49 Правил отражено, что исполнитель обязан предоставлять потребителю коммунальные услуги в необходимых для него объемах, надлежащего качества, безопасные для его жизни, здоровья и не причиняющие вреда его имуществу, в соответствии с требованиями законодательства РФ, настоящими Правилами и договором.
П. 60 Правил предусмотрено, что при предоставлении коммунальных услуг ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную Правилами продолжительность, размер платы за каждую коммунальную услугу подлежит уменьшению в соответствии с указанным приложением.
Согласно п. 15 приложения N 1 Правил, температура воздуха в жилых помещениях должна быть не ниже +18 °С (в угловых комнатах - +20 °С).
Как видно из материалов дела и установлено судом, Д. является собственником квартиры, расположенной по адресу: <...>
Управляющей организацией в отношении <...> является ОАО <...> которое выполняет функции по предоставлению жителям данного дома жилищно-коммунальных услуг, в том числе, по отоплению.
По результатам замеров температурного режима в квартире истца Д. от <...>, произведенных с участием комиссии МП "ЖКХ пос. им. Морозова", правопреемником которого является ОАО <...> температура воздуха в квартире у пола на кухне составляет <...>, у потолка <...>, температура теплоносителя батареи ц.о. <...>, в большой комнате - у пола <...>, у потолка - <...> у батареи - <...>, в двух маленьких комнатах - у пола <...>, у потолка - <...>, температура наружного воздуха составила <...> у батареи <...>.
Актом осмотра квартиры от <...>, температура воздуха составила: на кухне - <...> у пола, у потолка - <...>, батареи <...> в большой комнате - <...>, в остальных двух комнатах - <...>.
Разрешая спор, суд исходил из того, что температура воздуха в квартире истца в 2007 году не соответствовала санитарным нормам и правилам, а в 2010 году отклонений температурного режима не установлено.
Установив, что перерасчет задолженности по коммунальным услугам за 2007 год произведен, применив по заявлению представителя ответчика срок исковой давности, предусмотренный ст. 196, п. 2 ст. 199 и п. 1 ст. 200 ГК РФ, пришел к правильному выводу об отсутствии оснований для обязания ОАО <...> сделать перерасчет задолженности за 2007 год.
Поскольку нарушений температурного режима согласно актам 2010 года в квартире Д. не выявлено, оснований для обязания сделать перерасчет задолженности за указанный период времени не имелось, то суд обоснованно отказал в удовлетворении исковых требований.
Доводы кассационной жалобы, направленные на доказывание отсутствия надлежащего отопления в 2007 году, не имеют правового значения, поскольку в силу абз. 3 ч. 4 ст. 198 ГПК РФ в случае отказа в иске в связи с признанием неуважительными причин пропуска срока исковой давности или срока обращения в суд в мотивировочной части решения суда указывается только на установление судом данных обстоятельств.
Ссылка в жалобе на нарушение права истца отказом в объединении настоящего дела с делом, рассматривающимся Василеостровским районным судом, свидетельствует об ошибочности толкования норм процессуального права, в том числе, регулирующих порядок определения подсудности спора.
Указание на неприменение судом норм права, подлежащих, по мнению истца, применению, противоречит содержанию обжалуемого судебного постановления.
Иные доводы кассационной жалобы также не содержат правовых оснований к отмене законного и обоснованного решения суда. Судебная коллегия считает, что судом правильно оценены обстоятельства дела, применены нормы права, подлежащие применению при разрешении данного спора. Оснований к отмене решения суда, предусмотренных ст. 364 ГПК РФ, не установлено.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 360, 361, 362, 366 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда
определила:
решение Всеволожского городского суда Ленинградской области от 05 июля 2011 года оставить без изменения, кассационную жалобу Д. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)