Судебные решения, арбитраж
Органы управления товарищества собственников жилья; ТСЖ (товарищество собственников жилья)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
от 25 августа 1998 года Дело N Ф04/1220-234/А46-98
Арбитражный суд, рассмотрев в судебном заседании ходатайство общества с ограниченной ответственностью (ООО) "Социальная помощь" о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу кассационной жалобы,
Причиной пропуска срока на подачу кассационной жалобы явилось позднее получение заявителем постановления апелляционной инстанции от 03.06.98. В обоснование данных доводов заявителем представлен конверт, в котором получено постановление с оттиском органов связи о высылке постановления судом 17.06.98, получении - 19.06.98.
Кассационная коллегия считает, что заявителем срок на подачу кассационной жалобы пропущен по уважительной причине, а потому он подлежит восстановлению на основании статьи 99 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Далее судом рассмотрена по существу кассационная жалоба ООО "Социальная помощь" на решение от 29 ноября 1997 года и постановление от 3 июня 1998 года Арбитражного суда Омской области, при рассмотрении которой суд установил:
Омский социальный коммерческий банк обратился в арбитражный суд с иском к ООО "Социальная помощь" о признании кредитных договоров недействительными и применении последствий недействительности сделок.
Иск обоснован подписанием кредитных договоров и дополнений к ним от имени банка председателем правления банка и его заместителем с превышением полномочий.
Решением суда от 26 ноября 1997 года иск удовлетворен частично, договоры N N 16 - 20 соответственно от 16.10.96, 15.10.96, 10.11.96, 09.12.96 и дополнительные соглашения к ним признаны недействительными, в порядке применения последствий с ответчика в пользу истца взысканы кредитные ресурсы 4810956292 рубля, с истца в пользу ответчика - уплаченные проценты 575722223 рубля. Требования о взыскании процентов на основании статей 395, 1103, 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации отклонены. По мнению суда, начисление процентов возможно в период после признания судом сделок недействительными.
Апелляционная инстанция в этой части с доводами суда первой инстанции не согласилась, изменив решение и указав на неправильное применение статей 395, 1103, 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Произведено взыскание процентов - 1222611 руб., начиная со дня получения кредитов по 26.11.97, исходя из учетной ставки Центрального банка Российской Федерации 28% годовых.
Ответчик с принятыми решением и постановлением не согласен, просит их отменить, в удовлетворении исковых требований отказать, считая, что при их принятии суд неправильно применил нормы материального права, в частности статьи 52, 89 Гражданского кодекса Российской Федерации. Положение о совете директоров не может заменять устав и учредительный договор истца, которыми ограничения полномочий председателя правления не установлены.
Истцом представлен отзыв на кассационную жалобу, которым он просит судебные акты оставить в силе, считая их законными и обоснованными.
Изучив материалы дела, кассационную жалобу, отзыв, проверив в порядке статьи 174 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судом норм права, кассационная коллегия не находит оснований к ее удовлетворению по следующим обстоятельствам.
Как следует из материалов дела, сторонами были заключены кредитные договоры N 16 от 14.10.96 с изменениями от 21.10.96, 09.12.96, 31.12.96; N 17 от 15.10.96 с изменениями от 09.12.96, 31.12.96; N 18 от 10.11.96 с изменениями от 09.12.96, 31.12.96; N 19 от 11.11.96 с изменениями от 09.12.96, 30.12.96; N 20 от 09.12.96 с изменением от 31.12.96 о предоставлении кредита на общую сумму 4810956292 руб.
От имени банка договоры подписаны председателем и заместителем председателя правления с превышением полномочий, определенных пунктом 5.5 Положения о правлении банка, в соответствии с пунктом 3.1. Положения о совете банка, утвержденных решением общего собрания соответственно N 4 от 11.10.95 и N 7 от 21.03.95, в соответствии с которыми к ведению совета директоров относится вынесение решений о выдаче кредитов суммой более 300 млн. руб. Такого решения советом не принималось.
Обязательность утверждения указанных положений определена пунктом 11.2 и подпунктом "Ж" устава банка.
Принимая решение о недействительности сделок, суд правомерно руководствовался Положениями о правлении банка и о совете директоров и признал кредитные сделки недействительными по основаниям статьи 174 Гражданского кодекса Российской Федерации. Не допущено нарушений статьи 167 Гражданского кодекса Российской Федерации при применении последствий недействительности сделок и взыскании процентов по статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации с суммы неосновательно полученных денежных средств, поскольку о неосновательности получения кредитов ответчик знал с момента заключения сделок.
При таких обстоятельствах в удовлетворении кассационной жалобы следует отказать.
Нормы права судом при принятии судебных актов применены правильно.
Государственная пошлина за подачу кассационной жалобы подлежит взысканию с заявителя на основании статьи 95 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с предоставленной отсрочкой в ее уплате.
Руководствуясь пунктом 1 статьи 175, статьей 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
Решение от 26 ноября 1997 года N 10-347 и постановление от 3 июня 1998 года N 55/А Арбитражного суда Омской области оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Взыскать с ООО "Социальная помощь" в доход федерального бюджета Российской Федерации государственную пошлину за подачу кассационной жалобы 8856 руб. 50 коп.
Исполнительный лист выдать.
Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и обжалованию не подлежит.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС ЗАПАДНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА ОТ 25.08.1998 N Ф04/1220-234/А46-98
Разделы:Органы управления товарищества собственников жилья; ТСЖ (товарищество собственников жилья)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЗАПАДНО - СИБИРСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
кассационной инстанции по проверке законности и
обоснованности решений (постановлений) арбитражных судов,
вступивших в законную силу
от 25 августа 1998 года Дело N Ф04/1220-234/А46-98
Арбитражный суд, рассмотрев в судебном заседании ходатайство общества с ограниченной ответственностью (ООО) "Социальная помощь" о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу кассационной жалобы,
УСТАНОВИЛ:
Причиной пропуска срока на подачу кассационной жалобы явилось позднее получение заявителем постановления апелляционной инстанции от 03.06.98. В обоснование данных доводов заявителем представлен конверт, в котором получено постановление с оттиском органов связи о высылке постановления судом 17.06.98, получении - 19.06.98.
Кассационная коллегия считает, что заявителем срок на подачу кассационной жалобы пропущен по уважительной причине, а потому он подлежит восстановлению на основании статьи 99 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Далее судом рассмотрена по существу кассационная жалоба ООО "Социальная помощь" на решение от 29 ноября 1997 года и постановление от 3 июня 1998 года Арбитражного суда Омской области, при рассмотрении которой суд установил:
Омский социальный коммерческий банк обратился в арбитражный суд с иском к ООО "Социальная помощь" о признании кредитных договоров недействительными и применении последствий недействительности сделок.
Иск обоснован подписанием кредитных договоров и дополнений к ним от имени банка председателем правления банка и его заместителем с превышением полномочий.
Решением суда от 26 ноября 1997 года иск удовлетворен частично, договоры N N 16 - 20 соответственно от 16.10.96, 15.10.96, 10.11.96, 09.12.96 и дополнительные соглашения к ним признаны недействительными, в порядке применения последствий с ответчика в пользу истца взысканы кредитные ресурсы 4810956292 рубля, с истца в пользу ответчика - уплаченные проценты 575722223 рубля. Требования о взыскании процентов на основании статей 395, 1103, 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации отклонены. По мнению суда, начисление процентов возможно в период после признания судом сделок недействительными.
Апелляционная инстанция в этой части с доводами суда первой инстанции не согласилась, изменив решение и указав на неправильное применение статей 395, 1103, 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Произведено взыскание процентов - 1222611 руб., начиная со дня получения кредитов по 26.11.97, исходя из учетной ставки Центрального банка Российской Федерации 28% годовых.
Ответчик с принятыми решением и постановлением не согласен, просит их отменить, в удовлетворении исковых требований отказать, считая, что при их принятии суд неправильно применил нормы материального права, в частности статьи 52, 89 Гражданского кодекса Российской Федерации. Положение о совете директоров не может заменять устав и учредительный договор истца, которыми ограничения полномочий председателя правления не установлены.
Истцом представлен отзыв на кассационную жалобу, которым он просит судебные акты оставить в силе, считая их законными и обоснованными.
Изучив материалы дела, кассационную жалобу, отзыв, проверив в порядке статьи 174 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судом норм права, кассационная коллегия не находит оснований к ее удовлетворению по следующим обстоятельствам.
Как следует из материалов дела, сторонами были заключены кредитные договоры N 16 от 14.10.96 с изменениями от 21.10.96, 09.12.96, 31.12.96; N 17 от 15.10.96 с изменениями от 09.12.96, 31.12.96; N 18 от 10.11.96 с изменениями от 09.12.96, 31.12.96; N 19 от 11.11.96 с изменениями от 09.12.96, 30.12.96; N 20 от 09.12.96 с изменением от 31.12.96 о предоставлении кредита на общую сумму 4810956292 руб.
От имени банка договоры подписаны председателем и заместителем председателя правления с превышением полномочий, определенных пунктом 5.5 Положения о правлении банка, в соответствии с пунктом 3.1. Положения о совете банка, утвержденных решением общего собрания соответственно N 4 от 11.10.95 и N 7 от 21.03.95, в соответствии с которыми к ведению совета директоров относится вынесение решений о выдаче кредитов суммой более 300 млн. руб. Такого решения советом не принималось.
Обязательность утверждения указанных положений определена пунктом 11.2 и подпунктом "Ж" устава банка.
Принимая решение о недействительности сделок, суд правомерно руководствовался Положениями о правлении банка и о совете директоров и признал кредитные сделки недействительными по основаниям статьи 174 Гражданского кодекса Российской Федерации. Не допущено нарушений статьи 167 Гражданского кодекса Российской Федерации при применении последствий недействительности сделок и взыскании процентов по статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации с суммы неосновательно полученных денежных средств, поскольку о неосновательности получения кредитов ответчик знал с момента заключения сделок.
При таких обстоятельствах в удовлетворении кассационной жалобы следует отказать.
Нормы права судом при принятии судебных актов применены правильно.
Государственная пошлина за подачу кассационной жалобы подлежит взысканию с заявителя на основании статьи 95 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с предоставленной отсрочкой в ее уплате.
Руководствуясь пунктом 1 статьи 175, статьей 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ПОСТАНОВИЛ:
Решение от 26 ноября 1997 года N 10-347 и постановление от 3 июня 1998 года N 55/А Арбитражного суда Омской области оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Взыскать с ООО "Социальная помощь" в доход федерального бюджета Российской Федерации государственную пошлину за подачу кассационной жалобы 8856 руб. 50 коп.
Исполнительный лист выдать.
Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и обжалованию не подлежит.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)