Судебные решения, арбитраж
Общее имущество собственников помещений в многоквартирном доме; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 25.05.2007.
Полный текст постановления изготовлен 25.05.2007.
Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу муниципального учреждения "РайДЕЗ ЖКХ Ц-го района г. Воронеж" на решение Арбитражного суда Воронежской области от 27.02.2007 года по делу N А14-6394/2006/207/2,
муниципальное учреждение "Районная дирекция единого заказчика жилищно-коммунального хозяйства Ц-го района" обратилось в Арбитражный суд Воронежской области к открытому акционерному обществу Д. с иском о взыскании неосновательного обогащения в сумме 419 350 рублей 03 коп.
Решением Арбитражного суда Воронежской области от 27.02.2007 г. в удовлетворении исковых требований отказано.
МУ "РайДЕЗ Ц-го района" не согласилось с принятым решением и обратилось с апелляционной жалобой, в которой просило решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт, удовлетворив его исковые требования.
ОАО Д. в отзыве на апелляционную жалобу просило оставить ее без удовлетворения, указав на законность и обоснованность решения суда первой инстанции.
В судебном заседании представители сторон поддержали свои доводы изложенные в апелляционной жалобе и отзыве на нее.
Выслушав участвующих в судебном заседании лиц, исследовав доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, изучив материалы дела, судебная коллегия нашла решение подлежащим отмене в связи со следующим.
Как следует из материалов дела, ОАО Д. занимает встроенное нежилое помещение общей площадью 4379,7 кв. м. по адресу г. Воронеж, ул. П., д. N. Указанное помещение по данным регистрационного учета состоит из 5 отдельных объектов недвижимости и принадлежит ответчику на праве собственности на основании договора купли-продажи от 29.06.1998 г. В акте приема-передачи от 30.12.1998 г. было указано, что помещение передается ОАО Д. и снимается с баланса МУРЭП-N.
Жилой дом N по ул. П. г. Воронеж находится на балансе МУ "РайДЕЗ ЖКХ Ц-го района", в связи с чем, истец выполняет функции заказчика по техническому обслуживанию и заключает договоры на текущее содержание и эксплуатацию дома.
Обращаясь с иском, муниципальное учреждение указало, что за период с 2002 г. по 01.04.2006 г. осуществлялись работы по ремонту подъездов, систем отопления и водоснабжения, лестничных клеток, смене канализационного и вентиляционного оборудования, ремонту кровли, а всего, на сумму 1 354 469 рублей 03 коп. На том основании, что собственник нежилого помещения должен нести бремя содержания общего имущества дома, в котором находится помещение, МУ "РайДЕЗ ЖКХ Ц-го района" просило взыскать с общества неосновательное обогащение в сумме, пропорциональной занимаемой площади.
Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции указал, что ответчик заключал договоры на обслуживание с МУРЭП-N Ц-го района, а впоследствии, с ООО Р., а также на то обстоятельство, что истцом не представлено доказательств выполнения работ в принадлежащих ОАО Д. помещениях.
В силу части 4 статьи 244 Гражданского кодекса Российской Федерации, общая собственность возникает при поступлении имущества в собственность двух или нескольких лиц, если оно не может быть разделено в силу закона.
При наличии в собственности нескольких лиц помещений в многоквартирном доме, в их общую долевую собственность поступают вспомогательные помещения и инженерные коммуникации, без которых невозможно эксплуатировать и содержать жилые помещения.
В соответствии со статьей 290 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункта 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации собственникам квартир в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование за пределами или внутри квартиры, подвалы и технические этажи, обслуживающие более одной квартиры. Согласно ч. 2 ст. 36 Жилищного кодекса Российской Федерации, собственники помещений в многоквартирном доме владеют, пользуются и в установленных законом пределах распоряжаются общим имуществом в многоквартирном доме.
В обоснование исковых требований МУ "РайДЕЗ ЖКХ Ц-го района" представило акты выполненных работ по ремонту помещений и коммуникаций, не имеющих отношения к обслуживанию изолированных помещений, принадлежащих ответчику. Стороны в договорных отношениях не состоят.
Однако, статьей 249 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что каждый участник долевой собственности обязан соразмерно своей доле участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей, а также в издержках по его содержанию.
Согласно акту выполненных работ от 27.09.2005 г., по поручению истца были выполнены работы по ремонту труб холодного водопровода на сумму 54 417 рублей 22 коп., по акту от 01.05.2002 г. - работы по смене труб на сумму 4 702 рубля 30 коп. и по акту от 01.12.2005 г. - ремонт труб холодного водопровода и канализации на сумму 103 043 рубля 85 коп. Коммуникации, на ремонт которых истец понес затраты, участвуют в водоснабжении и отводе стоков из помещений ответчика. Безотносительно к тому обстоятельству, с какой обслуживающей организацией у общества заключен договор, стоимость ремонта в размере, пропорциональной его площади, ответчик сберег свое имущество, т.е. получил неосновательное обогащение.
Исходя из данных об общей площади дома в 28 006,3 кв. м., бремя содержания, которое неосновательно сберег ответчик, составит 52 074 рубля 20 коп.
Учитывая, что истец просил взыскать расходы частично, в сумме 12 500 рублей, исковые требования в этом размере подлежали удовлетворению.
На основании изложенного, решение Арбитражного суда Воронежской области от 27.02.2007 г. по делу N А14-6394/2006/207/2 подлежит отмене, а апелляционная жалоба - удовлетворению.
Расходы по уплате государственной пошлины за подачу иска и апелляционной жалобы в соответствии со статьями 110, 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на ответчика.
Руководствуясь пунктом 2 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решение Арбитражного суда Воронежской области от 27.02.2007 года по делу N А14-6394/2006/207/2 отменить.
Взыскать с открытого акционерного общества Д. в пользу муниципального учреждения "Районная дирекция единого заказчика жилищно-коммунального хозяйства Ц-го района" 12 500 рублей, 500 рублей расходов по государственной пошлине по иску и 1000 рублей расходов по государственной пошлине по апелляционной жалобе.
Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Центрального округа.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ДЕВЯТНАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 25.05.2007 ПО ДЕЛУ N А14-6394-2006/207/2
Разделы:Общее имущество собственников помещений в многоквартирном доме; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ДЕВЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 25 мая 2007 г. по делу N А14-6394-2006/207/2
Резолютивная часть постановления объявлена 25.05.2007.
Полный текст постановления изготовлен 25.05.2007.
Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу муниципального учреждения "РайДЕЗ ЖКХ Ц-го района г. Воронеж" на решение Арбитражного суда Воронежской области от 27.02.2007 года по делу N А14-6394/2006/207/2,
установил:
муниципальное учреждение "Районная дирекция единого заказчика жилищно-коммунального хозяйства Ц-го района" обратилось в Арбитражный суд Воронежской области к открытому акционерному обществу Д. с иском о взыскании неосновательного обогащения в сумме 419 350 рублей 03 коп.
Решением Арбитражного суда Воронежской области от 27.02.2007 г. в удовлетворении исковых требований отказано.
МУ "РайДЕЗ Ц-го района" не согласилось с принятым решением и обратилось с апелляционной жалобой, в которой просило решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт, удовлетворив его исковые требования.
ОАО Д. в отзыве на апелляционную жалобу просило оставить ее без удовлетворения, указав на законность и обоснованность решения суда первой инстанции.
В судебном заседании представители сторон поддержали свои доводы изложенные в апелляционной жалобе и отзыве на нее.
Выслушав участвующих в судебном заседании лиц, исследовав доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, изучив материалы дела, судебная коллегия нашла решение подлежащим отмене в связи со следующим.
Как следует из материалов дела, ОАО Д. занимает встроенное нежилое помещение общей площадью 4379,7 кв. м. по адресу г. Воронеж, ул. П., д. N. Указанное помещение по данным регистрационного учета состоит из 5 отдельных объектов недвижимости и принадлежит ответчику на праве собственности на основании договора купли-продажи от 29.06.1998 г. В акте приема-передачи от 30.12.1998 г. было указано, что помещение передается ОАО Д. и снимается с баланса МУРЭП-N.
Жилой дом N по ул. П. г. Воронеж находится на балансе МУ "РайДЕЗ ЖКХ Ц-го района", в связи с чем, истец выполняет функции заказчика по техническому обслуживанию и заключает договоры на текущее содержание и эксплуатацию дома.
Обращаясь с иском, муниципальное учреждение указало, что за период с 2002 г. по 01.04.2006 г. осуществлялись работы по ремонту подъездов, систем отопления и водоснабжения, лестничных клеток, смене канализационного и вентиляционного оборудования, ремонту кровли, а всего, на сумму 1 354 469 рублей 03 коп. На том основании, что собственник нежилого помещения должен нести бремя содержания общего имущества дома, в котором находится помещение, МУ "РайДЕЗ ЖКХ Ц-го района" просило взыскать с общества неосновательное обогащение в сумме, пропорциональной занимаемой площади.
Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции указал, что ответчик заключал договоры на обслуживание с МУРЭП-N Ц-го района, а впоследствии, с ООО Р., а также на то обстоятельство, что истцом не представлено доказательств выполнения работ в принадлежащих ОАО Д. помещениях.
В силу части 4 статьи 244 Гражданского кодекса Российской Федерации, общая собственность возникает при поступлении имущества в собственность двух или нескольких лиц, если оно не может быть разделено в силу закона.
При наличии в собственности нескольких лиц помещений в многоквартирном доме, в их общую долевую собственность поступают вспомогательные помещения и инженерные коммуникации, без которых невозможно эксплуатировать и содержать жилые помещения.
В соответствии со статьей 290 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункта 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации собственникам квартир в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование за пределами или внутри квартиры, подвалы и технические этажи, обслуживающие более одной квартиры. Согласно ч. 2 ст. 36 Жилищного кодекса Российской Федерации, собственники помещений в многоквартирном доме владеют, пользуются и в установленных законом пределах распоряжаются общим имуществом в многоквартирном доме.
В обоснование исковых требований МУ "РайДЕЗ ЖКХ Ц-го района" представило акты выполненных работ по ремонту помещений и коммуникаций, не имеющих отношения к обслуживанию изолированных помещений, принадлежащих ответчику. Стороны в договорных отношениях не состоят.
Однако, статьей 249 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что каждый участник долевой собственности обязан соразмерно своей доле участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей, а также в издержках по его содержанию.
Согласно акту выполненных работ от 27.09.2005 г., по поручению истца были выполнены работы по ремонту труб холодного водопровода на сумму 54 417 рублей 22 коп., по акту от 01.05.2002 г. - работы по смене труб на сумму 4 702 рубля 30 коп. и по акту от 01.12.2005 г. - ремонт труб холодного водопровода и канализации на сумму 103 043 рубля 85 коп. Коммуникации, на ремонт которых истец понес затраты, участвуют в водоснабжении и отводе стоков из помещений ответчика. Безотносительно к тому обстоятельству, с какой обслуживающей организацией у общества заключен договор, стоимость ремонта в размере, пропорциональной его площади, ответчик сберег свое имущество, т.е. получил неосновательное обогащение.
Исходя из данных об общей площади дома в 28 006,3 кв. м., бремя содержания, которое неосновательно сберег ответчик, составит 52 074 рубля 20 коп.
Учитывая, что истец просил взыскать расходы частично, в сумме 12 500 рублей, исковые требования в этом размере подлежали удовлетворению.
На основании изложенного, решение Арбитражного суда Воронежской области от 27.02.2007 г. по делу N А14-6394/2006/207/2 подлежит отмене, а апелляционная жалоба - удовлетворению.
Расходы по уплате государственной пошлины за подачу иска и апелляционной жалобы в соответствии со статьями 110, 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на ответчика.
Руководствуясь пунктом 2 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
постановил:
решение Арбитражного суда Воронежской области от 27.02.2007 года по делу N А14-6394/2006/207/2 отменить.
Взыскать с открытого акционерного общества Д. в пользу муниципального учреждения "Районная дирекция единого заказчика жилищно-коммунального хозяйства Ц-го района" 12 500 рублей, 500 рублей расходов по государственной пошлине по иску и 1000 рублей расходов по государственной пошлине по апелляционной жалобе.
Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Центрального округа.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)