Судебные решения, арбитраж
Договор управления многоквартирным домом; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 14 сентября 2010 года.
Полный текст постановления изготовлен 21 сентября 2010 года.
Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Колянчиковой Л.А.,
судей: Алферовой Е.Е.,
Яковлева А.С.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Гусевой Е.В.,
при участии:
от ООО "Беговая": Сывороткин В.В., директор, протокол N 2 от 17.12.08 г.
от МКП ГО г. Воронеж "Воронежтеплосеть": Ефанова О.Ю., представитель, доверенность б/н от 21.06.2010 г.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Беговая" на решение Арбитражного суда Воронежской области от 23.06.2010 г. по делу N А14-3660/2010/102/12 (судья Сафонова З.В.) по иску муниципального казенного предприятия городского округа город Воронеж "Воронежтеплосеть" к обществу с ограниченной ответственностью "Беговая" о взыскании 12 500 руб.,
установил:
Муниципальным казенным предприятием городского округа город Воронеж "Воронежтеплосеть" (далее по тексту МКП "Воронежтеплосеть" - истец) заявлены требования к обществу с ограниченной ответственностью "Беговая" (далее по тексту ООО "Беговая" - ответчик) о взыскании 12 500 рублей в счет частичного возмещения долга за тепловую энергию, поставленную в период с 01.11.2009. по 31.12.2009. согласно договору N 360 от 15.04.08 г.
В процессе рассмотрения спора в суде первой инстанции истец в порядке ст. 49 АПК РФ уточнил исковые требования и просил взыскать с ответчика 205 524,73 рубля основного долга за тепловую энергию, поставленную в период с 01.11.2009 г. по 31.12.2009 г.
Решением Арбитражного суда Воронежской области 23.06.2010 года исковые требования удовлетворены в полном объеме.
Не согласившись с указанным судебным актом, считая его незаконным и необоснованным, ООО "Беговая" обратилось в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение Арбитражного суда Воронежской области от 23.06.2010 г. отменить, вынести по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.
При этом заявитель апелляционной жалобы указывает, что имеется переплата по расчетам с истцом и необоснованное зачисление ежемесячных платежей в течение 2009 года в погашение ранее сложившейся задолженности.
В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель ООО "Беговая" поддержал доводы апелляционной жалобы.
Представитель МКП "Воронежтеплосеть" возражал на доводы заявителя апелляционной жалобы, по основаниям, указанным в приобщенном к материалам дела отзыве.
При рассмотрении дела в порядке апелляционного производства арбитражный суд по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам повторно рассматривает дело (ч. 1 ст. 268 АПК РФ).
Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, выслушав представителя истца и ответчика, судебная коллегия считает, что оснований для удовлетворения жалобы и отмены решения суда первой инстанции не имеется.
Как следует из материалов дела, 15.04.2008 г. между МУП "Воронежтеплосеть" ("Энергоснабжающая организация") и ООО "Беговая" (Абонент) заключен договор N 360 на отпуск тепловой энергии и горячей воды, по которому Энергоснабжающая организация обязалась обеспечивать подачу тепловой энергии и горячей воды Абоненту через присоединенную сеть до границы эксплуатационной ответственности (балансовой принадлежности), а Абонент обязался своевременно оплачивать принятую тепловую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении систем теплопотребления и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением тепловой энергии (п. 1.1.).
Срок действия договора определен с 01.04.2009 г. по 31.12.2009 г. и считается ежегодно продленным, если за месяц до окончания срока не последует заявление от одной из сторон об отказе от настоящего договора (п. 8.1.).
Порядок расчета за тепловую энергию определен разделом IV договора.
Во исполнение условий договора, истец в период с 01.11.09 г. по 31.12.09 г. отпустил ответчику тепловую энергию в количестве 648,588 Гкал на сумму 710 543,04 руб. из расчета тарифа на тепловую энергию на 2009 г.
(установлен приказом ГУТ N 35/6 от 21.11.2008 г. (в редакции приказа N 14/5 от 31.12.2008 г.) в размере 928,41 руб. за 1 Гкал), и горячей воды в количестве 4 493,461 куб. м. на сумму 259 972,10 руб. из расчета тарифа в размере 67,89 за куб. м.(установлен Постановлением Главы городского округа город Воронеж), предъявив к оплате счета-фактуры на указанные суммы, которые ответчиком приняты без возражений, но оплачены частично.
Задолженность за период с 01.11.09. по 31.12.09. составила 205 524,73 рублей.
В связи с неисполнением ответчиком обязательства по оплате тепловой энергии в полном объеме за спорный период, истец обратился в суд с настоящим иском.
Принимая решение по делу, суд первой инстанции пришел к выводу об удовлетворении исковых требований.
Судебная коллегия апелляционной инстанции считает данный вывод суда соответствующим действующему законодательству и фактическим обстоятельствам дела.
Согласно ч. 1 ст. 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим Кодексом.
В соответствии со ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.
Статьями 307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги, и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований и должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота и иными обычно предъявляемыми требованиями.
Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий согласно правилам статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускается.
Судом первой инстанции правомерно применены к возникшему спору нормы главы 30 Гражданского кодекса РФ о договорах энергоснабжения.
В соответствии со ст. 539 Гражданского кодекса РФ по договору энергоснабжения организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.
Оплата энергии на основании ст. 544 Гражданского кодекса РФ производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
Согласно ст. 421 Гражданского кодекса РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.
В соответствии со ст. 431 Гражданского кодекса РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.
По условиям договора N 360 от 15.04.08 г. истец, будучи Энергоснабжающей организацией поставляет тепловую энергию и горячую воду, а ответчик, являясь Абонентом, принимает и оплачивает энергию по тарифам, утвержденным Главным управлением по государственному регулированию тарифов Воронежской области.
Договор N 360 от 15.04.2008 г. заключен в установленном законом порядке, не признан недействительным, не расторгнут.
Во исполнение условий договора, истец в период с 01.11.09 г. по 31.12.09 г. отпустил ответчику тепловую энергию в количестве 648,588 Гкал на сумму 710 543,04 руб. из расчета тарифа на тепловую энергию на 2009 г.
(установлен приказом ГУТ N 35/6 от 21.11.2008 г. (в редакции приказа N 14/5
от 31.12.2008 г.) в размере 928,41 руб. за 1 Гкал), и горячей воды в количестве 4 493,461 куб. м. на сумму 259 972,10 руб. из расчета тарифа в размере 67,89 за куб. м.(установлен Постановлением Главы городского округа город Воронеж), предъявив к оплате счета-фактуры на указанные суммы, которые ответчиком приняты без возражений, но оплачены частично.
Довод заявителя апелляционной жалобы на необоснованное зачисление ежемесячных платежей, произведенных в течение 2009 года в погашение ранее сложившейся задолженности, судебная коллегия считает несостоятельным.
Согласно ст. 522 ГК РФ, в случаях, когда поставка одноименных товаров осуществляется поставщиком покупателю одновременно по нескольким договорам поставки и количество поставленных товаров недостаточно для погашения обязательств поставщика по всем договорам, поставленные товары должны зачисляться в счет исполнения договора, указанного покупателем при осуществлении оплаты товара или без промедления после оплаты.
Если покупатель оплатил поставщику одноименные товары, полученные по нескольким договорам поставки, и суммы оплаты недостаточно для погашения обязательств покупателю по всем договорам, уплаченная сумма должна засчитываться в счет исполнения договора, указанного покупателем при осуществлении оплаты товаров или без промедления после оплаты.
Если поставщик или покупатель не воспользовались правами, предоставленными им соответственно пунктами 1 и 2 настоящей статьи, исполнение обязательства засчитывается в погашение обязательств по договору, срок исполнения которого наступил ранее. Если срок исполнения обязательств по нескольким договорам наступил одновременно, предоставленное исполнение засчитывается пропорционально в погашение обязательств по всем договорам.
Нормы данной статьи применяются по аналогии к отношениям в сфере энергоснабжения, когда перечисленная сумма по текущим платежам больше, либо отсутствует назначение платежа, получатель вправе зачесть такую сумму или часть этой суммы, превышающую размер текущих платежей для закрытия ранее образовавшейся задолженности.
Также п. 4.9 договора оговорено условие, что при оплате "Абонентом" в соответствии с настоящим договором сумм, более чем за принятое количество тепловой энергии, сумма переплаты переходит на оплату следующего месяца, либо в счет погашения задолженности по ранее возникшим обязательствам и не подлежит возврату "Абоненту".
Апелляционным судом проверен расчет истца о зачислении поступивших от ответчика денежных сумм в счет оплаты тепловой энергии и горячего водоснабжения в спорный период, начиная с апреля 2009 года, и признан правильным. Из расчета истца усматривается, что денежные суммы ответчика разносились в счет погашения ранее возникшей задолженности. В этой связи к ноябрю 2009 года задолженности у ответчика не существовало, а возникла спорная задолженность за ноябрь - декабрь 2009 года. Таким образом, доводы ответчика материалами дела не подтверждены.
Довод заявителя апелляционной жалобы о том, что с учетом 12-ти часового графика поставки горячей воды в управляемые ответчиком дома, сумма, начисленная на поставку горячей воды, должна быть уменьшена на 52,8%, судебная коллегия не учитывает.
Согласно п. 15 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 г. N 307 (далее по тексту Правил) размер платы за холодное водоснабжение, горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение и отопление рассчитывается по тарифам, установленным для ресурсоснабжающих организаций в порядке, определенном законодательством РФ.
В силу п. 9 Правил N 307 при предоставлении коммунальных услуг должна быть обеспечена бесперебойная подача в жилое помещение коммунальных ресурсов надлежащего качества в объемах, необходимых потребителю.
Разделом 7 Правил N 307 предусмотрен порядок изменения размера платы за коммунальные услуги при предоставлении коммунальных услуг ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность.
В соответствии с п. 60 указанных Правил при предоставлении коммунальных услуг ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, размер платы за каждую коммунальную услугу подлежит уменьшению.
Главой 8 Правил N 307 предусмотрен определенный порядок установления факта непредставления коммунальных услуг или предоставления коммунальных услуг ненадлежащего качества. Ответчик обязан сначала зафиксировать несоответствие поставки горячей воды бесперебойному круглосуточному горячему водоснабжению, затем снизить размер платы за горячее водоснабжение гражданам, на основании чего предъявлять требования к поставщику.
Согласно разъяснениям, содержащимся в Письме Минрегиона Российской Федерации от 04.06.2007 N 10611-ЮТ/07 "О разъяснении Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23 мая 2006 г. N 307, в части изменения размера платы за коммунальные услуги при предоставлении коммунальных услуг ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность" в соответствии с подпунктом "ж" пункта 49 Правил исполнитель обязан производить в установленном разделом VII Правил порядке уменьшение размера платы за коммунальные услуги при предоставлении коммунальных услуг ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими допустимую продолжительность. При этом исполнитель должен самостоятельно выполнить указанную обязанность в отношении всех лиц, имеющих обязательства по оплате коммунальных услуг, в случаях, когда исполнителю известно о предоставлении коммунальных услуг ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими допустимую продолжительность, а в иных случаях - при установлении факта непредоставления коммунальных услуг или предоставления коммунальных услуг ненадлежащего качества в порядке, установленном разделом VIII Правил.
Акт о непредставлении коммунальных услуг или предоставлении коммунальных услуг ненадлежащего качества является основанием для перерасчета размера платы за коммунальные услуги.
Заявитель апелляционной жалобы, ссылаясь на некачественную поставку горячей воды, не представил никаких доказательств относительно данного утверждения, также им не доказан факт того, что горячая вода подавалась не круглосуточно.
В силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. На момент рассмотрения иска сумма задолженности ответчиком не погашена, обоснованных и аргументированных доводов им не представлено, равно как и доказательств, подтверждающих позицию возражений.
При рассмотрении дела судом первой инстанции фактические обстоятельства дела установлены полно, представленным доказательствам дана надлежащая правовая оценка, выводы суда подтверждаются материалами дела и соответствуют нормам действующего законодательства.
Нарушений норм материального права, а также процессуального права, которые влекут безусловную отмену судебного акта, апелляционной инстанцией не установлено.
Государственная пошлина, оплаченная при подаче апелляционной жалобы, относится на ответчика.
Руководствуясь ст. ст. 110, 112, п. 1 ст. 269, ст. 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Воронежской области от 23.06.2010 г. по делу N А14-3660/2010/102/12 оставить без изменения, а апелляционную жалобу обществу с ограниченной ответственностью "Беговая" - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Центрального округа.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ДЕВЯТНАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 21.09.2010 ПО ДЕЛУ N А14-3660/2010/102/12
Разделы:Договор управления многоквартирным домом; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ДЕВЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 21 сентября 2010 г. по делу N А14-3660/2010/102/12
Резолютивная часть постановления объявлена 14 сентября 2010 года.
Полный текст постановления изготовлен 21 сентября 2010 года.
Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Колянчиковой Л.А.,
судей: Алферовой Е.Е.,
Яковлева А.С.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Гусевой Е.В.,
при участии:
от ООО "Беговая": Сывороткин В.В., директор, протокол N 2 от 17.12.08 г.
от МКП ГО г. Воронеж "Воронежтеплосеть": Ефанова О.Ю., представитель, доверенность б/н от 21.06.2010 г.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Беговая" на решение Арбитражного суда Воронежской области от 23.06.2010 г. по делу N А14-3660/2010/102/12 (судья Сафонова З.В.) по иску муниципального казенного предприятия городского округа город Воронеж "Воронежтеплосеть" к обществу с ограниченной ответственностью "Беговая" о взыскании 12 500 руб.,
установил:
Муниципальным казенным предприятием городского округа город Воронеж "Воронежтеплосеть" (далее по тексту МКП "Воронежтеплосеть" - истец) заявлены требования к обществу с ограниченной ответственностью "Беговая" (далее по тексту ООО "Беговая" - ответчик) о взыскании 12 500 рублей в счет частичного возмещения долга за тепловую энергию, поставленную в период с 01.11.2009. по 31.12.2009. согласно договору N 360 от 15.04.08 г.
В процессе рассмотрения спора в суде первой инстанции истец в порядке ст. 49 АПК РФ уточнил исковые требования и просил взыскать с ответчика 205 524,73 рубля основного долга за тепловую энергию, поставленную в период с 01.11.2009 г. по 31.12.2009 г.
Решением Арбитражного суда Воронежской области 23.06.2010 года исковые требования удовлетворены в полном объеме.
Не согласившись с указанным судебным актом, считая его незаконным и необоснованным, ООО "Беговая" обратилось в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение Арбитражного суда Воронежской области от 23.06.2010 г. отменить, вынести по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.
При этом заявитель апелляционной жалобы указывает, что имеется переплата по расчетам с истцом и необоснованное зачисление ежемесячных платежей в течение 2009 года в погашение ранее сложившейся задолженности.
В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель ООО "Беговая" поддержал доводы апелляционной жалобы.
Представитель МКП "Воронежтеплосеть" возражал на доводы заявителя апелляционной жалобы, по основаниям, указанным в приобщенном к материалам дела отзыве.
При рассмотрении дела в порядке апелляционного производства арбитражный суд по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам повторно рассматривает дело (ч. 1 ст. 268 АПК РФ).
Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, выслушав представителя истца и ответчика, судебная коллегия считает, что оснований для удовлетворения жалобы и отмены решения суда первой инстанции не имеется.
Как следует из материалов дела, 15.04.2008 г. между МУП "Воронежтеплосеть" ("Энергоснабжающая организация") и ООО "Беговая" (Абонент) заключен договор N 360 на отпуск тепловой энергии и горячей воды, по которому Энергоснабжающая организация обязалась обеспечивать подачу тепловой энергии и горячей воды Абоненту через присоединенную сеть до границы эксплуатационной ответственности (балансовой принадлежности), а Абонент обязался своевременно оплачивать принятую тепловую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении систем теплопотребления и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением тепловой энергии (п. 1.1.).
Срок действия договора определен с 01.04.2009 г. по 31.12.2009 г. и считается ежегодно продленным, если за месяц до окончания срока не последует заявление от одной из сторон об отказе от настоящего договора (п. 8.1.).
Порядок расчета за тепловую энергию определен разделом IV договора.
Во исполнение условий договора, истец в период с 01.11.09 г. по 31.12.09 г. отпустил ответчику тепловую энергию в количестве 648,588 Гкал на сумму 710 543,04 руб. из расчета тарифа на тепловую энергию на 2009 г.
(установлен приказом ГУТ N 35/6 от 21.11.2008 г. (в редакции приказа N 14/5 от 31.12.2008 г.) в размере 928,41 руб. за 1 Гкал), и горячей воды в количестве 4 493,461 куб. м. на сумму 259 972,10 руб. из расчета тарифа в размере 67,89 за куб. м.(установлен Постановлением Главы городского округа город Воронеж), предъявив к оплате счета-фактуры на указанные суммы, которые ответчиком приняты без возражений, но оплачены частично.
Задолженность за период с 01.11.09. по 31.12.09. составила 205 524,73 рублей.
В связи с неисполнением ответчиком обязательства по оплате тепловой энергии в полном объеме за спорный период, истец обратился в суд с настоящим иском.
Принимая решение по делу, суд первой инстанции пришел к выводу об удовлетворении исковых требований.
Судебная коллегия апелляционной инстанции считает данный вывод суда соответствующим действующему законодательству и фактическим обстоятельствам дела.
Согласно ч. 1 ст. 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим Кодексом.
В соответствии со ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.
Статьями 307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги, и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований и должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота и иными обычно предъявляемыми требованиями.
Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий согласно правилам статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускается.
Судом первой инстанции правомерно применены к возникшему спору нормы главы 30 Гражданского кодекса РФ о договорах энергоснабжения.
В соответствии со ст. 539 Гражданского кодекса РФ по договору энергоснабжения организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.
Оплата энергии на основании ст. 544 Гражданского кодекса РФ производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
Согласно ст. 421 Гражданского кодекса РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.
В соответствии со ст. 431 Гражданского кодекса РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.
По условиям договора N 360 от 15.04.08 г. истец, будучи Энергоснабжающей организацией поставляет тепловую энергию и горячую воду, а ответчик, являясь Абонентом, принимает и оплачивает энергию по тарифам, утвержденным Главным управлением по государственному регулированию тарифов Воронежской области.
Договор N 360 от 15.04.2008 г. заключен в установленном законом порядке, не признан недействительным, не расторгнут.
Во исполнение условий договора, истец в период с 01.11.09 г. по 31.12.09 г. отпустил ответчику тепловую энергию в количестве 648,588 Гкал на сумму 710 543,04 руб. из расчета тарифа на тепловую энергию на 2009 г.
(установлен приказом ГУТ N 35/6 от 21.11.2008 г. (в редакции приказа N 14/5
от 31.12.2008 г.) в размере 928,41 руб. за 1 Гкал), и горячей воды в количестве 4 493,461 куб. м. на сумму 259 972,10 руб. из расчета тарифа в размере 67,89 за куб. м.(установлен Постановлением Главы городского округа город Воронеж), предъявив к оплате счета-фактуры на указанные суммы, которые ответчиком приняты без возражений, но оплачены частично.
Довод заявителя апелляционной жалобы на необоснованное зачисление ежемесячных платежей, произведенных в течение 2009 года в погашение ранее сложившейся задолженности, судебная коллегия считает несостоятельным.
Согласно ст. 522 ГК РФ, в случаях, когда поставка одноименных товаров осуществляется поставщиком покупателю одновременно по нескольким договорам поставки и количество поставленных товаров недостаточно для погашения обязательств поставщика по всем договорам, поставленные товары должны зачисляться в счет исполнения договора, указанного покупателем при осуществлении оплаты товара или без промедления после оплаты.
Если покупатель оплатил поставщику одноименные товары, полученные по нескольким договорам поставки, и суммы оплаты недостаточно для погашения обязательств покупателю по всем договорам, уплаченная сумма должна засчитываться в счет исполнения договора, указанного покупателем при осуществлении оплаты товаров или без промедления после оплаты.
Если поставщик или покупатель не воспользовались правами, предоставленными им соответственно пунктами 1 и 2 настоящей статьи, исполнение обязательства засчитывается в погашение обязательств по договору, срок исполнения которого наступил ранее. Если срок исполнения обязательств по нескольким договорам наступил одновременно, предоставленное исполнение засчитывается пропорционально в погашение обязательств по всем договорам.
Нормы данной статьи применяются по аналогии к отношениям в сфере энергоснабжения, когда перечисленная сумма по текущим платежам больше, либо отсутствует назначение платежа, получатель вправе зачесть такую сумму или часть этой суммы, превышающую размер текущих платежей для закрытия ранее образовавшейся задолженности.
Также п. 4.9 договора оговорено условие, что при оплате "Абонентом" в соответствии с настоящим договором сумм, более чем за принятое количество тепловой энергии, сумма переплаты переходит на оплату следующего месяца, либо в счет погашения задолженности по ранее возникшим обязательствам и не подлежит возврату "Абоненту".
Апелляционным судом проверен расчет истца о зачислении поступивших от ответчика денежных сумм в счет оплаты тепловой энергии и горячего водоснабжения в спорный период, начиная с апреля 2009 года, и признан правильным. Из расчета истца усматривается, что денежные суммы ответчика разносились в счет погашения ранее возникшей задолженности. В этой связи к ноябрю 2009 года задолженности у ответчика не существовало, а возникла спорная задолженность за ноябрь - декабрь 2009 года. Таким образом, доводы ответчика материалами дела не подтверждены.
Довод заявителя апелляционной жалобы о том, что с учетом 12-ти часового графика поставки горячей воды в управляемые ответчиком дома, сумма, начисленная на поставку горячей воды, должна быть уменьшена на 52,8%, судебная коллегия не учитывает.
Согласно п. 15 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 г. N 307 (далее по тексту Правил) размер платы за холодное водоснабжение, горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение и отопление рассчитывается по тарифам, установленным для ресурсоснабжающих организаций в порядке, определенном законодательством РФ.
В силу п. 9 Правил N 307 при предоставлении коммунальных услуг должна быть обеспечена бесперебойная подача в жилое помещение коммунальных ресурсов надлежащего качества в объемах, необходимых потребителю.
Разделом 7 Правил N 307 предусмотрен порядок изменения размера платы за коммунальные услуги при предоставлении коммунальных услуг ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность.
В соответствии с п. 60 указанных Правил при предоставлении коммунальных услуг ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, размер платы за каждую коммунальную услугу подлежит уменьшению.
Главой 8 Правил N 307 предусмотрен определенный порядок установления факта непредставления коммунальных услуг или предоставления коммунальных услуг ненадлежащего качества. Ответчик обязан сначала зафиксировать несоответствие поставки горячей воды бесперебойному круглосуточному горячему водоснабжению, затем снизить размер платы за горячее водоснабжение гражданам, на основании чего предъявлять требования к поставщику.
Согласно разъяснениям, содержащимся в Письме Минрегиона Российской Федерации от 04.06.2007 N 10611-ЮТ/07 "О разъяснении Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23 мая 2006 г. N 307, в части изменения размера платы за коммунальные услуги при предоставлении коммунальных услуг ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность" в соответствии с подпунктом "ж" пункта 49 Правил исполнитель обязан производить в установленном разделом VII Правил порядке уменьшение размера платы за коммунальные услуги при предоставлении коммунальных услуг ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими допустимую продолжительность. При этом исполнитель должен самостоятельно выполнить указанную обязанность в отношении всех лиц, имеющих обязательства по оплате коммунальных услуг, в случаях, когда исполнителю известно о предоставлении коммунальных услуг ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими допустимую продолжительность, а в иных случаях - при установлении факта непредоставления коммунальных услуг или предоставления коммунальных услуг ненадлежащего качества в порядке, установленном разделом VIII Правил.
Акт о непредставлении коммунальных услуг или предоставлении коммунальных услуг ненадлежащего качества является основанием для перерасчета размера платы за коммунальные услуги.
Заявитель апелляционной жалобы, ссылаясь на некачественную поставку горячей воды, не представил никаких доказательств относительно данного утверждения, также им не доказан факт того, что горячая вода подавалась не круглосуточно.
В силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. На момент рассмотрения иска сумма задолженности ответчиком не погашена, обоснованных и аргументированных доводов им не представлено, равно как и доказательств, подтверждающих позицию возражений.
При рассмотрении дела судом первой инстанции фактические обстоятельства дела установлены полно, представленным доказательствам дана надлежащая правовая оценка, выводы суда подтверждаются материалами дела и соответствуют нормам действующего законодательства.
Нарушений норм материального права, а также процессуального права, которые влекут безусловную отмену судебного акта, апелляционной инстанцией не установлено.
Государственная пошлина, оплаченная при подаче апелляционной жалобы, относится на ответчика.
Руководствуясь ст. ст. 110, 112, п. 1 ст. 269, ст. 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Воронежской области от 23.06.2010 г. по делу N А14-3660/2010/102/12 оставить без изменения, а апелляционную жалобу обществу с ограниченной ответственностью "Беговая" - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Центрального округа.
Председательствующий судья:
Л.А.КОЛЯНЧИКОВА
Л.А.КОЛЯНЧИКОВА
Судьи
Е.Е.АЛФЕРОВА
А.С.ЯКОВЛЕВ
Е.Е.АЛФЕРОВА
А.С.ЯКОВЛЕВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)