Судебные решения, арбитраж
Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 09 ноября 2011 года.
Постановление в полном объеме изготовлено 10 ноября 2011 года.
Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Дружининой Л.В.
судей Назаровой В.Ю., Рубцовой Л.В.
при ведении протокола судебного заседания секретарем Минкович И.А.
при участии:
- от истца, муниципального унитарного предприятия "Жилищно-коммунальное управление" муниципального образования "Город Глазов" (ОГРН 1021801092400, ИНН 1829007320) - не явился;
- от ответчика, индивидуальному предпринимателю Кулинскому Игорю Анатольевичу (ОГРНИП 304183707900108, ИНН 182900240010) - не явился;
- лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,
рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу истца - муниципального унитарного предприятия "Жилищно-коммунальное управление" муниципального образования "Город Глазов"
на определение Арбитражного суда Удмуртской Республики
о взыскании судебных расходов
от 16 июня 2011 года
по делу N А71-12300/2010,
вынесенное судьей Е.В.Желновой
по иску муниципального унитарного предприятия "Жилищно-коммунальное управление" муниципального образования "Город Глазов"
к индивидуальному предпринимателю Кулинскому Игорю Анатольевичу
о взыскании затрат по содержанию и текущему ремонту общего имущества многоквартирных домов
установил:
Муниципальное унитарное предприятие "Жилищно-коммунальное управление" муниципального образования "Город Глазов" (далее - МУП "ЖКУ", истец) обратилось в Арбитражный суд Удмуртской Республики с иском к индивидуальному предпринимателю Кулинскому Игорю Анатольевичу (далее - ИП Кулинский И.А., ответчик) о взыскании 42 910 руб. 94 коп. расходов на содержание и ремонт общего имущества многоквартирного дома, расположенного по адресу: г. Глазов, ул. Толстого, 38 за период 2008-2009 гг., а также 407 123 руб. 89 коп. расходов на содержание и текущий ремонт общего имущества многоквартирного дома, расположенного по адресу: г. Глазов, ул. Первомайская, 1 за 2008-2009 гг. на основании ст. 210 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), ст. 37, 39 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) (т. 1, л.д. 4-10).
Решением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 14.02.2011 г. (резолютивная часть от 07.02.2011 г., судья Е.В.Желнова) исковые требования удовлетворены частично: с ответчика в пользу истца взыскано 68 547 руб. 98 коп. основного долга, 1 800 руб. 10 коп. в возмещение расходов по уплате госпошлины по иску. В удовлетворении остальной части иска отказано (т. 5, л.д. 50-54).
Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.05.2011 г. решение суда от 14.02.2011 г. оставлено без изменения.
03.06.2011 г. ответчик, ИП Кулинский И.А. обратился в Арбитражный суд Удмуртской Республики с заявлением о возмещении судебных расходов, связанных с оплатой услуг представителя в размере 50000 руб.
Определением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 16.06.2011 г. заявление о возмещении судебных расходов удовлетворено в полном объеме.
Истец, МУП "ЖКУ", с определением суда первой инстанции не согласился, представил апелляционную жалобу, в которой просит определение отменить, принять по делу новый судебный акт.
Считает, что судом нарушены нормы процессуального права: копия определения суда о назначении времени и месте судебного заседания по рассмотрению вопроса о судебных расходах была направлена с нарушением установленного ст. 121 АПК РФ 15-ти дневного срока для извещения лиц, участвующих в деле. Кроме этого, судом нарушен пропорциональный порядок распределения судебных расходов при частично удовлетворении требований. В связи с рассмотрением ранее аналогичного спора между этими же сторонами, в котором также участвовал представитель ответчика Гамбург А.А., считает понесенные в настоящем споре расходы на оплату услуг представителя в размере 50000 руб. завышенными по сравнению с уплаченной в рамках аналогичного дела суммой в размере 21953 руб. 40 коп.
В судебное заседание ответчик явку представителя не обеспечил.
Ответчик, ИП Кулинский И.А. письменного отзыва на апелляционную жалобу не представил, явку представителя в судебное заседание не обеспечил.
Апелляционным судом жалоба рассмотрена в соответствии со статьями 123, 156 АПК РФ в отсутствие сторон, извещенных о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.
Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
В соответствии с пунктом 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально удовлетворенным требованиям.
Исходя из буквального толкования данной нормы, судебные расходы подлежат взысканию по результатам рассмотрения дела.
Решением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 14.02.2011 г., оставленным без изменения постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.05.2011 г., исковые требования истца, МУП "ЖКУ" удовлетворены частично.
Постановлением Федерального арбитражного суда Уральского округа от 02.09.2011 г. решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 14.02.2011 г., постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.05.2011 г. отменены, дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Удмуртской Республики.
Таким образом, вопрос о распределении судебных расходов по иску, должен быть разрешен по результатам рассмотрения исковых требований.
Поскольку на настоящий момент дело Арбитражным судом Удмуртской Республики, направленное на новое рассмотрение, по существу судом первой инстанции не рассмотрено, определение Арбитражного суда Удмуртской Республики о распределении судебных расходов за участие представителя ИП Кулинского И.А. в рассмотрении дела, подлежит отмене.
В соответствии с пунктом 4 ст. 272 АПК РФ арбитражный суд по результатам рассмотрения жалобы на определение арбитражного суда первой инстанции вправе отменить определение арбитражного суда первой инстанции и направить вопрос на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции.
Учитывая изложенное, в связи с отсутствием на настоящий момент результатов рассмотрения иска МУП "ЖКУ" к ИП Кулинскому И.А., вопрос о распределении судебных расходов подлежит направлению для рассмотрения в суд первой инстанции.
Определение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 16.06.2011 г. подлежит отмене на основании п. 4 ч. 1 ст. 270 АПК РФ (нарушение норм процессуального права).
В соответствии с п. 15 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 91 от 25.05.2005 г. "О некоторых вопросах применения арбитражными судами главы 25.3 Налогового кодекса Российской Федерации" при подаче апелляционных жалоб на определения, не перечисленные в пп. 12 п. 1 ст. 333.21 Налогового кодекса РФ, государственная пошлина не уплачивается.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 110, 258, 266, 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
Определение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 16.06.2011 г. по делу N А71-12300/2010 отменить.
Направить вопрос о распределении судебных расходов на рассмотрение в Арбитражный суд Удмуртской Республики.
Возвратить Муниципальному унитарному предприятию "Жилищно-коммунальное управление "МО "Город Глазов" из федерального бюджета 2 000 (две тысячи) руб. 00 коп., уплаченные платежным поручением N 2353 от 13.07.2011 года.
Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия через Арбитражный суд Удмуртской Республики.
Председательствующий
Л.В.ДРУЖИНИНА
Судьи
Л.В.РУБЦОВА
В.Ю.НАЗАРОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ СЕМНАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 10.11.2011 N 17АП-2770/2011-ГК ПО ДЕЛУ N А71-12300/2010
Разделы:Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 10 ноября 2011 г. N 17АП-2770/2011-ГК
Дело N А71-12300/2010
Резолютивная часть постановления объявлена 09 ноября 2011 года.
Постановление в полном объеме изготовлено 10 ноября 2011 года.
Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Дружининой Л.В.
судей Назаровой В.Ю., Рубцовой Л.В.
при ведении протокола судебного заседания секретарем Минкович И.А.
при участии:
- от истца, муниципального унитарного предприятия "Жилищно-коммунальное управление" муниципального образования "Город Глазов" (ОГРН 1021801092400, ИНН 1829007320) - не явился;
- от ответчика, индивидуальному предпринимателю Кулинскому Игорю Анатольевичу (ОГРНИП 304183707900108, ИНН 182900240010) - не явился;
- лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,
рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу истца - муниципального унитарного предприятия "Жилищно-коммунальное управление" муниципального образования "Город Глазов"
на определение Арбитражного суда Удмуртской Республики
о взыскании судебных расходов
от 16 июня 2011 года
по делу N А71-12300/2010,
вынесенное судьей Е.В.Желновой
по иску муниципального унитарного предприятия "Жилищно-коммунальное управление" муниципального образования "Город Глазов"
к индивидуальному предпринимателю Кулинскому Игорю Анатольевичу
о взыскании затрат по содержанию и текущему ремонту общего имущества многоквартирных домов
установил:
Муниципальное унитарное предприятие "Жилищно-коммунальное управление" муниципального образования "Город Глазов" (далее - МУП "ЖКУ", истец) обратилось в Арбитражный суд Удмуртской Республики с иском к индивидуальному предпринимателю Кулинскому Игорю Анатольевичу (далее - ИП Кулинский И.А., ответчик) о взыскании 42 910 руб. 94 коп. расходов на содержание и ремонт общего имущества многоквартирного дома, расположенного по адресу: г. Глазов, ул. Толстого, 38 за период 2008-2009 гг., а также 407 123 руб. 89 коп. расходов на содержание и текущий ремонт общего имущества многоквартирного дома, расположенного по адресу: г. Глазов, ул. Первомайская, 1 за 2008-2009 гг. на основании ст. 210 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), ст. 37, 39 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) (т. 1, л.д. 4-10).
Решением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 14.02.2011 г. (резолютивная часть от 07.02.2011 г., судья Е.В.Желнова) исковые требования удовлетворены частично: с ответчика в пользу истца взыскано 68 547 руб. 98 коп. основного долга, 1 800 руб. 10 коп. в возмещение расходов по уплате госпошлины по иску. В удовлетворении остальной части иска отказано (т. 5, л.д. 50-54).
Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.05.2011 г. решение суда от 14.02.2011 г. оставлено без изменения.
03.06.2011 г. ответчик, ИП Кулинский И.А. обратился в Арбитражный суд Удмуртской Республики с заявлением о возмещении судебных расходов, связанных с оплатой услуг представителя в размере 50000 руб.
Определением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 16.06.2011 г. заявление о возмещении судебных расходов удовлетворено в полном объеме.
Истец, МУП "ЖКУ", с определением суда первой инстанции не согласился, представил апелляционную жалобу, в которой просит определение отменить, принять по делу новый судебный акт.
Считает, что судом нарушены нормы процессуального права: копия определения суда о назначении времени и месте судебного заседания по рассмотрению вопроса о судебных расходах была направлена с нарушением установленного ст. 121 АПК РФ 15-ти дневного срока для извещения лиц, участвующих в деле. Кроме этого, судом нарушен пропорциональный порядок распределения судебных расходов при частично удовлетворении требований. В связи с рассмотрением ранее аналогичного спора между этими же сторонами, в котором также участвовал представитель ответчика Гамбург А.А., считает понесенные в настоящем споре расходы на оплату услуг представителя в размере 50000 руб. завышенными по сравнению с уплаченной в рамках аналогичного дела суммой в размере 21953 руб. 40 коп.
В судебное заседание ответчик явку представителя не обеспечил.
Ответчик, ИП Кулинский И.А. письменного отзыва на апелляционную жалобу не представил, явку представителя в судебное заседание не обеспечил.
Апелляционным судом жалоба рассмотрена в соответствии со статьями 123, 156 АПК РФ в отсутствие сторон, извещенных о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.
Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
В соответствии с пунктом 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально удовлетворенным требованиям.
Исходя из буквального толкования данной нормы, судебные расходы подлежат взысканию по результатам рассмотрения дела.
Решением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 14.02.2011 г., оставленным без изменения постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.05.2011 г., исковые требования истца, МУП "ЖКУ" удовлетворены частично.
Постановлением Федерального арбитражного суда Уральского округа от 02.09.2011 г. решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 14.02.2011 г., постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.05.2011 г. отменены, дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Удмуртской Республики.
Таким образом, вопрос о распределении судебных расходов по иску, должен быть разрешен по результатам рассмотрения исковых требований.
Поскольку на настоящий момент дело Арбитражным судом Удмуртской Республики, направленное на новое рассмотрение, по существу судом первой инстанции не рассмотрено, определение Арбитражного суда Удмуртской Республики о распределении судебных расходов за участие представителя ИП Кулинского И.А. в рассмотрении дела, подлежит отмене.
В соответствии с пунктом 4 ст. 272 АПК РФ арбитражный суд по результатам рассмотрения жалобы на определение арбитражного суда первой инстанции вправе отменить определение арбитражного суда первой инстанции и направить вопрос на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции.
Учитывая изложенное, в связи с отсутствием на настоящий момент результатов рассмотрения иска МУП "ЖКУ" к ИП Кулинскому И.А., вопрос о распределении судебных расходов подлежит направлению для рассмотрения в суд первой инстанции.
Определение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 16.06.2011 г. подлежит отмене на основании п. 4 ч. 1 ст. 270 АПК РФ (нарушение норм процессуального права).
В соответствии с п. 15 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 91 от 25.05.2005 г. "О некоторых вопросах применения арбитражными судами главы 25.3 Налогового кодекса Российской Федерации" при подаче апелляционных жалоб на определения, не перечисленные в пп. 12 п. 1 ст. 333.21 Налогового кодекса РФ, государственная пошлина не уплачивается.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 110, 258, 266, 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
Определение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 16.06.2011 г. по делу N А71-12300/2010 отменить.
Направить вопрос о распределении судебных расходов на рассмотрение в Арбитражный суд Удмуртской Республики.
Возвратить Муниципальному унитарному предприятию "Жилищно-коммунальное управление "МО "Город Глазов" из федерального бюджета 2 000 (две тысячи) руб. 00 коп., уплаченные платежным поручением N 2353 от 13.07.2011 года.
Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия через Арбитражный суд Удмуртской Республики.
Председательствующий
Л.В.ДРУЖИНИНА
Судьи
Л.В.РУБЦОВА
В.Ю.НАЗАРОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)