Судебные решения, арбитраж
Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 15 августа 2012 года.
Постановление в полном объеме изготовлено 17 августа 2012 года.
Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Филипповой Е.Г., судей Юдкина А.А., Семушкина В.С.,
при ведении протокола судебного заседания Ивановой А.И., с участием:
от ООО "Ак Барс Торг" - представителей Нуруллина Р.Г. (доверенность от 22 июня 2012 года N 15), Сардара Э.М. (доверенность от 10 декабря 2011 года N 25-5),
от административной комиссии города Казани - представитель не явился, извещена,
рассмотрев в открытом судебном заседании 15 августа 2012 года апелляционную жалобу административной комиссии города Казани
на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 26 июня 2012 года по делу N А65-15321/2012, судья Воробьев Р.М., принятое по заявлению ООО "Ак Барс Торг" (ИНН 1658059742, ОГРН 1041626849330), г. Казань, к административной комиссии города Казани, г. Казань,
о признании незаконным и отмене постановления от 23 мая 2012 года N 2392М о назначении административного наказания по ч. 1 ст. 3.6 КоАП РТ,
установил:
Общество с ограниченной ответственностью "Ак Барс Торг" (далее - ООО "Ак Барс Торг", общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением о признании незаконным и отмене постановления административной комиссии города Казани (далее - административная комиссия) от 23 мая 2012 года N 2392М о назначении административного наказания по ч. 1 ст. 3.6 Кодекса Республики Татарстан об административных правонарушениях (далее - КоАП РТ) за нарушение правил благоустройства.
Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 26 июня 2012 года заявление ООО "Ак Барс Торг" удовлетворено, постановление административной комиссии города Казани от 23 мая 2012 года N 2392М о назначении ООО "Ак Барс Торг" административного наказания в виде штрафа в размере 200 000 руб. признано незаконным и отменено; производство по делу об административном правонарушении прекращено на том основании, что заявитель не является субъектом данного правонарушения, поскольку обслуживание дома и содержание общедомового имущества осуществляет ТСЖ.
В апелляционной жалобе административная комиссия просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт, ссылаясь на наличие в действиях заявителя вменяемого состава административного правонарушения, а также обязанность заявителя по надлежащему содержанию фасада занимаемого им здания.
В отзыве на апелляционную жалобу общество просит оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения, ссылаясь на законность и обоснованность обжалуемого решения суда.
Дело рассмотрено в соответствии с требованиями ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителя административного органа, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного разбирательства.
В судебном заседании представители общества возражали против удовлетворения апелляционной жалобы и просили оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Проверив материалы дела, выслушав пояснения представителей заявителя, арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.
Как следует из материалов дела, постановлением от 23 мая 2012 года N 2392М заявитель был привлечен административной комиссией к административной ответственности по ч. 1 ст. 3.6 КоАП РФ в виде штрафа в размере 200 000 руб.
В данном случае административным органом установлен факт нарушения обществом п. 4.2.2 правил благоустройства на территории города Казани, что выразилось в ненадлежащем содержании фасадов зданий, а именно: не обеспечена своевременная очистка от объявлений, надписей, рисунков фасада строения, пристроенного к жилому дому N 44 по ул. Губкина, что негативно влияет на облик города.
В целях установления единых требований к содержанию в чистоте и порядке объектов благоустройства, повышения уровня благоустройства в целом на территории города Казани решением Казанской Городской Думы от 18 октября 2006 года N 4-12 утверждены Правила благоустройства города Казани (далее - Правила благоустройства).
Согласно п. 4.2.2 Правил благоустройства содержание фасадов зданий, строений и сооружений включает своевременный поддерживающий ремонт и восстановление конструктивных элементов и отделки фасадов, в том числе входных дверей и козырьков, ограждений балконов и лоджий, карнизов, крылец и отдельных ступеней, ограждений спусков и лестниц, витрин, декоративных деталей и иных конструктивных элементов; своевременную очистку и промывку поверхностей фасадов в зависимости от их состояния и условий эксплуатации; своевременное мытье окон и витрин, вывесок и указателей; очистку от надписей, рисунков, объявлений, плакатов и иной информационно-печатной продукции; выполнение иных требований, предусмотренных правилами и нормами технической эксплуатации зданий, строений и сооружений.
Соблюдение муниципальных правовых актов является обязанностью всех субъектов правоотношений, возникающих при их исполнении.
Параграфом 7 Правил благоустройства предусмотрено, что в случае их нарушения наступает административная ответственность в соответствии с законодательством.
Ответственность за нарушение муниципальных правил благоустройства территорий поселений и городских округов предусмотрена ст. 3.6 КоАП РФ и влечет наложение на юридических лиц административного штрафа в размере от двухсот тысяч до пятисот тысяч рублей.
Факт нарушения указанных требований подтвержден материалами дела.
Рассмотрев заявленные требования, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что административной комиссией неверно установлено лицо, ответственное за содержание фасада строения, пристроенного к жилому дому N 44 по ул. Губкина.
Действительно, помещения в рассматриваемом здании принадлежат обществу на праве собственности (свидетельство о государственной регистрации права от 15 июля 2008 года). Вместе с тем установлено, что управление и обеспечение эксплуатации комплекса недвижимого имущества многоквартирного дома, расположенного по адресу: г. Казань, ул. Ак. Губкина, д. 44, осуществляет товарищество собственников жилья "Центр".
Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 30 марта 2012 года по указанному делу с ООО "Ак Барс Торг" взыскана в пользу товарищества собственников жилья "ЦЕНТР" сумма неосновательного обогащения, возникшего вследствие ненадлежащего исполнения обязательств по внесению платы за содержание общего имущества собственников дома N 44 по ул. Губкина г. Казани.
Изложенное обстоятельство указывает на то, что обслуживание помещений, принадлежащих обществу, также осуществляется ТСЖ "ЦЕНТР".
Пунктом 1.4 Правил благоустройства установлен круг ответственных лиц за содержание и уборку закрепленных территорий - граждане, должностные и юридические лица, индивидуальные предприниматели, являющиеся собственниками и (или) пользователями и владельцами земельных участков, зданий, строений, сооружений и искусственных сооружений, подземных инженерных коммуникаций, а также юридические лица, выполняющие работы по содержанию и уборке территорий в соответствии с заключенными договорами.
В силу ч. 1 ст. 36 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) к числу общего имущества многоквартирных жилых домах относятся также фасады жилых домов.
Согласно ч. 1 ст. 39 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме.
На основании ч. 1 и ч. 2 ст. 161 ЖК РФ управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме.
Собственники помещений в многоквартирном доме обязаны выбрать один из способов управления многоквартирным домом: непосредственное управление собственниками помещений в многоквартирном доме; управление товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом; управление управляющей организацией.
Частью 1 ст. 135 ЖК РФ предусмотрено, что товариществом собственников жилья признается некоммерческая организация, объединение собственников помещений в многоквартирном доме для совместного управления комплексом недвижимого имущества в многоквартирном доме, обеспечения эксплуатации этого комплекса, владения, пользования и в установленных законодательством пределах распоряжения общим имуществом в многоквартирном доме.
Согласно ст. 138 ЖК РФ товарищество собственников жилья обязано обеспечивать выполнение требований настоящей главы, положений других федеральных законов, иных нормативных правовых актов, а также устава товарищества, заключать договоры о содержании и ремонте общего имущества в многоквартирном доме с собственниками помещений в многоквартирном доме, не являющимися членами товарищества, обеспечивать надлежащее санитарное и техническое состояние общего имущества в многоквартирном доме, обеспечивать выполнение всеми собственниками помещений в многоквартирном доме обязанностей по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме в соответствии с их долями в праве общей собственности на данное имущество.
Правила содержания общего имущества в многоквартирном доме утверждены постановлением Правительства Российской Федерации от 13 августа 2006 года N 491 (далее - Правила).
Жильцы вышеуказанного дома выбрали для управления домом ТСЖ. Соответственно, обязанность по содержанию данного дома в соответствии с требованиями Правил несет ТСЖ.
Как указано в пункте 16 Правил, надлежащее содержание общего имущества в зависимости от способа управления многоквартирным домом обеспечивается, в том числе товариществом собственников жилья.
Таким образом, ООО "Ак Барс Торг" не является субъектом данного административного правонарушения и, следовательно, не может быть привлечено к административной ответственности по ч. 1 ст. 3.6 КоАП РТ.
Пунктом 3 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ предусмотрено, что отсутствие состава административного правонарушения является основанием для отмены вынесенного постановления о привлечении к административной ответственности, органом, рассматривающим жалобу на это постановление.
Учитывая вышеизложенное, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что заявителю неправомерно вменено в вину совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 3.6. КоАП РТ.
Доводы апелляционной жалобы о том, что пристрой к многоквартирному дому N 44 по ул. Ак. Губкина не относится к общедомовому имуществу, не принимаются, поскольку вступившим в законную силу судебным актом установлено, что обязанности по содержанию общедомового имущества в указанном пристрое осуществляет ТСЖ "Центр", в пользу которого взысканы денежные средства в связи с выполнением указанных обязанностей.
Доводы, приведенные в апелляционной жалобе, не свидетельствуют о наличии предусмотренных ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.
При таких обстоятельствах арбитражный апелляционный суд выводы суда первой инстанции признает законными и обоснованными.
На основании изложенного решение суда от 26 июня 2012 года следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Исходя из положений ст. 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уплата госпошлины за рассмотрение заявлений об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности и обжалование решений по данной категории дел не предусмотрена.
Руководствуясь статьями 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 26 июня 2012 года по делу N А65-15321/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа.
Председательствующий
Е.Г.ФИЛИППОВА
Судьи
А.А.ЮДКИН
В.С.СЕМУШКИН
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ОДИННАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 17.08.2012 ПО ДЕЛУ N А65-15321/2012
Разделы:Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 17 августа 2012 г. по делу N А65-15321/2012
Резолютивная часть постановления объявлена 15 августа 2012 года.
Постановление в полном объеме изготовлено 17 августа 2012 года.
Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Филипповой Е.Г., судей Юдкина А.А., Семушкина В.С.,
при ведении протокола судебного заседания Ивановой А.И., с участием:
от ООО "Ак Барс Торг" - представителей Нуруллина Р.Г. (доверенность от 22 июня 2012 года N 15), Сардара Э.М. (доверенность от 10 декабря 2011 года N 25-5),
от административной комиссии города Казани - представитель не явился, извещена,
рассмотрев в открытом судебном заседании 15 августа 2012 года апелляционную жалобу административной комиссии города Казани
на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 26 июня 2012 года по делу N А65-15321/2012, судья Воробьев Р.М., принятое по заявлению ООО "Ак Барс Торг" (ИНН 1658059742, ОГРН 1041626849330), г. Казань, к административной комиссии города Казани, г. Казань,
о признании незаконным и отмене постановления от 23 мая 2012 года N 2392М о назначении административного наказания по ч. 1 ст. 3.6 КоАП РТ,
установил:
Общество с ограниченной ответственностью "Ак Барс Торг" (далее - ООО "Ак Барс Торг", общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением о признании незаконным и отмене постановления административной комиссии города Казани (далее - административная комиссия) от 23 мая 2012 года N 2392М о назначении административного наказания по ч. 1 ст. 3.6 Кодекса Республики Татарстан об административных правонарушениях (далее - КоАП РТ) за нарушение правил благоустройства.
Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 26 июня 2012 года заявление ООО "Ак Барс Торг" удовлетворено, постановление административной комиссии города Казани от 23 мая 2012 года N 2392М о назначении ООО "Ак Барс Торг" административного наказания в виде штрафа в размере 200 000 руб. признано незаконным и отменено; производство по делу об административном правонарушении прекращено на том основании, что заявитель не является субъектом данного правонарушения, поскольку обслуживание дома и содержание общедомового имущества осуществляет ТСЖ.
В апелляционной жалобе административная комиссия просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт, ссылаясь на наличие в действиях заявителя вменяемого состава административного правонарушения, а также обязанность заявителя по надлежащему содержанию фасада занимаемого им здания.
В отзыве на апелляционную жалобу общество просит оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения, ссылаясь на законность и обоснованность обжалуемого решения суда.
Дело рассмотрено в соответствии с требованиями ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителя административного органа, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного разбирательства.
В судебном заседании представители общества возражали против удовлетворения апелляционной жалобы и просили оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Проверив материалы дела, выслушав пояснения представителей заявителя, арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.
Как следует из материалов дела, постановлением от 23 мая 2012 года N 2392М заявитель был привлечен административной комиссией к административной ответственности по ч. 1 ст. 3.6 КоАП РФ в виде штрафа в размере 200 000 руб.
В данном случае административным органом установлен факт нарушения обществом п. 4.2.2 правил благоустройства на территории города Казани, что выразилось в ненадлежащем содержании фасадов зданий, а именно: не обеспечена своевременная очистка от объявлений, надписей, рисунков фасада строения, пристроенного к жилому дому N 44 по ул. Губкина, что негативно влияет на облик города.
В целях установления единых требований к содержанию в чистоте и порядке объектов благоустройства, повышения уровня благоустройства в целом на территории города Казани решением Казанской Городской Думы от 18 октября 2006 года N 4-12 утверждены Правила благоустройства города Казани (далее - Правила благоустройства).
Согласно п. 4.2.2 Правил благоустройства содержание фасадов зданий, строений и сооружений включает своевременный поддерживающий ремонт и восстановление конструктивных элементов и отделки фасадов, в том числе входных дверей и козырьков, ограждений балконов и лоджий, карнизов, крылец и отдельных ступеней, ограждений спусков и лестниц, витрин, декоративных деталей и иных конструктивных элементов; своевременную очистку и промывку поверхностей фасадов в зависимости от их состояния и условий эксплуатации; своевременное мытье окон и витрин, вывесок и указателей; очистку от надписей, рисунков, объявлений, плакатов и иной информационно-печатной продукции; выполнение иных требований, предусмотренных правилами и нормами технической эксплуатации зданий, строений и сооружений.
Соблюдение муниципальных правовых актов является обязанностью всех субъектов правоотношений, возникающих при их исполнении.
Параграфом 7 Правил благоустройства предусмотрено, что в случае их нарушения наступает административная ответственность в соответствии с законодательством.
Ответственность за нарушение муниципальных правил благоустройства территорий поселений и городских округов предусмотрена ст. 3.6 КоАП РФ и влечет наложение на юридических лиц административного штрафа в размере от двухсот тысяч до пятисот тысяч рублей.
Факт нарушения указанных требований подтвержден материалами дела.
Рассмотрев заявленные требования, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что административной комиссией неверно установлено лицо, ответственное за содержание фасада строения, пристроенного к жилому дому N 44 по ул. Губкина.
Действительно, помещения в рассматриваемом здании принадлежат обществу на праве собственности (свидетельство о государственной регистрации права от 15 июля 2008 года). Вместе с тем установлено, что управление и обеспечение эксплуатации комплекса недвижимого имущества многоквартирного дома, расположенного по адресу: г. Казань, ул. Ак. Губкина, д. 44, осуществляет товарищество собственников жилья "Центр".
Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 30 марта 2012 года по указанному делу с ООО "Ак Барс Торг" взыскана в пользу товарищества собственников жилья "ЦЕНТР" сумма неосновательного обогащения, возникшего вследствие ненадлежащего исполнения обязательств по внесению платы за содержание общего имущества собственников дома N 44 по ул. Губкина г. Казани.
Изложенное обстоятельство указывает на то, что обслуживание помещений, принадлежащих обществу, также осуществляется ТСЖ "ЦЕНТР".
Пунктом 1.4 Правил благоустройства установлен круг ответственных лиц за содержание и уборку закрепленных территорий - граждане, должностные и юридические лица, индивидуальные предприниматели, являющиеся собственниками и (или) пользователями и владельцами земельных участков, зданий, строений, сооружений и искусственных сооружений, подземных инженерных коммуникаций, а также юридические лица, выполняющие работы по содержанию и уборке территорий в соответствии с заключенными договорами.
В силу ч. 1 ст. 36 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) к числу общего имущества многоквартирных жилых домах относятся также фасады жилых домов.
Согласно ч. 1 ст. 39 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме.
На основании ч. 1 и ч. 2 ст. 161 ЖК РФ управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме.
Собственники помещений в многоквартирном доме обязаны выбрать один из способов управления многоквартирным домом: непосредственное управление собственниками помещений в многоквартирном доме; управление товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом; управление управляющей организацией.
Частью 1 ст. 135 ЖК РФ предусмотрено, что товариществом собственников жилья признается некоммерческая организация, объединение собственников помещений в многоквартирном доме для совместного управления комплексом недвижимого имущества в многоквартирном доме, обеспечения эксплуатации этого комплекса, владения, пользования и в установленных законодательством пределах распоряжения общим имуществом в многоквартирном доме.
Согласно ст. 138 ЖК РФ товарищество собственников жилья обязано обеспечивать выполнение требований настоящей главы, положений других федеральных законов, иных нормативных правовых актов, а также устава товарищества, заключать договоры о содержании и ремонте общего имущества в многоквартирном доме с собственниками помещений в многоквартирном доме, не являющимися членами товарищества, обеспечивать надлежащее санитарное и техническое состояние общего имущества в многоквартирном доме, обеспечивать выполнение всеми собственниками помещений в многоквартирном доме обязанностей по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме в соответствии с их долями в праве общей собственности на данное имущество.
Правила содержания общего имущества в многоквартирном доме утверждены постановлением Правительства Российской Федерации от 13 августа 2006 года N 491 (далее - Правила).
Жильцы вышеуказанного дома выбрали для управления домом ТСЖ. Соответственно, обязанность по содержанию данного дома в соответствии с требованиями Правил несет ТСЖ.
Как указано в пункте 16 Правил, надлежащее содержание общего имущества в зависимости от способа управления многоквартирным домом обеспечивается, в том числе товариществом собственников жилья.
Таким образом, ООО "Ак Барс Торг" не является субъектом данного административного правонарушения и, следовательно, не может быть привлечено к административной ответственности по ч. 1 ст. 3.6 КоАП РТ.
Пунктом 3 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ предусмотрено, что отсутствие состава административного правонарушения является основанием для отмены вынесенного постановления о привлечении к административной ответственности, органом, рассматривающим жалобу на это постановление.
Учитывая вышеизложенное, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что заявителю неправомерно вменено в вину совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 3.6. КоАП РТ.
Доводы апелляционной жалобы о том, что пристрой к многоквартирному дому N 44 по ул. Ак. Губкина не относится к общедомовому имуществу, не принимаются, поскольку вступившим в законную силу судебным актом установлено, что обязанности по содержанию общедомового имущества в указанном пристрое осуществляет ТСЖ "Центр", в пользу которого взысканы денежные средства в связи с выполнением указанных обязанностей.
Доводы, приведенные в апелляционной жалобе, не свидетельствуют о наличии предусмотренных ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.
При таких обстоятельствах арбитражный апелляционный суд выводы суда первой инстанции признает законными и обоснованными.
На основании изложенного решение суда от 26 июня 2012 года следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Исходя из положений ст. 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уплата госпошлины за рассмотрение заявлений об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности и обжалование решений по данной категории дел не предусмотрена.
Руководствуясь статьями 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 26 июня 2012 года по делу N А65-15321/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа.
Председательствующий
Е.Г.ФИЛИППОВА
Судьи
А.А.ЮДКИН
В.С.СЕМУШКИН
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)