Судебные решения, арбитраж
Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Кулешов В.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Дегтеревой О.В.,
судей Лопаткиной А.С., Раскатовой Н.Н.,
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Лопаткиной А.С.
дело по частной жалобе Мосжилинспекции
на определение Симоновского районного суда г. Москвы от 10 февраля 2011 года, которым постановлено:
Отказать Мосжилинспекции в принятии заявления, разъяснив, что для разрешения спора заявителю следует обратиться в Арбитражный суд г. Москвы,
установила:
Мосжилинспекция обратилась в суд с иском к ООО "КонТракт" о приведении нежилого помещения в соответствие с технической документацией.
Суд постановил вышеуказанное определение, об отмене которого просит Мосжилинспекция как незаконного.
Судебная коллегия, проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, выслушав объяснения представителя Мосжилинспекции по доверенности - М., находит, что определение суда подлежит отмене по следующим основаниям.
Согласно п. 1 ч. 1 ст. 134 ГПК РФ судья отказывает в принятии искового заявления, если заявление не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства, поскольку заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке.
Отказывая в принятии искового заявления, судья исходил из того, что заявление подлежит рассмотрению в ином судебном порядке.
С данным выводом суда судебная коллегия согласиться не может.
Мосжилинспекцией как функциональным органом исполнительной власти г. Москвы в соответствии со ст. 20 ЖК РФ, Положением о Государственной жилищной инспекции в РФ (утв. Постановлением Правительства РФ от 26 сентября 1994 года N 1086), Положением о Государственной жилищной инспекции г. Москвы (утв. Постановлением Правительства г. Москвы от 06 мая 1997 года N 321), осуществляющим контроль использования и сохранности жилищного фонда и общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме независимо от их принадлежности, направлено исковое заявление об обязании ООО "КонТракт" привести помещения I первого этажа жилого дома по адресу: г. Москва, ул. Малая Калитниковская, д. 7 в соответствие с технической документацией в связи с выполненной самовольной перепланировкой помещения, т.е. с нарушением норм жилищного законодательства РФ.
В соответствии с ч. 3 ст. 22 ГПК РФ суды рассматривают и разрешают дела, предусмотренные частями 1 и 2 настоящей статьи, за исключением экономических споров и других дел, отнесенных федеральным конституционным законом и федеральным законом к ведению арбитражных судов.
В силу ст. ст. 1, 27 АПК РФ правосудие в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности осуществляется арбитражными судами в Российской Федерации, которые разрешают экономические споры и рассматривают иные дела с участием организаций, являющихся юридическими лицами, граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющих статус индивидуального предпринимателя.
При таких обстоятельствах, у суда не имелось оснований для отказа в принятии искового заявления, так как спор возник не в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности, а направлен на устранение нарушений норм жилищного законодательства.
Таким образом, судебная коллегия находит, что определение не может быть признано законным и обоснованным и подлежит отмене с передачей вопроса на новое рассмотрение в суд первой инстанции.
С учетом изложенного, руководствуясь ст. 374 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
определение Симоновского районного суда г. Москвы от 10 февраля 2011 года отменить, передать вопрос на новое рассмотрение в суд первой инстанции.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 08.07.2011 ПО ДЕЛУ N 33-21345
Разделы:Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 8 июля 2011 г. по делу N 33-21345
Судья: Кулешов В.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Дегтеревой О.В.,
судей Лопаткиной А.С., Раскатовой Н.Н.,
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Лопаткиной А.С.
дело по частной жалобе Мосжилинспекции
на определение Симоновского районного суда г. Москвы от 10 февраля 2011 года, которым постановлено:
Отказать Мосжилинспекции в принятии заявления, разъяснив, что для разрешения спора заявителю следует обратиться в Арбитражный суд г. Москвы,
установила:
Мосжилинспекция обратилась в суд с иском к ООО "КонТракт" о приведении нежилого помещения в соответствие с технической документацией.
Суд постановил вышеуказанное определение, об отмене которого просит Мосжилинспекция как незаконного.
Судебная коллегия, проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, выслушав объяснения представителя Мосжилинспекции по доверенности - М., находит, что определение суда подлежит отмене по следующим основаниям.
Согласно п. 1 ч. 1 ст. 134 ГПК РФ судья отказывает в принятии искового заявления, если заявление не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства, поскольку заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке.
Отказывая в принятии искового заявления, судья исходил из того, что заявление подлежит рассмотрению в ином судебном порядке.
С данным выводом суда судебная коллегия согласиться не может.
Мосжилинспекцией как функциональным органом исполнительной власти г. Москвы в соответствии со ст. 20 ЖК РФ, Положением о Государственной жилищной инспекции в РФ (утв. Постановлением Правительства РФ от 26 сентября 1994 года N 1086), Положением о Государственной жилищной инспекции г. Москвы (утв. Постановлением Правительства г. Москвы от 06 мая 1997 года N 321), осуществляющим контроль использования и сохранности жилищного фонда и общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме независимо от их принадлежности, направлено исковое заявление об обязании ООО "КонТракт" привести помещения I первого этажа жилого дома по адресу: г. Москва, ул. Малая Калитниковская, д. 7 в соответствие с технической документацией в связи с выполненной самовольной перепланировкой помещения, т.е. с нарушением норм жилищного законодательства РФ.
В соответствии с ч. 3 ст. 22 ГПК РФ суды рассматривают и разрешают дела, предусмотренные частями 1 и 2 настоящей статьи, за исключением экономических споров и других дел, отнесенных федеральным конституционным законом и федеральным законом к ведению арбитражных судов.
В силу ст. ст. 1, 27 АПК РФ правосудие в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности осуществляется арбитражными судами в Российской Федерации, которые разрешают экономические споры и рассматривают иные дела с участием организаций, являющихся юридическими лицами, граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющих статус индивидуального предпринимателя.
При таких обстоятельствах, у суда не имелось оснований для отказа в принятии искового заявления, так как спор возник не в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности, а направлен на устранение нарушений норм жилищного законодательства.
Таким образом, судебная коллегия находит, что определение не может быть признано законным и обоснованным и подлежит отмене с передачей вопроса на новое рассмотрение в суд первой инстанции.
С учетом изложенного, руководствуясь ст. 374 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
определение Симоновского районного суда г. Москвы от 10 февраля 2011 года отменить, передать вопрос на новое рассмотрение в суд первой инстанции.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)