Судебные решения, арбитраж
ЖСК (жилищно-строительный кооператив)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 7 июля 2008 года.
Постановление в полном объеме изготовлено 8 июля 2008 года.
Федеральный арбитражный суд Центрального округа, рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Жилищно-строительного кооператива N 6 города Воронежа на решение Арбитражного суда Воронежской области от 28 января 2008 года и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 31 марта 2008 года по делу N А14-5775-2007/201/29,
Муниципальное унитарное предприятие "Воронежтеплосеть" (далее - МУП "Воронежтеплосеть"), г. Воронеж, обратилось в Арбитражный суд Воронежской области с иском к Жилищно-строительному кооперативу N 6 Центрального района г. Воронежа (далее - ЖСК N 6), г. Воронеж, о взыскании 34 624 руб. 73 коп. задолженности за потребленную теплоэнергию за период с 01.10.2005 года по 31.12.2005 года.
К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены МУП "МИВЦ", МО городской округ г. Воронеж в лице Финансово-казначейского управления Администрации городского округа г. Воронеж.
В порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации МУП "Воронежтеплосеть" уточнило размер исковых требований и просило взыскать с Жилищно-строительного кооператива N 6 Центрального района г. Воронежа 32 722 руб. 09 коп. задолженности.
В ходе рассмотрения настоящего дела ЖСК N 6 заявлен встречный иск к МУП "Воронежтеплосеть" о взыскании 5 252 руб. 71 коп. неосновательного обогащения и 1 139 руб. 87 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.
Решением Арбитражного суда Воронежской области от 28.01.2008 с ЖСК N 6 Центрального района г. Воронежа в пользу МУП "Воронежтеплосеть" взыскано 32 722 руб. 09 коп. задолженности.
В удовлетворении встречного иска ЖСК N 6 Центрального района г. Воронежа к МУП "Воронежтеплосеть" о взыскании 6 392 руб. 71 коп. неосновательного обогащения отказано.
Постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.03.2008 указанное решение суда оставлено без изменения.
Не соглашаясь с вынесенными по делу судебными актами ЖСК N 6 Центрального района г. Воронежа обратился в Федеральный арбитражный суд Центрального округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции от 28.01.2008 и постановление арбитражного апелляционного суда от 31.03.2008.
При этом заявитель кассационной жалобы ссылается на то, что истцом необоснованно применены тарифы за тепловую энергию, установленные для юридических лиц, тогда как, по мнению заявителя, подлежат применению тарифы, установленные для физических лиц, в связи с чем согласно расчету его задолженность - это часть межтарифной разницы, которую не возместил бюджет и которая составляет 33 086 руб. 99 коп.
Кроме того, заявитель жалобы ссылается на то, что арбитражным судом не была дана надлежащая правовая оценка тому обстоятельству, что тариф, применяемый МУП "Воронежтеплосеть" для расчета оплаты потребленной энергии, не применяется при оплате тепловой энергии для объединений собственников жилых помещений, а также при разрешении спора арбитражным судом не принят во внимание п. 17 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 23 от 22.06.2006 "О некоторых вопросах применения арбитражными судами норм Бюджетного кодекса Российской Федерации".
От ЖСК N 6 поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие его представителя.
Представители истца, ответчика и третьих лиц, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, в суд не явились, дело рассмотрено в их отсутствие в порядке статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия считает необходимым решение суда первой инстанции от 28 января 2008 года и постановление арбитражного апелляционного суда от 31 марта 2008 года отменить и направить дело на новое рассмотрение в Арбитражный суд Воронежской области по следующим основаниям.
Из материалов дела следует, что 01.03.2001 между МУП "Воронежтеплосеть" (энергоснабжающая организация) и ЖСК N 6 Центрального района г. Воронежа (потребитель) заключен договор N 317 на отпуск тепловой энергии в виде горячей воды, согласно которому энергоснабжающая организация приняла на себя обязательство осуществлять отпуск тепловой энергии, а потребитель оплачивать принятую тепловую энергию согласно приложению N 1 к договору.
В период с 01.10.2005 г. по 31.12.2005 г. истец поставил ответчику тепловую энергию на сумму 108 014 руб. 20 коп.
Ответчиком обязанность по оплате полученной тепловой энергии в полном объеме не исполнена, задолженность ответчика перед истцом составила 32 722 руб. 09 коп., что послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.
Удовлетворяя заявленные исковые требования по основному иску и отказывая в удовлетворении встречного иска, суды первой и апелляционной инстанций исходили из того, что за период с 01.10.2005 по 31.12.2005 ответчику оказаны услуги по поставке тепловой энергии, ответчиком оказанные услуги частично оплачены, размер задолженности ЖСК N 6 перед МУП "Воронежтеплосеть" подтвержден материалами дела, объем потребленной теплоэнергии не оспаривается, доказательств полной оплаты задолженности по договору ответчиком представлено не было.
Суд кассационной инстанции считает, что указанные выводы судов первой и апелляционной инстанций сделаны без учета обстоятельств, имеющих существенное значение для правильного рассмотрения спора.
В соответствии с п. 1 ст. 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.
Статьей 544 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
Как следует из материалов дела порядок оплаты принятой энергии и расчетов за нее определен разделом 4 договора N 317 от 01.03.2001 года.
Согласно п. 4.1 договора расчет за потребляемую тепловую энергию абонента и его субабонентов производится по тарифам, действующим на момент расчета.
Изменение тарифов в период действия договора не требует его переоформления (п. 4.2 договора).
В силу ст. 424 ГК РФ исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон. В предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами.
Постановлением главы городского округа г. Воронеж N 1410 от 25.06.2005 с 1 августа 2005 года установлены тарифы на услуги по централизованному отоплению и горячему водоснабжению для граждан, проживающих в жилых помещениях, относящихся к жилищному фонду независимо от форм собственности.
Из приложения N 1 к постановлению N 1410 от 25.06.2005 следует, что размер платы за отопление жилых помещений для граждан, проживающих в отдельных квартирах, определяется как произведение тарифа на услугу по отоплению на общую площадь жилого помещения и полная стоимость на услугу по отоплению рассчитана согласно сложившемуся на территории города Воронежа на 0.01.2005 средневзвешенному тарифу на тепловую энергию в размере 546,82 руб.(с НДС) за 1 Гкал и нормам потребления тепловой энергии на отопление, утвержденным решением Воронежской городской Думы от 07.07.2005 N 86-11 "Об утверждении нормативов потребления тепловой энергии на отопление и горячее водоснабжение для населения".
Распоряжением главы городского округа г. Воронеж N 584-р от 20.09.2005 (в редакции распоряжения главы городского округа город Воронеж от 06.12.2005 N 815-р) установлен порядок выделения денежных средств, в соответствии с которым Финансово-казначейскому управлению поручено производить финансирование расходов по возмещению межтарифной разницы за коммунальные услуги по немуниципальному жилищному фонду многоквартирных домов, в которых созданы объединения собственников, через районные отделы по финансово-казначейскому исполнению сметы доходов-расходов бюджета города.
В соответствии с распоряжением главы городского округа г. Воронеж N 890-р от 30.12.2005 ЖСК N 6 Центрального района г. Воронежа включен в перечень бюджетополучателей, финансируемых из бюджета городского округа город Воронеж по межтарифной разнице за коммунальные услуги.
Однако при вынесении судебных актов арбитражный суд не выяснил, были ли в порядке исполнения данного распоряжения выделены и соответственно получены ответчиком денежные средства на указанные цели.
Согласно п. 1 ст. 110 и п. 4 ст. 112 Жилищного кодекса Российской Федерации жилищным кооперативом признается добровольное объединение граждан и (или) юридических лиц на основе членства в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье, а также управления жилыми и нежилыми помещениями в кооперативном доме.
Из толкования во взаимосвязи названных норм ЖК РФ следует, что ЖСК не является хозяйствующим субъектом с самостоятельными экономическими интересами, отличными от интересов членов ЖСК. Следовательно, соответствующие обязательства ЖСК перед организациями, непосредственно оказывающими услуги (выполняющими работы), не могут быть большими, чем в случае заключения этими организациями прямых договоров с жильцами - членами ЖСК, в связи с чем при реализации услуг по регулируемым ценам (тарифам), например, услуг по энергоснабжению, ЖСК должно оплачивать такие услуги, предназначенные жильцам, по тарифам, утвержденным для населения, а не для юридических лиц.
Абзацем 2 п. 15 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.05.2006 N 307, также установлено, что в случае, если исполнителем является товарищество собственников жилья, жилищно-строительный, жилищный или иной специализированный потребительский кооператив либо управляющая организация, то расчет размера платы за коммунальные услуги, а также приобретение исполнителем холодной воды, горячей воды, услуг водоотведения, электрической энергии, газа и тепловой энергии осуществляются по тарифам, установленным в соответствии с законодательством Российской Федерации и используемым для расчета размера платы за коммунальные услуги гражданами.
Как следует из материалов дела решением правления Региональной энергетической комиссии Администрации Воронежской области от 24.12.2004 г. N 33/2 "О тарифах на тепловую энергию на 2005 год" для МУП "Воронежтеплосеть" установлен тариф на тепловую энергию в размере 564 руб. 01 коп.
Таким образом, как следует из вышеприведенных обстоятельств и требований действующего законодательства данные тарифы не должны были применяться энергоснабжающей организацией при определении размера платы за тепловую энергию для объединений собственников жилых помещений (ЖСК N 6).
Кроме того, арбитражным судом при разрешении спора не было принято во внимание то обстоятельство, что согласно п. 17 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 23 от 22.06.2006 "О некоторых вопросах применения арбитражными судами норм Бюджетного кодекса Российской Федерации" ответчиком по делам о взыскании убытков, вызванных неисполнением публично-правовым образованием обязанности по возмещению платы, не полученной от льготных категорий потребителей, является непосредственно публично-правовое образование. Если требования истца являются обоснованными по существу, то суммы убытков подлежат взысканию с публично-правового образования на основании статьи 16 ГК РФ. Взыскание производится с публично-правового образования и в случае, когда средства на возмещение неполученной платы фактически были предоставлены распорядителю бюджетных средств, но последний не исполнил возложенные на него обязанности.
С учетом вышеизложенного, при новом рассмотрении дела суду надлежит предложить истцу уточнить правовые основания для предъявления иска к ЖСК N 6 в части требований о взыскании суммы, состоящей, по утверждению ответчика, из расходов, связанных с предоставлением льгот и жилищных субсидий.
При таких обстоятельствах, суд кассационной инстанции находит обжалуемые судебные акты подлежащими отмене, а дело - направлению в первую инстанцию для нового рассмотрения.
Руководствуясь п. 3 ч. 1 ст. 287, ст. 288, ст. 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решение Арбитражного суда Воронежской области от 28 января 2008 года и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 31 марта 2008 года по делу N А14-5775-2007/201/29 отменить. Дело направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд Воронежской области.
Постановление вступает в законную силу с момента его принятия.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС ЦЕНТРАЛЬНОГО ОКРУГА ОТ 08.07.2008 N Ф10-3076/08 ПО ДЕЛУ N А14-5775-2007/201/29
Разделы:ЖСК (жилищно-строительный кооператив)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЦЕНТРАЛЬНОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 8 июля 2008 г. N Ф10-3076/08
Дело N А14-5775-2007/201/29
Резолютивная часть постановления объявлена 7 июля 2008 года.
Постановление в полном объеме изготовлено 8 июля 2008 года.
Федеральный арбитражный суд Центрального округа, рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Жилищно-строительного кооператива N 6 города Воронежа на решение Арбитражного суда Воронежской области от 28 января 2008 года и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 31 марта 2008 года по делу N А14-5775-2007/201/29,
установил:
Муниципальное унитарное предприятие "Воронежтеплосеть" (далее - МУП "Воронежтеплосеть"), г. Воронеж, обратилось в Арбитражный суд Воронежской области с иском к Жилищно-строительному кооперативу N 6 Центрального района г. Воронежа (далее - ЖСК N 6), г. Воронеж, о взыскании 34 624 руб. 73 коп. задолженности за потребленную теплоэнергию за период с 01.10.2005 года по 31.12.2005 года.
К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены МУП "МИВЦ", МО городской округ г. Воронеж в лице Финансово-казначейского управления Администрации городского округа г. Воронеж.
В порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации МУП "Воронежтеплосеть" уточнило размер исковых требований и просило взыскать с Жилищно-строительного кооператива N 6 Центрального района г. Воронежа 32 722 руб. 09 коп. задолженности.
В ходе рассмотрения настоящего дела ЖСК N 6 заявлен встречный иск к МУП "Воронежтеплосеть" о взыскании 5 252 руб. 71 коп. неосновательного обогащения и 1 139 руб. 87 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.
Решением Арбитражного суда Воронежской области от 28.01.2008 с ЖСК N 6 Центрального района г. Воронежа в пользу МУП "Воронежтеплосеть" взыскано 32 722 руб. 09 коп. задолженности.
В удовлетворении встречного иска ЖСК N 6 Центрального района г. Воронежа к МУП "Воронежтеплосеть" о взыскании 6 392 руб. 71 коп. неосновательного обогащения отказано.
Постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.03.2008 указанное решение суда оставлено без изменения.
Не соглашаясь с вынесенными по делу судебными актами ЖСК N 6 Центрального района г. Воронежа обратился в Федеральный арбитражный суд Центрального округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции от 28.01.2008 и постановление арбитражного апелляционного суда от 31.03.2008.
При этом заявитель кассационной жалобы ссылается на то, что истцом необоснованно применены тарифы за тепловую энергию, установленные для юридических лиц, тогда как, по мнению заявителя, подлежат применению тарифы, установленные для физических лиц, в связи с чем согласно расчету его задолженность - это часть межтарифной разницы, которую не возместил бюджет и которая составляет 33 086 руб. 99 коп.
Кроме того, заявитель жалобы ссылается на то, что арбитражным судом не была дана надлежащая правовая оценка тому обстоятельству, что тариф, применяемый МУП "Воронежтеплосеть" для расчета оплаты потребленной энергии, не применяется при оплате тепловой энергии для объединений собственников жилых помещений, а также при разрешении спора арбитражным судом не принят во внимание п. 17 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 23 от 22.06.2006 "О некоторых вопросах применения арбитражными судами норм Бюджетного кодекса Российской Федерации".
От ЖСК N 6 поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие его представителя.
Представители истца, ответчика и третьих лиц, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, в суд не явились, дело рассмотрено в их отсутствие в порядке статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия считает необходимым решение суда первой инстанции от 28 января 2008 года и постановление арбитражного апелляционного суда от 31 марта 2008 года отменить и направить дело на новое рассмотрение в Арбитражный суд Воронежской области по следующим основаниям.
Из материалов дела следует, что 01.03.2001 между МУП "Воронежтеплосеть" (энергоснабжающая организация) и ЖСК N 6 Центрального района г. Воронежа (потребитель) заключен договор N 317 на отпуск тепловой энергии в виде горячей воды, согласно которому энергоснабжающая организация приняла на себя обязательство осуществлять отпуск тепловой энергии, а потребитель оплачивать принятую тепловую энергию согласно приложению N 1 к договору.
В период с 01.10.2005 г. по 31.12.2005 г. истец поставил ответчику тепловую энергию на сумму 108 014 руб. 20 коп.
Ответчиком обязанность по оплате полученной тепловой энергии в полном объеме не исполнена, задолженность ответчика перед истцом составила 32 722 руб. 09 коп., что послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.
Удовлетворяя заявленные исковые требования по основному иску и отказывая в удовлетворении встречного иска, суды первой и апелляционной инстанций исходили из того, что за период с 01.10.2005 по 31.12.2005 ответчику оказаны услуги по поставке тепловой энергии, ответчиком оказанные услуги частично оплачены, размер задолженности ЖСК N 6 перед МУП "Воронежтеплосеть" подтвержден материалами дела, объем потребленной теплоэнергии не оспаривается, доказательств полной оплаты задолженности по договору ответчиком представлено не было.
Суд кассационной инстанции считает, что указанные выводы судов первой и апелляционной инстанций сделаны без учета обстоятельств, имеющих существенное значение для правильного рассмотрения спора.
В соответствии с п. 1 ст. 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.
Статьей 544 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
Как следует из материалов дела порядок оплаты принятой энергии и расчетов за нее определен разделом 4 договора N 317 от 01.03.2001 года.
Согласно п. 4.1 договора расчет за потребляемую тепловую энергию абонента и его субабонентов производится по тарифам, действующим на момент расчета.
Изменение тарифов в период действия договора не требует его переоформления (п. 4.2 договора).
В силу ст. 424 ГК РФ исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон. В предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами.
Постановлением главы городского округа г. Воронеж N 1410 от 25.06.2005 с 1 августа 2005 года установлены тарифы на услуги по централизованному отоплению и горячему водоснабжению для граждан, проживающих в жилых помещениях, относящихся к жилищному фонду независимо от форм собственности.
Из приложения N 1 к постановлению N 1410 от 25.06.2005 следует, что размер платы за отопление жилых помещений для граждан, проживающих в отдельных квартирах, определяется как произведение тарифа на услугу по отоплению на общую площадь жилого помещения и полная стоимость на услугу по отоплению рассчитана согласно сложившемуся на территории города Воронежа на 0.01.2005 средневзвешенному тарифу на тепловую энергию в размере 546,82 руб.(с НДС) за 1 Гкал и нормам потребления тепловой энергии на отопление, утвержденным решением Воронежской городской Думы от 07.07.2005 N 86-11 "Об утверждении нормативов потребления тепловой энергии на отопление и горячее водоснабжение для населения".
Распоряжением главы городского округа г. Воронеж N 584-р от 20.09.2005 (в редакции распоряжения главы городского округа город Воронеж от 06.12.2005 N 815-р) установлен порядок выделения денежных средств, в соответствии с которым Финансово-казначейскому управлению поручено производить финансирование расходов по возмещению межтарифной разницы за коммунальные услуги по немуниципальному жилищному фонду многоквартирных домов, в которых созданы объединения собственников, через районные отделы по финансово-казначейскому исполнению сметы доходов-расходов бюджета города.
В соответствии с распоряжением главы городского округа г. Воронеж N 890-р от 30.12.2005 ЖСК N 6 Центрального района г. Воронежа включен в перечень бюджетополучателей, финансируемых из бюджета городского округа город Воронеж по межтарифной разнице за коммунальные услуги.
Однако при вынесении судебных актов арбитражный суд не выяснил, были ли в порядке исполнения данного распоряжения выделены и соответственно получены ответчиком денежные средства на указанные цели.
Согласно п. 1 ст. 110 и п. 4 ст. 112 Жилищного кодекса Российской Федерации жилищным кооперативом признается добровольное объединение граждан и (или) юридических лиц на основе членства в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье, а также управления жилыми и нежилыми помещениями в кооперативном доме.
Из толкования во взаимосвязи названных норм ЖК РФ следует, что ЖСК не является хозяйствующим субъектом с самостоятельными экономическими интересами, отличными от интересов членов ЖСК. Следовательно, соответствующие обязательства ЖСК перед организациями, непосредственно оказывающими услуги (выполняющими работы), не могут быть большими, чем в случае заключения этими организациями прямых договоров с жильцами - членами ЖСК, в связи с чем при реализации услуг по регулируемым ценам (тарифам), например, услуг по энергоснабжению, ЖСК должно оплачивать такие услуги, предназначенные жильцам, по тарифам, утвержденным для населения, а не для юридических лиц.
Абзацем 2 п. 15 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.05.2006 N 307, также установлено, что в случае, если исполнителем является товарищество собственников жилья, жилищно-строительный, жилищный или иной специализированный потребительский кооператив либо управляющая организация, то расчет размера платы за коммунальные услуги, а также приобретение исполнителем холодной воды, горячей воды, услуг водоотведения, электрической энергии, газа и тепловой энергии осуществляются по тарифам, установленным в соответствии с законодательством Российской Федерации и используемым для расчета размера платы за коммунальные услуги гражданами.
Как следует из материалов дела решением правления Региональной энергетической комиссии Администрации Воронежской области от 24.12.2004 г. N 33/2 "О тарифах на тепловую энергию на 2005 год" для МУП "Воронежтеплосеть" установлен тариф на тепловую энергию в размере 564 руб. 01 коп.
Таким образом, как следует из вышеприведенных обстоятельств и требований действующего законодательства данные тарифы не должны были применяться энергоснабжающей организацией при определении размера платы за тепловую энергию для объединений собственников жилых помещений (ЖСК N 6).
Кроме того, арбитражным судом при разрешении спора не было принято во внимание то обстоятельство, что согласно п. 17 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 23 от 22.06.2006 "О некоторых вопросах применения арбитражными судами норм Бюджетного кодекса Российской Федерации" ответчиком по делам о взыскании убытков, вызванных неисполнением публично-правовым образованием обязанности по возмещению платы, не полученной от льготных категорий потребителей, является непосредственно публично-правовое образование. Если требования истца являются обоснованными по существу, то суммы убытков подлежат взысканию с публично-правового образования на основании статьи 16 ГК РФ. Взыскание производится с публично-правового образования и в случае, когда средства на возмещение неполученной платы фактически были предоставлены распорядителю бюджетных средств, но последний не исполнил возложенные на него обязанности.
С учетом вышеизложенного, при новом рассмотрении дела суду надлежит предложить истцу уточнить правовые основания для предъявления иска к ЖСК N 6 в части требований о взыскании суммы, состоящей, по утверждению ответчика, из расходов, связанных с предоставлением льгот и жилищных субсидий.
При таких обстоятельствах, суд кассационной инстанции находит обжалуемые судебные акты подлежащими отмене, а дело - направлению в первую инстанцию для нового рассмотрения.
Руководствуясь п. 3 ч. 1 ст. 287, ст. 288, ст. 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
постановил:
решение Арбитражного суда Воронежской области от 28 января 2008 года и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 31 марта 2008 года по делу N А14-5775-2007/201/29 отменить. Дело направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд Воронежской области.
Постановление вступает в законную силу с момента его принятия.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)