Судебные решения, арбитраж
Договор управления многоквартирным домом; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 20 апреля 2010 года.
Полный текст постановления изготовлен 26 апреля 2010 года.
Второй арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Великоредчанина О.Б.,
судей Губиной Л.В., Поляковой С.Г.
при ведении протокола судебного заседания Великоредчаниным О.Б.,
при участии в судебном заседании представителей:
истца - Исаковой С.В., действующей на основании доверенности от 01.01.2010 N 17/15-28, и Некрасовой С.Ю., действующей на основании доверенности от 01.01.2010 N 17/15-30,
ответчика - Попковой Н.Н., действующей на основании доверенности от 18.01.2010,
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу истца - открытого акционерного общества "Коммунэнерго"
на решение Арбитражного суда Кировской области от 19 февраля 2010 года по делу N А28-18765/2009-588/26, принятое судом в составе судьи Будимировой М.В.,
по иску открытого акционерного общества "Коммунэнерго"
к обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания ЖКХ города Котельнича N 3"
об урегулировании разногласий при заключении договора,
установил:
открытое акционерное общество "Коммунэнерго" (далее - Общество, Истец) обратилось в Арбитражный суд Кировской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания ЖКХ города Котельнича N 3" (далее - Управляющая компания, Ответчик).
Предметом иска (с учетом его уточнений) явилось требование Истца об урегулировании разногласий, возникших при заключении сторонами договора теплоснабжения в горячей воде для нужд жилищного фонда от 03 апреля 2009 года N 20193 (далее - Договор).
Исковые требования Общества основаны на статьях 445 и 446 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) и мотивированы тем, что при заключении Договора у сторон возникли разногласия по пунктам 4.1.7, 4.5, 6.8, 7.6, 8.6, 8.6.1, 8.6.2, 11.1, 11.3, 11.4, 11.5, 11.6 Договора и подпункту 3.1 Приложения N 3 к Договору, в связи с чем Общество просит принять их в редакции Истца, изложенной в протоколе об урегулировании разногласий к Договору от 17.02.2010.
Ответчик в своем отзыве на исковое заявление Общества исковые требования последнего не признал.
Решением Арбитражного суда Кировской области от 19 февраля 2010 года условия Договора приняты в следующей редакции:
- пункт 4.1.7 Договора: "Направлять своего представителя для участия в оформлении допуска узлов учета в порядке, изложенном в пункте 7.6 Правил учета тепловой энергии и теплоносителя, а также для участия в оформлении актов о фактах и причинах нарушения договорных обязательств по качеству тепловой энергии и режиму ее отпуска в срок, согласованный с Управляющей компанией";
- пункт 4.5 Договора: "Стороны обязуются перед каждым отопительным периодом выполнять мероприятия по проверке готовности к отопительному периоду всех приборов и систем, расположенных на объектах жилищного фонда и по результатам указанной проверки составлять и подписывать в необходимых количествах экземпляров предусмотренные документами акты.
В частности по каждому объекту жилищного фонда составляются:
- - акт гидравлического испытания наружных тепловых сетей, вводов, тепловых узлов и систем теплопотребления объектов жилищного фонда;
- - акт промывки внутренней системы теплопотребления;
- - акт готовности системы теплопотребления к отопительному периоду;
- - акт повторного допуска узлов учета тепловой энергии (при наличии узлов учета) в эксплуатацию".
Пункт 6.8 Договора: "В случае отсутствия подачи тепловой энергии на границу раздела эксплуатационной ответственности сторон в течение полных суток и более, при условии отсутствия на объекте жилищного фонда приборов учета тепловой энергии и актирования данного факта и вины энергоснабжающей организации, плата за тепловую энергию за весь период отсутствия теплоснабжения, не взимается.
Время перерывов в подаче тепловой энергии определяется на основании составленного сторонами акта, фиксирующего время перерыва в подаче тепловой энергии.
В случаях перерывов в подаче тепловой энергии (теплоносителя) по вине энергоснабжающей организации, по основаниям, не предусмотренным условиями настоящего договора, она возмещает Управляющей компании реальный ущерб, в порядке, установленном действующим законодательством Российской Федерации".
Пункты 7.6, 8.6 и 8.6.1 Договора исключены.
Пункт 8.6.2 Договора: "При превышении норм утечки сетевой воды и/или при самовольном сливе и/или заполнении систем теплопотребления Управляющая компания обязуется возместить причиненный этим реальный ущерб энергоснабжающей организации.
Если дату начала использования тепловой энергии и сетевой воды с нарушением Договора или момент образования утечки установить невозможно, то оплата производится со дня подачи теплоносителя в тепловые сети Управляющей компании. Количество сетевой воды, израсходованной с нарушением Договора, определяется исходя из перепада давления в подающем и обратном трубопроводе, количества суток водозабора (утечки), внутреннего диаметра сливного отверстия, из которого осуществляется водозабор (утечка), исходя из водозабора (Утечки) 24 часа в сутки.
Количество израсходованной тепловой энергии с нарушением Договора, определяется энергоснабжающей организацией, о чем составляется соответствующий акт при участии представителей от энергоснабжающей организации и от Управляющей компании. При отказе Управляющей компании от подписания указанного акта он составляется энергоснабжающей организацией в одностороннем порядке".
Пункт 11.1 Договора: "Факт предоставления гражданам (собственникам и нанимателям жилых помещений) коммунальных услуг ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, устанавливается Управляющей компанией с составлением соответствующего акта в порядке, определенном Правилами предоставления коммунальных услуг гражданам".
Пункты 11.3, 11.4, 11.5, 11.6 и подпункт 3.1 пункта 3 Приложения N 3 к Договору исключены.
Кроме того, с Управляющей компании в пользу Истца взыскано 2 000 руб. расходов по уплате государственной пошлины.
Не согласившись с названным решением Арбитражного суда Кировской области, Общество обратилось во Второй арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит упомянутое решение арбитражного суда первой инстанции отменить в части исключения из Договора пунктов 11.3, 11.4, 11.5, 11.6 Договора и подпункта 3.1 пункта 3 Приложения N 3 к Договору и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении требований Истца в названной части, то есть принять пункты 11.3, 11.4, 11.5, 11.6 и подпункт 3.1 пункта 3 Приложения N 3 к Договору в редакции Истца.
В обоснование апелляционной жалобы ее заявитель указывает, в частности, что исключая из Договора пункты 11.3, 11.4, 11.5 и 11.6, арбитражный суд первой инстанции сослался на то, что редакции данных пунктов Договора не соответствуют положениям раздела VIII Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 N 307 (далее - Правила N 307). Однако данный вывод, по мнению Истца, является необоснованным, поскольку раздел VIII Правил N 307 регулирует отношения между исполнителем коммунальных услуг (управляющей компанией) и конечными потребителями, но Истец исполнителем коммунальных услуг не является и Правила N 307 не регулируют отношения между ресурсоснабжающей организацией и исполнителем коммунальных услуг, в связи с чем не определяют порядок действия сторон по установлению факта предоставления коммунального ресурса ненадлежащего качества, а составленный в определенном Правилами N 307 порядке акт (согласно пункту 11.1 Договора в редакции, принятой обжалуемым решением суда) не является безусловным доказательством ненадлежащего качества тепловой энергии, поставленной Истцом по Договору. Поэтому для того, чтобы установить факт непредставления коммунальных услуг или представления коммунальных услуг ненадлежащего качества гражданам по вине энергоснабжающей организации, необходимо установить факт предоставления коммунального ресурса ненадлежащего качества на границе раздела эксплуатационной ответственности сторон, куда в силу закона энергоснабжающая организация обязана подавать тепловую энергию.
Согласно пунктам 11.3, 11.4 и 11.5 Договора в редакции Истца факт предоставления гражданам коммунальных услуг ненадлежащего качества по вине энергоснабжающей организации устанавливается исходя из температуры воздуха внутри помещения при условии снижения температуры теплоносителя в подающем трубопроводе более чем на 3% от требуемой на границе раздела эксплуатационной ответственности сторон, что отражается в акте установления причин отклонения температуры воздуха в жилых помещениях. К данному акту прилагается акт замера температуры внутри помещений, составленный Управляющей компанией. Таким образом, пункты 11.3, 11.4, 11.5 и 11.6, регулирующие порядок и условия определения количества фактически принятой тепловой энергии при нарушении энергоснабжающей организацией режима отпуска тепловой энергии, повлекшем предоставление коммунальных услуг ненадлежащего качества, в предложенной Истцом редакции не противоречат Правилам N 307, а исключая данные пункты из Договора, суд первой инстанции фактически исключил порядок установления факта предоставления энергоснабжающей организацией коммунального ресурса ненадлежащего качества, что является недопустимым, поскольку влечет к несогласованности действий сторон при необходимости определения ответственности Истца, как ресурсоснабжающей организацией, за предоставление коммунальных услуг ненадлежащего качества.
Кроме того, Истец ссылается на то, что арбитражный суд первой инстанции также необоснованно исключил из Договора подпункт 3.1 пункта 3 Приложения N 3 к Договору со ссылкой на постановление Правительства Российской Федерации от 04.04.2000 N 294, которым утвержден Порядок расчетов за электрическую, тепловую энергию и природный газ (далее - Порядок N 294), поскольку из пункта 5 Порядка (в редакции постановления Правительства Российской Федерации от 17.10.2009 N 816) положения Порядка не применяются в отношении, в том числе, управляющих организаций, осуществляющих управление многоквартирными домами, если предварительная оплата коммунальных услуг не установлена в договоре управления многоквартирными домами, а также в отношении организаций, осуществляющих поставку тепловой энергии указанным потребителям, если доля поставки тепловой энергии в объеме поставляемых указанными организациями товаров и услуг составляет более 75%. При этом в пункте 2 Правил N 307 также установлено, что оплата потребителями электрической, тепловой энергии и природного газа на территории Российской Федерации осуществляется с применением авансовых платежей или расчетов по аккредитиву в порядке, устанавливаемом соглашением между потребителем и энергоснабжающей организацией, если иное не установлено соглашением сторон, и это правило не применяется в отношении управляющих организаций, осуществляющих управление многоквартирными домами, если предварительная оплата коммунальных услуг не установлена в договоре управления многоквартирными домами. Таким образом, по мнению Истца, Порядок N 294 не может применяться к правоотношениям Истца и Ответчика, в связи с чем подпункт 3.1 пункта 3 Приложения N 3 к Договору необоснованно исключен арбитражным судом первой инстанции и порядок расчетов между Истцом и Ответчиком остался неурегулированным.
Ответчик свой отзыв на апелляционную жалобу Истца не представил.
Законность и обоснованность решения Арбитражного суда Кировской области от 19 февраля 2010 года проверены Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).
При этом арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность названного решения только в обжалуемой части.
В судебном заседании арбитражного суда апелляционной инстанции представители Истца просили удовлетворить апелляционную жалобу Истца по основаниям, которые изложены в этой апелляционной жалобе, а представитель Ответчика считала доводы апелляционной жалобы Истца несостоятельными.
Материалами дела подтверждены следующие фактические обстоятельства.
14.04.2009 Общество направило Управляющей компании проект Договора.
Договор подписан Ответчиком с протоколом разногласий от 15.05.2009.
Данный протокол разногласий подписан Обществом с протоколом согласования разногласий от 01.07.2009, который сторонами не подписан.
08.02.2010 Обществом составлен протокол об урегулировании разногласий по Договору, который со стороны Управляющей компании не подписан.
16.02.2010 Управляющей компанией составлен протокол урегулирования разногласий по Договору, который Общество не подписало.
17.02.2010 Обществом составлен протокол об урегулировании разногласий по Договору, который сторонами также не подписан.
Согласно статье 426 ГК РФ Договор относится к публичным договорам.
В главе 9 Договора стороны согласовали порядок урегулирования споров, указав, что при не достижении согласия все споры и разногласия, связанные с заключением, изменением и исполнением Договора, подлежат рассмотрению по заявлению одной из сторон в арбитражном суде Кировской области.
Статьей 446 ГК РФ установлено, что в случае передачи разногласий, возникших при заключении договора, на рассмотрение суда на основании статьи 445 ГК РФ либо по соглашению сторон условия договора, по которым у сторон имелись разногласия, определяются в соответствии с решением суда.
Пункты 11.3, 11.4, 11.5 и 11.6 Договора Истец изложил в следующей редакции:
- Пункт 11.3 Договора: "В случае предъявления требований к Энергоснабжающей организации по качеству принятого коммунального ресурса (тепловой энергии) Управляющая компания обязана в день проверки температуры воздуха в жилых помещениях (в день составления актов проверки температуры воздуха в жилых помещениях) пригласить представителя Энергоснабжающей организации для установления причин предоставления коммунальных услуг ненадлежащего качества. Приглашение должно быть направлено в письменной форме, в том числе путем оформления телефонограммы, в срок, обеспечивающий возможность Энергоснабжающей организации принять участие в проверке по установлению причин предоставления коммунальных услуг ненадлежащего качества";
- пункт 11.4 Договора: "Проверка производится путем замера температуры сетевой воды на границе эксплуатационной ответственности сторон (на вводе в тепловой пункт) при наличии технической возможности и наличии у Управляющей компании средств измерений, позволяющих осуществить контроль качества подаваемой тепловой энергии и теплоносителя. Замеры производятся в термометрических гильзах измерительными приборами, поверенными в органах Госстандарта РФ или приборами, входящими в состав узла учета тепловой энергии и теплоносителя, допущенного в эксплуатацию в качестве коммерческого в соответствии с требованиями Правил учета тепловой энергии. Замеры температуры теплоносителя на поверхности трубопроводов не допускаются. При отсутствии у Управляющей компании на границе эксплуатационной ответственности присоединенных тепловых сетей средств измерений, определение качества подаваемой тепловой энергии и теплоносителя производится по данным на источнике теплоты (коллекторах котельной)";
- пункт 11.5 Договора: "По результатам совместной проверки температуры сетевой воды представителями Управляющей компании и Энергоснабжающей организации составляется акт установления причин отклонения температурного режима в жилых помещениях. В акте фиксируется температура сетевой воды, причины отклонения температуры воздуха в жилых помещениях от нормативной, а также указываются основания, при наличии которых Энергоснабжающая организация производит расчет Управляющей компании количества принятой тепловой энергии с учетом фактической температуры воздуха в жилых помещениях, зафиксированной актами проверки температуры воздуха в жилых помещениях (расчет)";
- пункт 11.6 Договора: "Расчет производится за период, в котором установлено нарушение режима отпуска тепловой энергии, то есть с момента составления акта установления причин отклонения температуры воздуха в жилых помещениях от нормальной до момента составления акта о восстановлении режима отпуска тепловой энергии согласно графику качественного регулирования температуры сетевой воды, который составляется Энергоснабжающей организацией при участии представителя Управляющей компании, приглашение которого производится в порядке, установленном пунктом 11.3 настоящего договора".
Ответчик пункты 11.3, 11.4, 11.5 и 11.6 Договора предложил включить в текст Договора в своей редакции:
- пункт 11.3 Договора: "В случае предъявления требований к Энергоснабжающей организации по качеству принятого коммунального ресурса (тепловой энергии) Управляющая компания обязана в день проверки показаний приборов учета и контрольно измерительных приборов пригласить представителя Энергоснабжающей организации для установления причин предоставления коммунальных услуг ненадлежащего качества. Приглашение должно быть направлено в письменной форме, в том числе путем оформления телефонограммы, в срок, не менее чем за 1 час, обеспечивающий возможность Энергоснабжающей организации принять участие в проверке по установлению причин предоставления коммунальных услуг ненадлежащего качества. В случае неявки представителя Энергоснабжающей организации, надлежаще уведомленного, для составления акта, акт о предоставлении коммунальных услуг ненадлежащего качества составляется в одностороннем порядке и имеет юридическую силу";
- пункт 11.4 Договора: "Проверка производится путем замера температуры сетевой воды на границе эксплуатационной ответственности сторон (на вводе в тепловой пункт) при наличии технической возможности или по показаниям приборов учета тепловой энергии установленных на границе эксплуатационной ответственности, имеющих допуск к эксплуатации. При отсутствии у Управляющей компании на границе эксплуатационной ответственности присоединенных тепловых сетей средств измерений, определение качества подаваемой тепловой энергии и теплоносителя производится по фактическим записям в оперативных журналах Управляющей компании и Энергоснабжающей организации и средствами измерений, в том числе и переносными, поверенными в органах Госстандарта РФ, на границе эксплуатационной ответственности в присутствии представителя Энергоснабжающей организации";
- пункт 11.5 Договора: "По результатам совместной проверки температуры сетевой воды представителями Управляющей компании и Энергоснабжающей организации составляется акт установления причин отклонения температурного режима на границе балансовой принадлежности. В акте фиксируется температура сетевой воды на границе балансовой принадлежности по показаниям приборов учета, а при отсутствии у Управляющей компании на границе эксплуатационной ответственности присоединенных тепловых сетей средств измерений, температура сетевой воды определяется по данным переносных средств измерений, аттестованных в установленном порядке, и по фактическим записям в оперативных журналах Энергоснабжающей организации и Управляющей компании";
- пункт 11.6 Договора: "Расчет производится за период, в котором установлено нарушение режима отпуска тепловой энергии, то есть с момента зафиксированного в акте установления причин отклонения температурного режима сетевой воды на границе балансовой принадлежности от нормального, который составляется Энергоснабжающей организацией при участии представителя Управляющей компании, приглашение которого производится в порядке, установленном пунктом 11.3. настоящего договора, до момента восстановления режима отпуска тепловой энергии, согласно графику качественного регулирования температуры сетевой воды, зафиксированного прибором учета тепловой энергии".
Арбитражный суд первой инстанции исключил пункты 11.3, 11.4, 11.5 и 11.6 из Договора.
Статьей 548 ГК РФ установлено, что к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, применяются правила, предусмотренные статьями 539 - 547 ГК РФ, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.
При этом в силу пункта 3 статьи 539 ГК РФ к отношениям по договору энергоснабжения, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются законы и иные правовые акты об энергоснабжении, а также обязательные правила, принятые в соответствии с ними.
В связи с этим арбитражный суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения решения арбитражного суда первой инстанции в части исключения из Договора пунктов 11.3, 11.4, 11.5 и 11.6, поскольку названные пункты, в отношении редакции которых стороны не пришли к соглашению, не носят существенного характера и, как указано выше, в силу пункта 3 статьи 539 ГК РФ соответствующие отношения сторон должны регулироваться на основе положений законов и иных правовых актов об энергоснабжении, а также принятых в соответствии с ними обязательных правил.
Подпункт 3.1 пункта 3 Приложения N 3 к Договору Истец предложил принять в следующей редакции: "В случае непосредственных расчетов Управляющая компания производит оплату в течение 5 (пяти) дней с момента получения счета-фактуры в полном объеме по всем составляющим, указанным в пункте 1.1 настоящего Порядка, за исключением составляющей разницы в стандартах".
Ответчик предложил свою редакцию подпункта 3.1 пункта 3 Приложения N 3 к Договору: "В случае непосредственных расчетов Управляющая компания производит оплату в течение 5 (пяти) дней с момента подписания акта выполненных работ в полном объеме по всем составляющим, указанным в пункте 1.1 настоящего Порядка, за исключением составляющей разницы в стандартах".
Обжалуемым решением арбитражного суда первой инстанции подпункт 3.1 пункта 3 Приложения N 3 к Договору исключен.
В силу пункта 2 статьи 544 ГК РФ порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
В соответствии с пунктом 1 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации и пунктом 35 Правил N 307 граждане, являющиеся конечными потребителями тепловой энергии по Договору, вносят плату за жилое помещение и коммунальные услуги ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом.
При этом в пункте 5 Порядка N 294 установлено, что его положения (в том числе, пункт 2, согласно которому оплата потребителями тепловой энергии осуществляется в предварительном порядке) не применяются, в частности, в отношении управляющих организаций, осуществляющих управление многоквартирными домами, если предварительная оплата коммунальных услуг не установлена в договоре управления многоквартирными домами.
Доказательства того, что заключаемые Управляющей компанией договоры управления многоквартирными домами предусматривают предварительную оплату коммунальных услуг, не представлены.
В силу же пункта 8 Правил N 307 условия договора о приобретении коммунальных ресурсов, заключаемого с ресурсоснабжающими организациями с целью обеспечения потребителя коммунальными услугами, не должны противоречить Правилам N 307 и иным нормативным правовым актам Российской Федерации.
Кроме того, согласно пункту 2 статьи 314 ГК РФ в случаях, когда обязательство не предусматривает срок его исполнения и не содержит условий, позволяющих определить этот срок, оно должно быть исполнено в разумный срок после возникновения обязательства.
Поэтому основания для отмены или изменения обжалуемого решения арбитражного суда первой инстанции в части исключения из Договора подпункта 3.1 пункта 3 Приложения N 3 также отсутствуют.
В связи с этим, заслушав представителей сторон, изучив доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, учитывая перечисленные выше нормы права, а также обстоятельства дела и представленные по нему доказательства, арбитражный суд апелляционной инстанции полагает, что доводы апелляционной жалобы являются несостоятельными и оснований для отмены или изменения обжалуемого решения арбитражного суда первой инстанции по приведенным в апелляционной жалобе доводам не имеется.
Таким образом, арбитражный суд первой инстанции, всесторонне, полно и объективно исследовав фактические обстоятельства дела, а также представленные по нему доказательства, дал этим обстоятельствам и доказательствам надлежащую правовую оценку, в том числе с позиции относимости, допустимости и достоверности доказательств.
Выводы суда первой инстанции о применении норм материального права соответствуют установленным этим судом по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.
Нарушений норм процессуального права, предусмотренных частью 4 статьи 270 АПК РФ и являющихся безусловными основаниями для отмены обжалуемого решения арбитражного суда первой инстанции, последним не допущено.
Поэтому обжалуемое решение арбитражного суда первой инстанции подлежит оставлению без изменения.
Поскольку данное постановление принято не в пользу заявителя апелляционной жалобы, согласно статьям 110 и 112 АПК РФ судебные расходы, понесенные им в связи с подачей апелляционной жалобы, возлагаются на него же.
Руководствуясь статьями 258, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 АПК РФ, Второй арбитражный апелляционный суд
постановил:
решение Арбитражного суда Кировской области от 19 февраля 2010 года по делу N А28-18765/2009-588/26 оставить без изменения, а апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Коммунэнерго" - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня вступления его в законную силу.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ВТОРОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 26.04.2010 ПО ДЕЛУ N А28-18765/2009-588/26
Разделы:Договор управления многоквартирным домом; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВТОРОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 26 апреля 2010 г. по делу N А28-18765/2009-588/26
Резолютивная часть постановления объявлена 20 апреля 2010 года.
Полный текст постановления изготовлен 26 апреля 2010 года.
Второй арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Великоредчанина О.Б.,
судей Губиной Л.В., Поляковой С.Г.
при ведении протокола судебного заседания Великоредчаниным О.Б.,
при участии в судебном заседании представителей:
истца - Исаковой С.В., действующей на основании доверенности от 01.01.2010 N 17/15-28, и Некрасовой С.Ю., действующей на основании доверенности от 01.01.2010 N 17/15-30,
ответчика - Попковой Н.Н., действующей на основании доверенности от 18.01.2010,
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу истца - открытого акционерного общества "Коммунэнерго"
на решение Арбитражного суда Кировской области от 19 февраля 2010 года по делу N А28-18765/2009-588/26, принятое судом в составе судьи Будимировой М.В.,
по иску открытого акционерного общества "Коммунэнерго"
к обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания ЖКХ города Котельнича N 3"
об урегулировании разногласий при заключении договора,
установил:
открытое акционерное общество "Коммунэнерго" (далее - Общество, Истец) обратилось в Арбитражный суд Кировской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания ЖКХ города Котельнича N 3" (далее - Управляющая компания, Ответчик).
Предметом иска (с учетом его уточнений) явилось требование Истца об урегулировании разногласий, возникших при заключении сторонами договора теплоснабжения в горячей воде для нужд жилищного фонда от 03 апреля 2009 года N 20193 (далее - Договор).
Исковые требования Общества основаны на статьях 445 и 446 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) и мотивированы тем, что при заключении Договора у сторон возникли разногласия по пунктам 4.1.7, 4.5, 6.8, 7.6, 8.6, 8.6.1, 8.6.2, 11.1, 11.3, 11.4, 11.5, 11.6 Договора и подпункту 3.1 Приложения N 3 к Договору, в связи с чем Общество просит принять их в редакции Истца, изложенной в протоколе об урегулировании разногласий к Договору от 17.02.2010.
Ответчик в своем отзыве на исковое заявление Общества исковые требования последнего не признал.
Решением Арбитражного суда Кировской области от 19 февраля 2010 года условия Договора приняты в следующей редакции:
- пункт 4.1.7 Договора: "Направлять своего представителя для участия в оформлении допуска узлов учета в порядке, изложенном в пункте 7.6 Правил учета тепловой энергии и теплоносителя, а также для участия в оформлении актов о фактах и причинах нарушения договорных обязательств по качеству тепловой энергии и режиму ее отпуска в срок, согласованный с Управляющей компанией";
- пункт 4.5 Договора: "Стороны обязуются перед каждым отопительным периодом выполнять мероприятия по проверке готовности к отопительному периоду всех приборов и систем, расположенных на объектах жилищного фонда и по результатам указанной проверки составлять и подписывать в необходимых количествах экземпляров предусмотренные документами акты.
В частности по каждому объекту жилищного фонда составляются:
- - акт гидравлического испытания наружных тепловых сетей, вводов, тепловых узлов и систем теплопотребления объектов жилищного фонда;
- - акт промывки внутренней системы теплопотребления;
- - акт готовности системы теплопотребления к отопительному периоду;
- - акт повторного допуска узлов учета тепловой энергии (при наличии узлов учета) в эксплуатацию".
Пункт 6.8 Договора: "В случае отсутствия подачи тепловой энергии на границу раздела эксплуатационной ответственности сторон в течение полных суток и более, при условии отсутствия на объекте жилищного фонда приборов учета тепловой энергии и актирования данного факта и вины энергоснабжающей организации, плата за тепловую энергию за весь период отсутствия теплоснабжения, не взимается.
Время перерывов в подаче тепловой энергии определяется на основании составленного сторонами акта, фиксирующего время перерыва в подаче тепловой энергии.
В случаях перерывов в подаче тепловой энергии (теплоносителя) по вине энергоснабжающей организации, по основаниям, не предусмотренным условиями настоящего договора, она возмещает Управляющей компании реальный ущерб, в порядке, установленном действующим законодательством Российской Федерации".
Пункты 7.6, 8.6 и 8.6.1 Договора исключены.
Пункт 8.6.2 Договора: "При превышении норм утечки сетевой воды и/или при самовольном сливе и/или заполнении систем теплопотребления Управляющая компания обязуется возместить причиненный этим реальный ущерб энергоснабжающей организации.
Если дату начала использования тепловой энергии и сетевой воды с нарушением Договора или момент образования утечки установить невозможно, то оплата производится со дня подачи теплоносителя в тепловые сети Управляющей компании. Количество сетевой воды, израсходованной с нарушением Договора, определяется исходя из перепада давления в подающем и обратном трубопроводе, количества суток водозабора (утечки), внутреннего диаметра сливного отверстия, из которого осуществляется водозабор (утечка), исходя из водозабора (Утечки) 24 часа в сутки.
Количество израсходованной тепловой энергии с нарушением Договора, определяется энергоснабжающей организацией, о чем составляется соответствующий акт при участии представителей от энергоснабжающей организации и от Управляющей компании. При отказе Управляющей компании от подписания указанного акта он составляется энергоснабжающей организацией в одностороннем порядке".
Пункт 11.1 Договора: "Факт предоставления гражданам (собственникам и нанимателям жилых помещений) коммунальных услуг ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, устанавливается Управляющей компанией с составлением соответствующего акта в порядке, определенном Правилами предоставления коммунальных услуг гражданам".
Пункты 11.3, 11.4, 11.5, 11.6 и подпункт 3.1 пункта 3 Приложения N 3 к Договору исключены.
Кроме того, с Управляющей компании в пользу Истца взыскано 2 000 руб. расходов по уплате государственной пошлины.
Не согласившись с названным решением Арбитражного суда Кировской области, Общество обратилось во Второй арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит упомянутое решение арбитражного суда первой инстанции отменить в части исключения из Договора пунктов 11.3, 11.4, 11.5, 11.6 Договора и подпункта 3.1 пункта 3 Приложения N 3 к Договору и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении требований Истца в названной части, то есть принять пункты 11.3, 11.4, 11.5, 11.6 и подпункт 3.1 пункта 3 Приложения N 3 к Договору в редакции Истца.
В обоснование апелляционной жалобы ее заявитель указывает, в частности, что исключая из Договора пункты 11.3, 11.4, 11.5 и 11.6, арбитражный суд первой инстанции сослался на то, что редакции данных пунктов Договора не соответствуют положениям раздела VIII Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 N 307 (далее - Правила N 307). Однако данный вывод, по мнению Истца, является необоснованным, поскольку раздел VIII Правил N 307 регулирует отношения между исполнителем коммунальных услуг (управляющей компанией) и конечными потребителями, но Истец исполнителем коммунальных услуг не является и Правила N 307 не регулируют отношения между ресурсоснабжающей организацией и исполнителем коммунальных услуг, в связи с чем не определяют порядок действия сторон по установлению факта предоставления коммунального ресурса ненадлежащего качества, а составленный в определенном Правилами N 307 порядке акт (согласно пункту 11.1 Договора в редакции, принятой обжалуемым решением суда) не является безусловным доказательством ненадлежащего качества тепловой энергии, поставленной Истцом по Договору. Поэтому для того, чтобы установить факт непредставления коммунальных услуг или представления коммунальных услуг ненадлежащего качества гражданам по вине энергоснабжающей организации, необходимо установить факт предоставления коммунального ресурса ненадлежащего качества на границе раздела эксплуатационной ответственности сторон, куда в силу закона энергоснабжающая организация обязана подавать тепловую энергию.
Согласно пунктам 11.3, 11.4 и 11.5 Договора в редакции Истца факт предоставления гражданам коммунальных услуг ненадлежащего качества по вине энергоснабжающей организации устанавливается исходя из температуры воздуха внутри помещения при условии снижения температуры теплоносителя в подающем трубопроводе более чем на 3% от требуемой на границе раздела эксплуатационной ответственности сторон, что отражается в акте установления причин отклонения температуры воздуха в жилых помещениях. К данному акту прилагается акт замера температуры внутри помещений, составленный Управляющей компанией. Таким образом, пункты 11.3, 11.4, 11.5 и 11.6, регулирующие порядок и условия определения количества фактически принятой тепловой энергии при нарушении энергоснабжающей организацией режима отпуска тепловой энергии, повлекшем предоставление коммунальных услуг ненадлежащего качества, в предложенной Истцом редакции не противоречат Правилам N 307, а исключая данные пункты из Договора, суд первой инстанции фактически исключил порядок установления факта предоставления энергоснабжающей организацией коммунального ресурса ненадлежащего качества, что является недопустимым, поскольку влечет к несогласованности действий сторон при необходимости определения ответственности Истца, как ресурсоснабжающей организацией, за предоставление коммунальных услуг ненадлежащего качества.
Кроме того, Истец ссылается на то, что арбитражный суд первой инстанции также необоснованно исключил из Договора подпункт 3.1 пункта 3 Приложения N 3 к Договору со ссылкой на постановление Правительства Российской Федерации от 04.04.2000 N 294, которым утвержден Порядок расчетов за электрическую, тепловую энергию и природный газ (далее - Порядок N 294), поскольку из пункта 5 Порядка (в редакции постановления Правительства Российской Федерации от 17.10.2009 N 816) положения Порядка не применяются в отношении, в том числе, управляющих организаций, осуществляющих управление многоквартирными домами, если предварительная оплата коммунальных услуг не установлена в договоре управления многоквартирными домами, а также в отношении организаций, осуществляющих поставку тепловой энергии указанным потребителям, если доля поставки тепловой энергии в объеме поставляемых указанными организациями товаров и услуг составляет более 75%. При этом в пункте 2 Правил N 307 также установлено, что оплата потребителями электрической, тепловой энергии и природного газа на территории Российской Федерации осуществляется с применением авансовых платежей или расчетов по аккредитиву в порядке, устанавливаемом соглашением между потребителем и энергоснабжающей организацией, если иное не установлено соглашением сторон, и это правило не применяется в отношении управляющих организаций, осуществляющих управление многоквартирными домами, если предварительная оплата коммунальных услуг не установлена в договоре управления многоквартирными домами. Таким образом, по мнению Истца, Порядок N 294 не может применяться к правоотношениям Истца и Ответчика, в связи с чем подпункт 3.1 пункта 3 Приложения N 3 к Договору необоснованно исключен арбитражным судом первой инстанции и порядок расчетов между Истцом и Ответчиком остался неурегулированным.
Ответчик свой отзыв на апелляционную жалобу Истца не представил.
Законность и обоснованность решения Арбитражного суда Кировской области от 19 февраля 2010 года проверены Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).
При этом арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность названного решения только в обжалуемой части.
В судебном заседании арбитражного суда апелляционной инстанции представители Истца просили удовлетворить апелляционную жалобу Истца по основаниям, которые изложены в этой апелляционной жалобе, а представитель Ответчика считала доводы апелляционной жалобы Истца несостоятельными.
Материалами дела подтверждены следующие фактические обстоятельства.
14.04.2009 Общество направило Управляющей компании проект Договора.
Договор подписан Ответчиком с протоколом разногласий от 15.05.2009.
Данный протокол разногласий подписан Обществом с протоколом согласования разногласий от 01.07.2009, который сторонами не подписан.
08.02.2010 Обществом составлен протокол об урегулировании разногласий по Договору, который со стороны Управляющей компании не подписан.
16.02.2010 Управляющей компанией составлен протокол урегулирования разногласий по Договору, который Общество не подписало.
17.02.2010 Обществом составлен протокол об урегулировании разногласий по Договору, который сторонами также не подписан.
Согласно статье 426 ГК РФ Договор относится к публичным договорам.
В главе 9 Договора стороны согласовали порядок урегулирования споров, указав, что при не достижении согласия все споры и разногласия, связанные с заключением, изменением и исполнением Договора, подлежат рассмотрению по заявлению одной из сторон в арбитражном суде Кировской области.
Статьей 446 ГК РФ установлено, что в случае передачи разногласий, возникших при заключении договора, на рассмотрение суда на основании статьи 445 ГК РФ либо по соглашению сторон условия договора, по которым у сторон имелись разногласия, определяются в соответствии с решением суда.
Пункты 11.3, 11.4, 11.5 и 11.6 Договора Истец изложил в следующей редакции:
- Пункт 11.3 Договора: "В случае предъявления требований к Энергоснабжающей организации по качеству принятого коммунального ресурса (тепловой энергии) Управляющая компания обязана в день проверки температуры воздуха в жилых помещениях (в день составления актов проверки температуры воздуха в жилых помещениях) пригласить представителя Энергоснабжающей организации для установления причин предоставления коммунальных услуг ненадлежащего качества. Приглашение должно быть направлено в письменной форме, в том числе путем оформления телефонограммы, в срок, обеспечивающий возможность Энергоснабжающей организации принять участие в проверке по установлению причин предоставления коммунальных услуг ненадлежащего качества";
- пункт 11.4 Договора: "Проверка производится путем замера температуры сетевой воды на границе эксплуатационной ответственности сторон (на вводе в тепловой пункт) при наличии технической возможности и наличии у Управляющей компании средств измерений, позволяющих осуществить контроль качества подаваемой тепловой энергии и теплоносителя. Замеры производятся в термометрических гильзах измерительными приборами, поверенными в органах Госстандарта РФ или приборами, входящими в состав узла учета тепловой энергии и теплоносителя, допущенного в эксплуатацию в качестве коммерческого в соответствии с требованиями Правил учета тепловой энергии. Замеры температуры теплоносителя на поверхности трубопроводов не допускаются. При отсутствии у Управляющей компании на границе эксплуатационной ответственности присоединенных тепловых сетей средств измерений, определение качества подаваемой тепловой энергии и теплоносителя производится по данным на источнике теплоты (коллекторах котельной)";
- пункт 11.5 Договора: "По результатам совместной проверки температуры сетевой воды представителями Управляющей компании и Энергоснабжающей организации составляется акт установления причин отклонения температурного режима в жилых помещениях. В акте фиксируется температура сетевой воды, причины отклонения температуры воздуха в жилых помещениях от нормативной, а также указываются основания, при наличии которых Энергоснабжающая организация производит расчет Управляющей компании количества принятой тепловой энергии с учетом фактической температуры воздуха в жилых помещениях, зафиксированной актами проверки температуры воздуха в жилых помещениях (расчет)";
- пункт 11.6 Договора: "Расчет производится за период, в котором установлено нарушение режима отпуска тепловой энергии, то есть с момента составления акта установления причин отклонения температуры воздуха в жилых помещениях от нормальной до момента составления акта о восстановлении режима отпуска тепловой энергии согласно графику качественного регулирования температуры сетевой воды, который составляется Энергоснабжающей организацией при участии представителя Управляющей компании, приглашение которого производится в порядке, установленном пунктом 11.3 настоящего договора".
Ответчик пункты 11.3, 11.4, 11.5 и 11.6 Договора предложил включить в текст Договора в своей редакции:
- пункт 11.3 Договора: "В случае предъявления требований к Энергоснабжающей организации по качеству принятого коммунального ресурса (тепловой энергии) Управляющая компания обязана в день проверки показаний приборов учета и контрольно измерительных приборов пригласить представителя Энергоснабжающей организации для установления причин предоставления коммунальных услуг ненадлежащего качества. Приглашение должно быть направлено в письменной форме, в том числе путем оформления телефонограммы, в срок, не менее чем за 1 час, обеспечивающий возможность Энергоснабжающей организации принять участие в проверке по установлению причин предоставления коммунальных услуг ненадлежащего качества. В случае неявки представителя Энергоснабжающей организации, надлежаще уведомленного, для составления акта, акт о предоставлении коммунальных услуг ненадлежащего качества составляется в одностороннем порядке и имеет юридическую силу";
- пункт 11.4 Договора: "Проверка производится путем замера температуры сетевой воды на границе эксплуатационной ответственности сторон (на вводе в тепловой пункт) при наличии технической возможности или по показаниям приборов учета тепловой энергии установленных на границе эксплуатационной ответственности, имеющих допуск к эксплуатации. При отсутствии у Управляющей компании на границе эксплуатационной ответственности присоединенных тепловых сетей средств измерений, определение качества подаваемой тепловой энергии и теплоносителя производится по фактическим записям в оперативных журналах Управляющей компании и Энергоснабжающей организации и средствами измерений, в том числе и переносными, поверенными в органах Госстандарта РФ, на границе эксплуатационной ответственности в присутствии представителя Энергоснабжающей организации";
- пункт 11.5 Договора: "По результатам совместной проверки температуры сетевой воды представителями Управляющей компании и Энергоснабжающей организации составляется акт установления причин отклонения температурного режима на границе балансовой принадлежности. В акте фиксируется температура сетевой воды на границе балансовой принадлежности по показаниям приборов учета, а при отсутствии у Управляющей компании на границе эксплуатационной ответственности присоединенных тепловых сетей средств измерений, температура сетевой воды определяется по данным переносных средств измерений, аттестованных в установленном порядке, и по фактическим записям в оперативных журналах Энергоснабжающей организации и Управляющей компании";
- пункт 11.6 Договора: "Расчет производится за период, в котором установлено нарушение режима отпуска тепловой энергии, то есть с момента зафиксированного в акте установления причин отклонения температурного режима сетевой воды на границе балансовой принадлежности от нормального, который составляется Энергоснабжающей организацией при участии представителя Управляющей компании, приглашение которого производится в порядке, установленном пунктом 11.3. настоящего договора, до момента восстановления режима отпуска тепловой энергии, согласно графику качественного регулирования температуры сетевой воды, зафиксированного прибором учета тепловой энергии".
Арбитражный суд первой инстанции исключил пункты 11.3, 11.4, 11.5 и 11.6 из Договора.
Статьей 548 ГК РФ установлено, что к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, применяются правила, предусмотренные статьями 539 - 547 ГК РФ, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.
При этом в силу пункта 3 статьи 539 ГК РФ к отношениям по договору энергоснабжения, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются законы и иные правовые акты об энергоснабжении, а также обязательные правила, принятые в соответствии с ними.
В связи с этим арбитражный суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения решения арбитражного суда первой инстанции в части исключения из Договора пунктов 11.3, 11.4, 11.5 и 11.6, поскольку названные пункты, в отношении редакции которых стороны не пришли к соглашению, не носят существенного характера и, как указано выше, в силу пункта 3 статьи 539 ГК РФ соответствующие отношения сторон должны регулироваться на основе положений законов и иных правовых актов об энергоснабжении, а также принятых в соответствии с ними обязательных правил.
Подпункт 3.1 пункта 3 Приложения N 3 к Договору Истец предложил принять в следующей редакции: "В случае непосредственных расчетов Управляющая компания производит оплату в течение 5 (пяти) дней с момента получения счета-фактуры в полном объеме по всем составляющим, указанным в пункте 1.1 настоящего Порядка, за исключением составляющей разницы в стандартах".
Ответчик предложил свою редакцию подпункта 3.1 пункта 3 Приложения N 3 к Договору: "В случае непосредственных расчетов Управляющая компания производит оплату в течение 5 (пяти) дней с момента подписания акта выполненных работ в полном объеме по всем составляющим, указанным в пункте 1.1 настоящего Порядка, за исключением составляющей разницы в стандартах".
Обжалуемым решением арбитражного суда первой инстанции подпункт 3.1 пункта 3 Приложения N 3 к Договору исключен.
В силу пункта 2 статьи 544 ГК РФ порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
В соответствии с пунктом 1 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации и пунктом 35 Правил N 307 граждане, являющиеся конечными потребителями тепловой энергии по Договору, вносят плату за жилое помещение и коммунальные услуги ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом.
При этом в пункте 5 Порядка N 294 установлено, что его положения (в том числе, пункт 2, согласно которому оплата потребителями тепловой энергии осуществляется в предварительном порядке) не применяются, в частности, в отношении управляющих организаций, осуществляющих управление многоквартирными домами, если предварительная оплата коммунальных услуг не установлена в договоре управления многоквартирными домами.
Доказательства того, что заключаемые Управляющей компанией договоры управления многоквартирными домами предусматривают предварительную оплату коммунальных услуг, не представлены.
В силу же пункта 8 Правил N 307 условия договора о приобретении коммунальных ресурсов, заключаемого с ресурсоснабжающими организациями с целью обеспечения потребителя коммунальными услугами, не должны противоречить Правилам N 307 и иным нормативным правовым актам Российской Федерации.
Кроме того, согласно пункту 2 статьи 314 ГК РФ в случаях, когда обязательство не предусматривает срок его исполнения и не содержит условий, позволяющих определить этот срок, оно должно быть исполнено в разумный срок после возникновения обязательства.
Поэтому основания для отмены или изменения обжалуемого решения арбитражного суда первой инстанции в части исключения из Договора подпункта 3.1 пункта 3 Приложения N 3 также отсутствуют.
В связи с этим, заслушав представителей сторон, изучив доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, учитывая перечисленные выше нормы права, а также обстоятельства дела и представленные по нему доказательства, арбитражный суд апелляционной инстанции полагает, что доводы апелляционной жалобы являются несостоятельными и оснований для отмены или изменения обжалуемого решения арбитражного суда первой инстанции по приведенным в апелляционной жалобе доводам не имеется.
Таким образом, арбитражный суд первой инстанции, всесторонне, полно и объективно исследовав фактические обстоятельства дела, а также представленные по нему доказательства, дал этим обстоятельствам и доказательствам надлежащую правовую оценку, в том числе с позиции относимости, допустимости и достоверности доказательств.
Выводы суда первой инстанции о применении норм материального права соответствуют установленным этим судом по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.
Нарушений норм процессуального права, предусмотренных частью 4 статьи 270 АПК РФ и являющихся безусловными основаниями для отмены обжалуемого решения арбитражного суда первой инстанции, последним не допущено.
Поэтому обжалуемое решение арбитражного суда первой инстанции подлежит оставлению без изменения.
Поскольку данное постановление принято не в пользу заявителя апелляционной жалобы, согласно статьям 110 и 112 АПК РФ судебные расходы, понесенные им в связи с подачей апелляционной жалобы, возлагаются на него же.
Руководствуясь статьями 258, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 АПК РФ, Второй арбитражный апелляционный суд
постановил:
решение Арбитражного суда Кировской области от 19 февраля 2010 года по делу N А28-18765/2009-588/26 оставить без изменения, а апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Коммунэнерго" - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня вступления его в законную силу.
Председательствующий
О.Б.ВЕЛИКОРЕДЧАНИН
О.Б.ВЕЛИКОРЕДЧАНИН
Судьи
Л.В.ГУБИНА
С.Г.ПОЛЯКОВА
Л.В.ГУБИНА
С.Г.ПОЛЯКОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)