Судебные решения, арбитраж
ТСЖ (товарищество собственников жилья); Членство в товариществе собственников жилья
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 14 сентября 2009 года
Постановление изготовлено в полном объеме 14 сентября 2009 года
Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Мартыновой Е.Е.
судей: Кузнецовой И.И., Пирожкова Д.В.
при ведении протокола судебного заседания секретарем Анцуповой Ю.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "Фирма 38"
на решение Арбитражного суда г. Москвы от 10.07.2009 г.
по делу N А40-13326/09-132-148, принятое судьей Александровой О.Е.
по иску ООО "Фирма 38"
к ТСЖ "Немецкая слобода"
о признании ООО "Фирма 38" членом ТСЖ "Немецкая слобода", об обязании ТСЖ "Немецкая слобода" включить ООО "Фирма 38" в список членов ТСЖ
при участии в судебном заседании:
от истца: Конотоп Ю.М. по дов. от 31.01.2009
- от ответчика: не явился, извещен;
Общество с ограниченной ответственностью "Фирма 38" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к Товариществу собственников жилья "Немецкая слобода" о признании ООО "Фирма 38" членом ТСЖ "Немецкая слобода", об обязании ТСЖ "Немецкая слобода" включить ООО "Фирма 38" в список членов ТСЖ.
В обоснование заявленных требований истец указал, что является собственником нежилых помещений общей площадью 2368,9 кв. м, расположенных по адресу: г. Москва, ул. Бауманская, д. 35/1.
В декабре 2007 года в отсутствие истца в указанном жилом доме было создано Товарищество собственников жилья "Немецкая слобода".
В октябре 2008 года истцом принято решение о вступлении в члены ТСЖ "Немецкая слобода", в связи с чем, в адрес ТСЖ "Немецкая слобода" 28.10.2008 направлено заявление о вступлении в члены ТСЖ, и повторное заявление направлено 12.12.2008.
Истец указывает, что до настоящего времени не является членом ТСЖ.
Арбитражный суд города Москвы решением от 10.07.2009 г. отказал в удовлетворении исковых требований.
Не согласившись с принятым решением, истец подал апелляционную жалобу, в которой просит отменить решение суда и принять новое решение об удовлетворении исковых требований.
В обоснование апелляционной жалобы заявитель указывает об ошибочности вывода суда первой инстанции, что права и законные интересы истца не были нарушены. Заявитель полагает, что поскольку законодательно не установлено ограничений на вступление собственника помещений в ТСЖ, заявление истца должно рассмотрено ТСЖ "Немецкая слобода", а истец должен быть включен в списки членов Товарищества.
В судебном заседании Девятого арбитражного апелляционного суда представитель истца доводы апелляционной жалобы поддержал в полном объеме.
В судебное заседание апелляционного суда ответчик не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом.
Суд, руководствуясь статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, рассматривает дело в отсутствие представителя ответчика надлежащим образом извещенного о времени и месте слушания дела.
Суд апелляционной инстанции, изучив материалы дела, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы считает, что имеются оснований для отмены решения Арбитражного суда города Москвы от 10.07.2009 г.
Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции обращаясь в суд с настоящим иском, истец указал, что является собственником нежилых помещений, расположенных по адресу: г. Москва, ул. Бауманская, д. 35/1, стр. 1, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права собственности от 02.11.2006 серия 77 АД N 007719, и не оспаривается ответчиком.
Согласно статье 143 Жилищного кодекса Российской Федерации членство в товариществе собственников жилья возникает у собственника помещения в многоквартирном доме на основании заявления о вступлении в товарищество собственников жилья и прекращается с момента подачи заявления о выходе из членов товарищества или с момента прекращения права собственности члена товарищества на помещение в многоквартирном доме.
Учитывая наличие аналогичного порядка в пункте 7 устава товарищества, вывод суда первой инстанции о том, что с момента обращения истца с заявлением от 28.10.2008 г. о вступлении в члены товарищества собственников жилья членство ООО "Фирма 38" в товариществе собственников жилья "Немецкая слобода" началось, является правильным.
Вместе с тем, апелляционный суд считает, что заявленное требование о признании ООО "Фирма 38" членом Товарищества собственников жилья "Немецкая слобода" и обязании Товарищества собственников жилья "Немецкая слобода" включить ООО "Фирма 38" в список членов товарищества неподведомственно арбитражному суду в соответствии с главой 4 АПК РФ; отнесение данного дела к подведомственности арбитражного суда другим федеральным законом не установлено.
Прекращая производство по делу апелляционный суд исходит из того, что субъектный состав и основания заявленных требований не свидетельствуют о наличии экономического спора.
Согласно статье 27 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражному суду подведомственны дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности. К специальной подведомственности в частности относятся дела по спорам между участниками хозяйственных обществ, вытекающие из их хозяйственной деятельности, за исключением трудовых споров (пункт 4 части 1 статьи 33 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
В силу статьи 28 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражные суды рассматривают в порядке искового производства возникающие из гражданских правоотношений экономические споры и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями, а в случаях, предусмотренных Кодексом и иными федеральными законами, другими организациями и гражданами.
Учитывая изложенные обстоятельства, исходя из норм права, предусмотренных статьями 27, 28 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, основания для рассмотрения настоящего спора в арбитражном суде отсутствуют, решение суда первой инстанции подлежит отмене, производство по делу прекращению согласно пункту 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Руководствуясь статьями 150, 176, 266 - 268, пунктом 2 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
решение Арбитражного суда г. Москвы от 10 июля 2009 г. по делу N А40-13326/09-132-148 отменить.
Производство по делу N А40-13326/09-132-148 прекратить.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Московского округа.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ДЕВЯТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 14.09.2009 N 09АП-16128/2009-ГК ПО ДЕЛУ N А40-13326/09-132-148
Разделы:ТСЖ (товарищество собственников жилья); Членство в товариществе собственников жилья
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 14 сентября 2009 г. N 09АП-16128/2009-ГК
Дело N А40-13326/09-132-148
Резолютивная часть постановления объявлена 14 сентября 2009 года
Постановление изготовлено в полном объеме 14 сентября 2009 года
Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Мартыновой Е.Е.
судей: Кузнецовой И.И., Пирожкова Д.В.
при ведении протокола судебного заседания секретарем Анцуповой Ю.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "Фирма 38"
на решение Арбитражного суда г. Москвы от 10.07.2009 г.
по делу N А40-13326/09-132-148, принятое судьей Александровой О.Е.
по иску ООО "Фирма 38"
к ТСЖ "Немецкая слобода"
о признании ООО "Фирма 38" членом ТСЖ "Немецкая слобода", об обязании ТСЖ "Немецкая слобода" включить ООО "Фирма 38" в список членов ТСЖ
при участии в судебном заседании:
от истца: Конотоп Ю.М. по дов. от 31.01.2009
- от ответчика: не явился, извещен;
- установил:
Общество с ограниченной ответственностью "Фирма 38" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к Товариществу собственников жилья "Немецкая слобода" о признании ООО "Фирма 38" членом ТСЖ "Немецкая слобода", об обязании ТСЖ "Немецкая слобода" включить ООО "Фирма 38" в список членов ТСЖ.
В обоснование заявленных требований истец указал, что является собственником нежилых помещений общей площадью 2368,9 кв. м, расположенных по адресу: г. Москва, ул. Бауманская, д. 35/1.
В декабре 2007 года в отсутствие истца в указанном жилом доме было создано Товарищество собственников жилья "Немецкая слобода".
В октябре 2008 года истцом принято решение о вступлении в члены ТСЖ "Немецкая слобода", в связи с чем, в адрес ТСЖ "Немецкая слобода" 28.10.2008 направлено заявление о вступлении в члены ТСЖ, и повторное заявление направлено 12.12.2008.
Истец указывает, что до настоящего времени не является членом ТСЖ.
Арбитражный суд города Москвы решением от 10.07.2009 г. отказал в удовлетворении исковых требований.
Не согласившись с принятым решением, истец подал апелляционную жалобу, в которой просит отменить решение суда и принять новое решение об удовлетворении исковых требований.
В обоснование апелляционной жалобы заявитель указывает об ошибочности вывода суда первой инстанции, что права и законные интересы истца не были нарушены. Заявитель полагает, что поскольку законодательно не установлено ограничений на вступление собственника помещений в ТСЖ, заявление истца должно рассмотрено ТСЖ "Немецкая слобода", а истец должен быть включен в списки членов Товарищества.
В судебном заседании Девятого арбитражного апелляционного суда представитель истца доводы апелляционной жалобы поддержал в полном объеме.
В судебное заседание апелляционного суда ответчик не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом.
Суд, руководствуясь статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, рассматривает дело в отсутствие представителя ответчика надлежащим образом извещенного о времени и месте слушания дела.
Суд апелляционной инстанции, изучив материалы дела, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы считает, что имеются оснований для отмены решения Арбитражного суда города Москвы от 10.07.2009 г.
Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции обращаясь в суд с настоящим иском, истец указал, что является собственником нежилых помещений, расположенных по адресу: г. Москва, ул. Бауманская, д. 35/1, стр. 1, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права собственности от 02.11.2006 серия 77 АД N 007719, и не оспаривается ответчиком.
Согласно статье 143 Жилищного кодекса Российской Федерации членство в товариществе собственников жилья возникает у собственника помещения в многоквартирном доме на основании заявления о вступлении в товарищество собственников жилья и прекращается с момента подачи заявления о выходе из членов товарищества или с момента прекращения права собственности члена товарищества на помещение в многоквартирном доме.
Учитывая наличие аналогичного порядка в пункте 7 устава товарищества, вывод суда первой инстанции о том, что с момента обращения истца с заявлением от 28.10.2008 г. о вступлении в члены товарищества собственников жилья членство ООО "Фирма 38" в товариществе собственников жилья "Немецкая слобода" началось, является правильным.
Вместе с тем, апелляционный суд считает, что заявленное требование о признании ООО "Фирма 38" членом Товарищества собственников жилья "Немецкая слобода" и обязании Товарищества собственников жилья "Немецкая слобода" включить ООО "Фирма 38" в список членов товарищества неподведомственно арбитражному суду в соответствии с главой 4 АПК РФ; отнесение данного дела к подведомственности арбитражного суда другим федеральным законом не установлено.
Прекращая производство по делу апелляционный суд исходит из того, что субъектный состав и основания заявленных требований не свидетельствуют о наличии экономического спора.
Согласно статье 27 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражному суду подведомственны дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности. К специальной подведомственности в частности относятся дела по спорам между участниками хозяйственных обществ, вытекающие из их хозяйственной деятельности, за исключением трудовых споров (пункт 4 части 1 статьи 33 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
В силу статьи 28 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражные суды рассматривают в порядке искового производства возникающие из гражданских правоотношений экономические споры и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями, а в случаях, предусмотренных Кодексом и иными федеральными законами, другими организациями и гражданами.
Учитывая изложенные обстоятельства, исходя из норм права, предусмотренных статьями 27, 28 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, основания для рассмотрения настоящего спора в арбитражном суде отсутствуют, решение суда первой инстанции подлежит отмене, производство по делу прекращению согласно пункту 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Руководствуясь статьями 150, 176, 266 - 268, пунктом 2 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
постановил:
решение Арбитражного суда г. Москвы от 10 июля 2009 г. по делу N А40-13326/09-132-148 отменить.
Производство по делу N А40-13326/09-132-148 прекратить.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Московского округа.
Председательствующий - судья:
Е.Е.МАРТЫНОВА
Судьи:
И.И.КУЗНЕЦОВА
Д.В.ПИРОЖКОВ
Е.Е.МАРТЫНОВА
Судьи:
И.И.КУЗНЕЦОВА
Д.В.ПИРОЖКОВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)