Судебные решения, арбитраж
ЖСК (жилищно-строительный кооператив); Членство в жилищном и жилищно-строительном кооперативе
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
от 9 сентября 2005 года Дело N А56-19979/04
Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Коняевой Е.В., судей Кадулина А.В. и Рудницкого Г.М., при участии от ООО "Автонит" генерального директора Мадорского М.Г. (протокол от 05.04.05 N 2), Варика Ю.Ю. (доверенность от 25.05.05), от ЖСК "Вега-96" председателя Гугнина В.С. (протокол от 07.08.03 N 12), Егорова С.Н. (доверенность от 05.04.05), рассмотрев 07.09.05 в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Автонит" на постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.06.05 по делу N А56-19979/04 (судьи Копылова Л.С., Барканова Я.В., Горшелев В.В.),
УСТАНОВИЛ:
Жилищный строительный кооператив "Вега-96" (далее - ЖСК "Вега-96") обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Автонит" (далее - ООО "Автонит") о выселении из помещения, расположенного между осями 7-11 и Б-И в доме N 9, корпус 1, по проспекту Пятилеток в Санкт-Петербурге.
Решением от 19.11.04 (судья Захарова М.В.) в удовлетворении иска отказано.
Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.06.05 решение отменено, ООО "Автонит" выселено из занимаемого помещения, расположенного между осями 7-11 и Б-И в доме N 9, корпус 1, по пр. Пятилеток в городе Санкт-Петербурге.
В кассационной жалобе ООО "Автонит" просит отменить постановление и оставить в силе решение суда, указывая на необоснованность выводов, содержащихся в постановлении и неправильное применение норм материального права.
Податель жалобы указывает на то, что истребуемое помещение 9-Н не находится в осях 7-11 и Б-И, помещения в которых были присуждены истцу решением арбитражного суда.
В жалобе указывается также на то, что право собственности на выделенные истцу помещения, в том числе на помещение 9-Н, не было зарегистрировано в установленном порядке, а само помещение находится в споре между истцом и гражданином Левченко С.Н. Указанный спор рассматривается в настоящее время Невским районным федеральным судом Санкт-Петербурга.
В отзыве на кассационную жалобу ЖСК "Вега-96" просит оставить в силе постановление апелляционного суда, а в удовлетворении жалобы отказать.
В судебном заседании представитель ООО "Автонит" поддержал доводы жалобы, а представитель ЖСК "Вега-96" против ее удовлетворения возразил.
Законность обжалуемого судебного акта проверена в кассационном порядке.
Как усматривается из материалов дела, вступившим в законную силу решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 08.04.02 по делу N А56-1450/01 выделена в натуре доля ЖСК "Вега-96" в праве общей долевой собственности в жилом доме, расположенном по адресу: Санкт-Петербург, пр. Пятилеток, д. 9, корпус 1, в виде, в частности, нежилых помещений 1-го этажа площадью 2803 кв.м, между осями 7-11 и Б-И, 1-38 и Б-И.
Судебными инстанциями установлено и признается ответчиком, что ООО "Автонит" занимает помещение 9-Н, расположенное на 1-м этаже указанного жилого дома.
Судебными актами по делу N А56-5137/03 ответчику было отказано в признании права собственности на помещение 9-Н, кадастровый номер 78:6321:0:29:5, площадью 440,3 кв.м.
Отказывая в удовлетворении иска, суд первой инстанции исходил из того, что объект недвижимости, который истребуется истцом, не индивидуализирован, невозможно установить, находится ли помещение 9-Н в указанных истцом осях, право собственности истца не зарегистрировано в установленном порядке.
Отменяя решение суда, апелляционный суд пришел к выводу, что спорное помещение входит в долю, выделенную ЖСК "Вега-96" решением суда как нежилые помещения 1-го этажа площадью 2803 кв.м между осями 7-11 и Б-И, 1-38 и Б-И; спорное помещение, расположенное в строительных осях 7-11 и Б-И, согласно проекту включает часть нежилого помещения, учтенного ПИБ как помещение 9-Н.
Ссылаясь на судебные акты по делам N А56-1450/01 и А56-5137/03, ЖСК "Вега-96" обратился с требованием о выселении ООО "Автонит" из помещения, расположенного между осями 7-11 и Б-И, полагая, что ответчик занимает помещение в указанных осях.
В подтверждение своих требований истец сослался на акт комиссии представителей ЖСК "Вега-96" от 29.04.04, которым установлено, что ООО "Автонит" занимает и пользуется помещением 9-Н в осях 4-11, расположенным на 1 этаже дома по адресу: Санкт-Петербург, пр. Пятилеток, д. 9, корпус 1.
Возражения ответчика основаны на том, что в жилом доме отсутствует помещение 9-Н в осях 7-11 и Б и И, помещения в которых присуждены истцу решением арбитражного суда, право собственности истца на истребуемое помещение в установленном порядке не зарегистрировано.
Суд кассационной инстанции полагает, что постановление апелляционного суда подлежит отмене в связи с неправильным применением норм материального права.
В соответствии со статьей 302 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.
При этом согласно статье 219 ГК РФ право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.
В соответствии со статьей 2 Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" государственная регистрация прав - юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации. Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права.
В силу статьи 28 данного закона права на недвижимое имущество, установленные решением суда, подлежат государственной регистрации на общих основаниях.
Таким образом, названные правовые нормы не дают оснований согласиться с выводом апелляционного суда об "объективно существующем" у ЖСК "Вега-96" вещном праве, подтвержденном в судебном порядке.
Из материалов дела следует, что все помещения, присужденные истцу решением арбитражного суда по делу N А56-1450/01, являются вновь созданными, право собственности на них подлежит государственной регистрации в установленном порядке на основании судебного решения. До момента такой регистрации истец юридически не может осуществлять полномочия собственника, в том числе предъявлять иск, предусмотренный статьей 302 ГК РФ.
В связи с указанным постановление апелляционного суда подлежит отмене, решение суда - оставлению в силе.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 286, 287, 288, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа
ПОСТАНОВИЛ:
постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.06.05 по делу N А56-19979/04 отменить.
Решение от 19.11.04 оставить в силе.
Взыскать с жилищно-строительного кооператива "Вега-96" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Автонит" 1000 руб. судебных расходов по кассационной жалобе.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА ОТ 09.09.2005 N А56-19979/04
Разделы:ЖСК (жилищно-строительный кооператив); Членство в жилищном и жилищно-строительном кооперативе
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 9 сентября 2005 года Дело N А56-19979/04
Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Коняевой Е.В., судей Кадулина А.В. и Рудницкого Г.М., при участии от ООО "Автонит" генерального директора Мадорского М.Г. (протокол от 05.04.05 N 2), Варика Ю.Ю. (доверенность от 25.05.05), от ЖСК "Вега-96" председателя Гугнина В.С. (протокол от 07.08.03 N 12), Егорова С.Н. (доверенность от 05.04.05), рассмотрев 07.09.05 в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Автонит" на постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.06.05 по делу N А56-19979/04 (судьи Копылова Л.С., Барканова Я.В., Горшелев В.В.),
УСТАНОВИЛ:
Жилищный строительный кооператив "Вега-96" (далее - ЖСК "Вега-96") обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Автонит" (далее - ООО "Автонит") о выселении из помещения, расположенного между осями 7-11 и Б-И в доме N 9, корпус 1, по проспекту Пятилеток в Санкт-Петербурге.
Решением от 19.11.04 (судья Захарова М.В.) в удовлетворении иска отказано.
Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.06.05 решение отменено, ООО "Автонит" выселено из занимаемого помещения, расположенного между осями 7-11 и Б-И в доме N 9, корпус 1, по пр. Пятилеток в городе Санкт-Петербурге.
В кассационной жалобе ООО "Автонит" просит отменить постановление и оставить в силе решение суда, указывая на необоснованность выводов, содержащихся в постановлении и неправильное применение норм материального права.
Податель жалобы указывает на то, что истребуемое помещение 9-Н не находится в осях 7-11 и Б-И, помещения в которых были присуждены истцу решением арбитражного суда.
В жалобе указывается также на то, что право собственности на выделенные истцу помещения, в том числе на помещение 9-Н, не было зарегистрировано в установленном порядке, а само помещение находится в споре между истцом и гражданином Левченко С.Н. Указанный спор рассматривается в настоящее время Невским районным федеральным судом Санкт-Петербурга.
В отзыве на кассационную жалобу ЖСК "Вега-96" просит оставить в силе постановление апелляционного суда, а в удовлетворении жалобы отказать.
В судебном заседании представитель ООО "Автонит" поддержал доводы жалобы, а представитель ЖСК "Вега-96" против ее удовлетворения возразил.
Законность обжалуемого судебного акта проверена в кассационном порядке.
Как усматривается из материалов дела, вступившим в законную силу решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 08.04.02 по делу N А56-1450/01 выделена в натуре доля ЖСК "Вега-96" в праве общей долевой собственности в жилом доме, расположенном по адресу: Санкт-Петербург, пр. Пятилеток, д. 9, корпус 1, в виде, в частности, нежилых помещений 1-го этажа площадью 2803 кв.м, между осями 7-11 и Б-И, 1-38 и Б-И.
Судебными инстанциями установлено и признается ответчиком, что ООО "Автонит" занимает помещение 9-Н, расположенное на 1-м этаже указанного жилого дома.
Судебными актами по делу N А56-5137/03 ответчику было отказано в признании права собственности на помещение 9-Н, кадастровый номер 78:6321:0:29:5, площадью 440,3 кв.м.
Отказывая в удовлетворении иска, суд первой инстанции исходил из того, что объект недвижимости, который истребуется истцом, не индивидуализирован, невозможно установить, находится ли помещение 9-Н в указанных истцом осях, право собственности истца не зарегистрировано в установленном порядке.
Отменяя решение суда, апелляционный суд пришел к выводу, что спорное помещение входит в долю, выделенную ЖСК "Вега-96" решением суда как нежилые помещения 1-го этажа площадью 2803 кв.м между осями 7-11 и Б-И, 1-38 и Б-И; спорное помещение, расположенное в строительных осях 7-11 и Б-И, согласно проекту включает часть нежилого помещения, учтенного ПИБ как помещение 9-Н.
Ссылаясь на судебные акты по делам N А56-1450/01 и А56-5137/03, ЖСК "Вега-96" обратился с требованием о выселении ООО "Автонит" из помещения, расположенного между осями 7-11 и Б-И, полагая, что ответчик занимает помещение в указанных осях.
В подтверждение своих требований истец сослался на акт комиссии представителей ЖСК "Вега-96" от 29.04.04, которым установлено, что ООО "Автонит" занимает и пользуется помещением 9-Н в осях 4-11, расположенным на 1 этаже дома по адресу: Санкт-Петербург, пр. Пятилеток, д. 9, корпус 1.
Возражения ответчика основаны на том, что в жилом доме отсутствует помещение 9-Н в осях 7-11 и Б и И, помещения в которых присуждены истцу решением арбитражного суда, право собственности истца на истребуемое помещение в установленном порядке не зарегистрировано.
Суд кассационной инстанции полагает, что постановление апелляционного суда подлежит отмене в связи с неправильным применением норм материального права.
В соответствии со статьей 302 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.
При этом согласно статье 219 ГК РФ право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.
В соответствии со статьей 2 Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" государственная регистрация прав - юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации. Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права.
В силу статьи 28 данного закона права на недвижимое имущество, установленные решением суда, подлежат государственной регистрации на общих основаниях.
Таким образом, названные правовые нормы не дают оснований согласиться с выводом апелляционного суда об "объективно существующем" у ЖСК "Вега-96" вещном праве, подтвержденном в судебном порядке.
Из материалов дела следует, что все помещения, присужденные истцу решением арбитражного суда по делу N А56-1450/01, являются вновь созданными, право собственности на них подлежит государственной регистрации в установленном порядке на основании судебного решения. До момента такой регистрации истец юридически не может осуществлять полномочия собственника, в том числе предъявлять иск, предусмотренный статьей 302 ГК РФ.
В связи с указанным постановление апелляционного суда подлежит отмене, решение суда - оставлению в силе.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 286, 287, 288, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа
ПОСТАНОВИЛ:
постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.06.05 по делу N А56-19979/04 отменить.
Решение от 19.11.04 оставить в силе.
Взыскать с жилищно-строительного кооператива "Вега-96" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Автонит" 1000 руб. судебных расходов по кассационной жалобе.
Председательствующий
КОНЯЕВА Е.В.
Судьи
КАДУЛИН А.В.
РУДНИЦКИЙ Г.М.
КОНЯЕВА Е.В.
Судьи
КАДУЛИН А.В.
РУДНИЦКИЙ Г.М.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)