Судебные решения, арбитраж
Договор управления многоквартирным домом; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Шилохвоста О.Ю., судей Воронцовой Л.Г., Ксенофонтовой Н.А. рассмотрела в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания Костромской Дом +" от 04.09.2012 N 399-юр о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Костромской области от 15.02.2012 по делу N А31-3960/2011, постановления Второго арбитражного апелляционного суда от 11.05.2012 и постановления Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 09.08.2012 по тому же делу по иску открытого акционерного общества "Территориальная генерирующая компания N 2" (г. Ярославль, далее - общество) к обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания Костромской Дом +" (г. Кострома, далее - компания) о взыскании 455 607 рублей 28 копеек задолженности за потребленную в марте 2011 года тепловую энергию.
Суд
установил:
решением от 15.02.2012, оставленным без изменения постановлениями апелляционной и кассационной инстанций, иск удовлетворен.
Суды руководствовались статьями 309, 310, 438, 539, 544, 548 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьей 157 Жилищного кодекса Российской Федерации, Правилами предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 N 307 (далее - Правила N 307), и исходили из обязанности компании произвести оплату за тепловую энергию, потребленную в спорный период на нужды находящихся в ее управлении многоквартирных жилых домов.
В заявлении о пересмотре судебных актов в порядке надзора заявитель (компания) просит их отменить, ссылаясь на неправильное применение норм материального права.
Ознакомившись с доводами заявителя, суд надзорной инстанции не находит оснований для передачи данного дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.
Судами установлено, в отсутствие письменного договора общество в марте 2011 года поставляло тепловую энергию для нужд отопления и горячего водоснабжения в многоквартирные жилые дома, находящиеся в управлении компании.
Ссылаясь на задолженность компании, общество обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.
Исследовав и оценив в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные обществом и компанией в обоснование своих доводов и возражений документы, суды пришли к выводу о том, что между сторонами сложились фактические отношения по поставке тепловой энергии, по которым компания обязана оплатить полученную от общества в целях оказания коммунальных услуг населению тепловую энергию по установленным уполномоченным органом тарифам.
Довод компании о том, что при отсутствии в многоквартирных домах общедомовых приборов учета стоимость горячего водоснабжения согласно пункту 16 Правил N 307 подлежит определению с учетом показаний индивидуальных приборов учета, отклоняется.
При отсутствии приборов учета вопрос о количестве потребленной тепловой энергии в силу статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации и Правил N 307 должен решаться исходя из установленных нормативов потребления коммунальных услуг.
Данный подход соответствуют правовой позиции, изложенной в Постановлениях Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.06.2009 N 525/09, от 15.07.2010 N 2380/10.
По мнению компании, размер оплаты за горячее водоснабжение по расчету компании исходя из норматива расхода тепловой энергии, используемой на подогрев 1 кубического метра воды, исчисляемого в гигакалориях за 1 кубический метр воды, и тарифа на тепловую энергию, утвержденного в гигакалориях, противоречит методу, указанному в формуле подпункта 3 пункта 1 приложения N 2 к Правилам N 307.
Указанный довод заявителя отклоняется, поскольку из судебных актов не следует, что общество в спорный период осуществляло поставку непосредственно горячей воды как коммунального ресурса, при которой применяется указанная методика расчета размера платы за горячее водоснабжение и правовая позиция, изложенная в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.02.2011 N 12845/10.
Доводы заявителя о наличии оснований для перерасчета задолженности в связи с некачественностью оказанных коммунальных услуг и временным отсутствием граждан в жилых помещениях, а также о незаконности включения в расчет задолженности стоимости тепловой энергии, поставленной в нежилые помещения, с собственниками которых обществом заключены самостоятельные договоры на поставку тепловой энергии, были предметом исследования и оценки судов нижестоящих инстанций, которые сочли данные доводы недоказанными в соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
При этом из решения суда первой инстанции усматривается, что при расчете стоимости поставленной тепловой энергии обществом исключены все нежилые помещения, находящиеся в пользовании юридических лиц.
Доводы заявителя были предметом рассмотрения и исследования судов нижестоящих инстанций и получили соответствующую правовую оценку, что отражено в принятых по делу судебных актах. Иная оценка заявителем указанных обстоятельств не свидетельствует о неправильном применении норм права судами.
С учетом изложенного, суд не усматривает оснований для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд
определил:
в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А31-3960/2011 Арбитражного суда Костромской области для пересмотра в порядке надзора решения от 15.02.2012, постановления Второго арбитражного апелляционного суда от 11.05.2012 и постановления Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 09.08.2012 по тому же делу отказать.
Председательствующий судья
О.Ю.ШИЛОХВОСТ
Судья
Л.Г.ВОРОНЦОВА
Судья
Н.А.КСЕНОФОНТОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВАС РФ ОТ 11.10.2012 N ВАС-13042/12 ПО ДЕЛУ N А31-3960/2011
Разделы:Договор управления многоквартирным домом; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 11 октября 2012 г. N ВАС-13042/12
ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ
ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Шилохвоста О.Ю., судей Воронцовой Л.Г., Ксенофонтовой Н.А. рассмотрела в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания Костромской Дом +" от 04.09.2012 N 399-юр о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Костромской области от 15.02.2012 по делу N А31-3960/2011, постановления Второго арбитражного апелляционного суда от 11.05.2012 и постановления Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 09.08.2012 по тому же делу по иску открытого акционерного общества "Территориальная генерирующая компания N 2" (г. Ярославль, далее - общество) к обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания Костромской Дом +" (г. Кострома, далее - компания) о взыскании 455 607 рублей 28 копеек задолженности за потребленную в марте 2011 года тепловую энергию.
Суд
установил:
решением от 15.02.2012, оставленным без изменения постановлениями апелляционной и кассационной инстанций, иск удовлетворен.
Суды руководствовались статьями 309, 310, 438, 539, 544, 548 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьей 157 Жилищного кодекса Российской Федерации, Правилами предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 N 307 (далее - Правила N 307), и исходили из обязанности компании произвести оплату за тепловую энергию, потребленную в спорный период на нужды находящихся в ее управлении многоквартирных жилых домов.
В заявлении о пересмотре судебных актов в порядке надзора заявитель (компания) просит их отменить, ссылаясь на неправильное применение норм материального права.
Ознакомившись с доводами заявителя, суд надзорной инстанции не находит оснований для передачи данного дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.
Судами установлено, в отсутствие письменного договора общество в марте 2011 года поставляло тепловую энергию для нужд отопления и горячего водоснабжения в многоквартирные жилые дома, находящиеся в управлении компании.
Ссылаясь на задолженность компании, общество обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.
Исследовав и оценив в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные обществом и компанией в обоснование своих доводов и возражений документы, суды пришли к выводу о том, что между сторонами сложились фактические отношения по поставке тепловой энергии, по которым компания обязана оплатить полученную от общества в целях оказания коммунальных услуг населению тепловую энергию по установленным уполномоченным органом тарифам.
Довод компании о том, что при отсутствии в многоквартирных домах общедомовых приборов учета стоимость горячего водоснабжения согласно пункту 16 Правил N 307 подлежит определению с учетом показаний индивидуальных приборов учета, отклоняется.
При отсутствии приборов учета вопрос о количестве потребленной тепловой энергии в силу статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации и Правил N 307 должен решаться исходя из установленных нормативов потребления коммунальных услуг.
Данный подход соответствуют правовой позиции, изложенной в Постановлениях Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.06.2009 N 525/09, от 15.07.2010 N 2380/10.
По мнению компании, размер оплаты за горячее водоснабжение по расчету компании исходя из норматива расхода тепловой энергии, используемой на подогрев 1 кубического метра воды, исчисляемого в гигакалориях за 1 кубический метр воды, и тарифа на тепловую энергию, утвержденного в гигакалориях, противоречит методу, указанному в формуле подпункта 3 пункта 1 приложения N 2 к Правилам N 307.
Указанный довод заявителя отклоняется, поскольку из судебных актов не следует, что общество в спорный период осуществляло поставку непосредственно горячей воды как коммунального ресурса, при которой применяется указанная методика расчета размера платы за горячее водоснабжение и правовая позиция, изложенная в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.02.2011 N 12845/10.
Доводы заявителя о наличии оснований для перерасчета задолженности в связи с некачественностью оказанных коммунальных услуг и временным отсутствием граждан в жилых помещениях, а также о незаконности включения в расчет задолженности стоимости тепловой энергии, поставленной в нежилые помещения, с собственниками которых обществом заключены самостоятельные договоры на поставку тепловой энергии, были предметом исследования и оценки судов нижестоящих инстанций, которые сочли данные доводы недоказанными в соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
При этом из решения суда первой инстанции усматривается, что при расчете стоимости поставленной тепловой энергии обществом исключены все нежилые помещения, находящиеся в пользовании юридических лиц.
Доводы заявителя были предметом рассмотрения и исследования судов нижестоящих инстанций и получили соответствующую правовую оценку, что отражено в принятых по делу судебных актах. Иная оценка заявителем указанных обстоятельств не свидетельствует о неправильном применении норм права судами.
С учетом изложенного, суд не усматривает оснований для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд
определил:
в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А31-3960/2011 Арбитражного суда Костромской области для пересмотра в порядке надзора решения от 15.02.2012, постановления Второго арбитражного апелляционного суда от 11.05.2012 и постановления Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 09.08.2012 по тому же делу отказать.
Председательствующий судья
О.Ю.ШИЛОХВОСТ
Судья
Л.Г.ВОРОНЦОВА
Судья
Н.А.КСЕНОФОНТОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)