Судебные решения, арбитраж
Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 27 марта 2012 года. Полный текст постановления изготовлен 28 марта 2012 года
Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа в составе:
председательствующего: И.А. Тарасова
судей: Е.В. Зимина, Л.Б. Шариповой
при участии:
- от общества с ограниченной ответственностью "Жилпроект": представитель Громов А.В. по доверенности от 05.06.2011;
- от Министерства обороны Российской Федерации: представитель Крылова О.И. по доверенности от 30.08.2011 N 155 а;
- от Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Хабаровском крае: представитель Бармина С.В. по доверенности от 23.01.2012 N 5юр/20/508.1-08;
- от Федерального государственного учреждения "Дальневосточное территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны Российской Федерации: представитель Крылова О.И. по доверенности от 14.02.2012 N 103;
- рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Министерства обороны Российской Федерации
на решение от 17.10.2011, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 27.12.2011
по делу N А73-7086/2011 Арбитражного суда Хабаровского края
дело рассматривали: в суде первой инстанции судья Ж.В. Жолондзь, в суде апелляционной инстанции судьи: М.О. Волкова, В.Г. Дроздова, А.А. Тихоненко
по иску общества с ограниченной ответственностью "Жилпроект"
к Министерству обороны Российской Федерации, Федеральному агентству по управлению государственным имуществом Российской Федерации, индивидуальному предпринимателю Храмцову Юрию Васильевичу
третьи лица: Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Хабаровском крае, Федеральное государственное учреждение "Дальневосточное территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны Российской Федерации
о взыскании 518 908,62 рублей
Общество с ограниченной ответственностью "Жилпроект" (адрес - город Хабаровск, улица Воронежская, 142-3; ОГРН - 1052740635210) (далее - ООО "Жилпроект", общество, истец) обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) к Российской Федерации в лице Федерального агентства по управлению государственным имуществом Российской Федерации (адрес - город Москва, Никольский переулок, 9) (далее - Росимущество), Министерству обороны Российской Федерации (адрес - город Москва, улица Знаменка, 19; ОГРН - 1037700255284) (далее - Минобороны РФ, ответчик) о взыскании неосновательного обогащения в виде платы за содержание общего имущества многоквартирного дома в сумме 466 365,42 рублей за период с 01.05.2008 по 31.05.2011; процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 52 543,20 рублей.
Решением суда первой инстанции от 17.10.2011 исковые требования удовлетворены в полном объеме, с Российской Федерации в лице Министерства обороны за счет казны Российской Федерации взыскана сумма неосновательного обогащения и проценты в указанных выше размерах; производство по делу в части требований к индивидуальному предпринимателю Храмцову Юрию Васильевичу прекращено, на основании пункта 4 части 1 статьи 150 АПК РФ.
Судебный акт мотивирован тем, что поскольку нежилое функциональное помещение передано указанному лицу в оперативное управление, именно оно обязано нести бремя расходов по содержанию общего имущества жилого дома, в котором расположено нежилое помещение.
Выводы суда первой инстанции поддержаны апелляционным судом.
Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, Министерство обороны РФ обратилось в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа с кассационной жалобой, в которой просит их отменить как принятые с нарушением норм материального права, ссылаясь на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела.
По мнению заявителя жалобы, надлежащим ответчиком по делу является Российская Федерация в лице Федерального агентства по управлению Федеральным имуществом, ввиду того, что право оперативного управления Минобороны РФ на нежилое помещение, расположенное в многоквартирном доме N 87 по улице Большой в городе Хабаровске не зарегистрировано в установленном законом порядке.
В отзыве на кассационную жалобу истец просил оставить ее без удовлетворения, поскольку судами вынесены законные и обоснованные судебные акты.
В судебном заседании представитель Минобороны РФ поддержал доводы кассационной жалобы, представители общества и территориального управления возражали относительно доводов кассационной жалобы.
Иные лица, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, явку своих представителей не обеспечили.
Проверив законность обжалуемых судебных актов, с учетом доводов кассационной жалобы, выступлений в судебном заседании представителей явившихся сторон, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа не установил предусмотренных статьей 288 АПК РФ оснований для их отмены.
Как следует из материалов дела и установлено судами обеих инстанций, ООО "Жилпроект" является управляющей организацией в отношении многоквартирного дома N 87 по улице Большой в городе Хабаровске на основании договора управления многоквартирным домом от 20.12.2007 N 25.
Из распоряжения Территориального управления Федерального агентства по управлению Федеральным имуществом по Хабаровскому краю от 14.11.2007 N 1704, в частности следует, что многоквартирный жилой дом N 87 по улице Большой в городе Хабаровске передан в собственность муниципального образования "Городской округ "Город Хабаровск"; помещения 1 (1-17); 1 (3-11) площадью 501,9 кв. м, расположенные в указанном многоквартирном доме, находящиеся в оперативном управлении государственного учреждения "Хабаровская квартирно-эксплуатационная часть" Министерства обороны Российской Федерации в собственность муниципального образования "Городской округ "Город Хабаровск" не передавались.
В спорный период истцом в рамках исполнения договора от 20.12.2007 N 25 оказывались услуги по управлению общим имуществом многоквартирного дома и по его содержанию, в том числе, заключались и исполнялись договоры с третьими лицами, непосредственно оказывавшими соответствующие услуги, выполнявшими работы по ремонту общего имущества многоквартирного дома.
Поскольку ответчик не производил платежи за содержание имущества многоквартирного дома, общество обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением о взыскании таковых в судебном порядке.
Исследовав и оценив представленные в материалах дела доказательства в обоснование исковых требований и возражений на них, суды обеих инстанций правильно руководствовались положениями статьей 36, 39, 153, 158 Жилищного кодекса Российской Федерации, статьями 210, 249, 1102, 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации, Постановлением Правительства Российской Федерации от 29.12.2008 N 1053 "О некоторых мерах по управлению федеральным имуществом", Указом Президента Российской Федерации от 16.08.2004 N 1082 "Вопросы Министерства обороны Российской Федерации", Приложением к Федеральному закону от 13.12.2010 N 357-ФЗ "О Федеральном бюджете на 2011 год и на плановый период 2012 и 2013 годов" и пришли к обоснованному выводу о том, что Министерство обороны РФ, являясь уполномоченным органом от имени собственника нежилых помещений в жилом доме, обязано нести расходы по содержанию общего имущества дома пропорционально своей доле.
Факт передачи указанного нежилого помещения в оперативное управление Министерству обороны РФ и возможность его дальнейшего использования последним не оспаривается.
Доводы кассационной жалобы об отсутствии государственной регистрации права оперативного управления на нежилые помещения, аналогичные доводам апелляционной жалобы, были предметом исследования судов и обоснованно отклонены, как не имеющие правового значения для правильного разрешения спора исходя из правовых оснований взысканной суммы.
Возражений касательно расчета взыскиваемого неосновательного обогащения, а также размера начисленных за пользование чужими денежными средствами процентов, ответчиком не представлено.
Поскольку фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судами обеих инстанций на основе полного и всестороннего
исследования имеющихся в деле доказательств, нормы материального и процессуального права не нарушены, у суда кассационной инстанции отсутствуют основания для отмены обжалуемых судебных актов.
Руководствуясь статьями 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа
постановил:
решение от 17.10.2011, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 27.12.2011 по делу N А73-7086/2011 Арбитражного суда Хабаровского края оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС ДАЛЬНЕВОСТОЧНОГО ОКРУГА ОТ 28.03.2012 N Ф03-1094/2012 ПО ДЕЛУ N А73-7086/2011
Разделы:Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ДАЛЬНЕВОСТОЧНОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 28 марта 2012 г. N Ф03-1094/2012
Резолютивная часть постановления объявлена 27 марта 2012 года. Полный текст постановления изготовлен 28 марта 2012 года
Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа в составе:
председательствующего: И.А. Тарасова
судей: Е.В. Зимина, Л.Б. Шариповой
при участии:
- от общества с ограниченной ответственностью "Жилпроект": представитель Громов А.В. по доверенности от 05.06.2011;
- от Министерства обороны Российской Федерации: представитель Крылова О.И. по доверенности от 30.08.2011 N 155 а;
- от Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Хабаровском крае: представитель Бармина С.В. по доверенности от 23.01.2012 N 5юр/20/508.1-08;
- от Федерального государственного учреждения "Дальневосточное территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны Российской Федерации: представитель Крылова О.И. по доверенности от 14.02.2012 N 103;
- рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Министерства обороны Российской Федерации
на решение от 17.10.2011, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 27.12.2011
по делу N А73-7086/2011 Арбитражного суда Хабаровского края
дело рассматривали: в суде первой инстанции судья Ж.В. Жолондзь, в суде апелляционной инстанции судьи: М.О. Волкова, В.Г. Дроздова, А.А. Тихоненко
по иску общества с ограниченной ответственностью "Жилпроект"
к Министерству обороны Российской Федерации, Федеральному агентству по управлению государственным имуществом Российской Федерации, индивидуальному предпринимателю Храмцову Юрию Васильевичу
третьи лица: Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Хабаровском крае, Федеральное государственное учреждение "Дальневосточное территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны Российской Федерации
о взыскании 518 908,62 рублей
Общество с ограниченной ответственностью "Жилпроект" (адрес - город Хабаровск, улица Воронежская, 142-3; ОГРН - 1052740635210) (далее - ООО "Жилпроект", общество, истец) обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) к Российской Федерации в лице Федерального агентства по управлению государственным имуществом Российской Федерации (адрес - город Москва, Никольский переулок, 9) (далее - Росимущество), Министерству обороны Российской Федерации (адрес - город Москва, улица Знаменка, 19; ОГРН - 1037700255284) (далее - Минобороны РФ, ответчик) о взыскании неосновательного обогащения в виде платы за содержание общего имущества многоквартирного дома в сумме 466 365,42 рублей за период с 01.05.2008 по 31.05.2011; процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 52 543,20 рублей.
Решением суда первой инстанции от 17.10.2011 исковые требования удовлетворены в полном объеме, с Российской Федерации в лице Министерства обороны за счет казны Российской Федерации взыскана сумма неосновательного обогащения и проценты в указанных выше размерах; производство по делу в части требований к индивидуальному предпринимателю Храмцову Юрию Васильевичу прекращено, на основании пункта 4 части 1 статьи 150 АПК РФ.
Судебный акт мотивирован тем, что поскольку нежилое функциональное помещение передано указанному лицу в оперативное управление, именно оно обязано нести бремя расходов по содержанию общего имущества жилого дома, в котором расположено нежилое помещение.
Выводы суда первой инстанции поддержаны апелляционным судом.
Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, Министерство обороны РФ обратилось в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа с кассационной жалобой, в которой просит их отменить как принятые с нарушением норм материального права, ссылаясь на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела.
По мнению заявителя жалобы, надлежащим ответчиком по делу является Российская Федерация в лице Федерального агентства по управлению Федеральным имуществом, ввиду того, что право оперативного управления Минобороны РФ на нежилое помещение, расположенное в многоквартирном доме N 87 по улице Большой в городе Хабаровске не зарегистрировано в установленном законом порядке.
В отзыве на кассационную жалобу истец просил оставить ее без удовлетворения, поскольку судами вынесены законные и обоснованные судебные акты.
В судебном заседании представитель Минобороны РФ поддержал доводы кассационной жалобы, представители общества и территориального управления возражали относительно доводов кассационной жалобы.
Иные лица, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, явку своих представителей не обеспечили.
Проверив законность обжалуемых судебных актов, с учетом доводов кассационной жалобы, выступлений в судебном заседании представителей явившихся сторон, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа не установил предусмотренных статьей 288 АПК РФ оснований для их отмены.
Как следует из материалов дела и установлено судами обеих инстанций, ООО "Жилпроект" является управляющей организацией в отношении многоквартирного дома N 87 по улице Большой в городе Хабаровске на основании договора управления многоквартирным домом от 20.12.2007 N 25.
Из распоряжения Территориального управления Федерального агентства по управлению Федеральным имуществом по Хабаровскому краю от 14.11.2007 N 1704, в частности следует, что многоквартирный жилой дом N 87 по улице Большой в городе Хабаровске передан в собственность муниципального образования "Городской округ "Город Хабаровск"; помещения 1 (1-17); 1 (3-11) площадью 501,9 кв. м, расположенные в указанном многоквартирном доме, находящиеся в оперативном управлении государственного учреждения "Хабаровская квартирно-эксплуатационная часть" Министерства обороны Российской Федерации в собственность муниципального образования "Городской округ "Город Хабаровск" не передавались.
В спорный период истцом в рамках исполнения договора от 20.12.2007 N 25 оказывались услуги по управлению общим имуществом многоквартирного дома и по его содержанию, в том числе, заключались и исполнялись договоры с третьими лицами, непосредственно оказывавшими соответствующие услуги, выполнявшими работы по ремонту общего имущества многоквартирного дома.
Поскольку ответчик не производил платежи за содержание имущества многоквартирного дома, общество обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением о взыскании таковых в судебном порядке.
Исследовав и оценив представленные в материалах дела доказательства в обоснование исковых требований и возражений на них, суды обеих инстанций правильно руководствовались положениями статьей 36, 39, 153, 158 Жилищного кодекса Российской Федерации, статьями 210, 249, 1102, 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации, Постановлением Правительства Российской Федерации от 29.12.2008 N 1053 "О некоторых мерах по управлению федеральным имуществом", Указом Президента Российской Федерации от 16.08.2004 N 1082 "Вопросы Министерства обороны Российской Федерации", Приложением к Федеральному закону от 13.12.2010 N 357-ФЗ "О Федеральном бюджете на 2011 год и на плановый период 2012 и 2013 годов" и пришли к обоснованному выводу о том, что Министерство обороны РФ, являясь уполномоченным органом от имени собственника нежилых помещений в жилом доме, обязано нести расходы по содержанию общего имущества дома пропорционально своей доле.
Факт передачи указанного нежилого помещения в оперативное управление Министерству обороны РФ и возможность его дальнейшего использования последним не оспаривается.
Доводы кассационной жалобы об отсутствии государственной регистрации права оперативного управления на нежилые помещения, аналогичные доводам апелляционной жалобы, были предметом исследования судов и обоснованно отклонены, как не имеющие правового значения для правильного разрешения спора исходя из правовых оснований взысканной суммы.
Возражений касательно расчета взыскиваемого неосновательного обогащения, а также размера начисленных за пользование чужими денежными средствами процентов, ответчиком не представлено.
Поскольку фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судами обеих инстанций на основе полного и всестороннего
исследования имеющихся в деле доказательств, нормы материального и процессуального права не нарушены, у суда кассационной инстанции отсутствуют основания для отмены обжалуемых судебных актов.
Руководствуясь статьями 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа
постановил:
решение от 17.10.2011, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 27.12.2011 по делу N А73-7086/2011 Арбитражного суда Хабаровского края оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий судья:
И.А.Тарасов
И.А.Тарасов
Судьи:
Е.В.Зимин
Л.Б.Шарипова
Е.В.Зимин
Л.Б.Шарипова
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)