Судебные решения, арбитраж
Органы управления товарищества собственников жилья; ТСЖ (товарищество собственников жилья)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:
председательствующего судьи Кадниковой Л.А.,
судей: Пущиной Л.Ю., Шелеминой М.М.,
при участии в судебном заседании представителей:
арбитражного управляющего Фомина Н.А. - Захватошина С.С. (доверенность от 11.01.2009 N 02/11-9ИП),
Управления Федеральной регистрационной службы по Республике Бурятия - Шведовой Т.С. (доверенность от 11.01.2009 N 2),
рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу арбитражного управляющего Фомина Н.А. на решение от 25 февраля 2009 года Арбитражного суда Иркутской области по делу N А19-2442/09-69 (суд первой инстанции: Чигринская М.Н.),
Управление Федеральной регистрационной службы по Республике Бурятия (далее - УФРС по Республике Бурятия) обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением о привлечении арбитражного управляющего Фомина Н.А. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП Российской Федерации).
Решением от 25 февраля 2009 года Арбитражного суда Иркутской области арбитражный управляющий Фомин Н.А. привлечен к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.13 КоАП Российской Федерации, в виде штрафа в размере 2500 рублей.
В апелляционной инстанции законность и обоснованность решения от 25 февраля 2009 года не проверялись.
В кассационной жалобе арбитражный управляющий Фомин Н.А. ставит вопрос о проверке законности судебного акта по основаниям неправильного применения части 3 статьи 14.13 КоАП Российской Федерации, неприменения статьи 2.9 КоАП Российской Федерации. Заявитель жалобы считает, что конкурсный управляющий нарушением, выразившимся в непредставлении отчета собранию кредитов в установленный срок, не причинил ущерб государственным и имущественным интересам, в связи с чем вменяемое ему административное правонарушение следует квалифицировать как малозначительное.
Представитель арбитражного управляющего в судебном заседании поддержал доводы кассационной жалобы.
Представитель УФРС по Республике Бурятия считает судебный акт законным, просит отказать в удовлетворении кассационной жалобы, представлен отзыв.
В судебном заседании на основании статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлялся перерыв до 11 часов 11 минут 25.05.2009. После перерыва стороны не присутствуют.
Дело рассматривается в порядке, предусмотренном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Проверив правильность применения норм материального права и норм процессуального права по делу и исходя из доводов кассационной жалобы и отзыва относительно жалобы, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа не усмотрел оснований к отмене судебного акта.
Как установлено материалами дела, решением Арбитражного суда Республики Бурятия от 29 января 2008 по делу N А10-3867/07 колхоз "Улюнский" признан несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство сроком на 12 месяцев. Определением от 13 февраля 2008 года Арбитражного суда Республики Бурятия конкурсным управляющим должника колхоз "Улюнский" утвержден Фомин Н.А.
Должностным лицом УФРС по Республике Бурятия в ходе проверки соблюдения арбитражным управляющим Фоминым Н.А. требований Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) установлено нарушение арбитражным управляющим требований части 1 статьи 143 Закона о банкротстве. Арбитражный управляющий Фомин Н.А. не представил собранию кредиторов отчет о своей деятельности, информацию о финансовом состоянии должника и его имуществе, а также иную информацию о ходе конкурсного производства до 01.04.2008 года за март 2008 года, до 01.11.2008 года за сентябрь, октябрь 2008 года.
По факту нарушения арбитражным управляющим требований части 1 статьи 143 Закона о банкротстве 12.01.2009 должностным лицом УФРС по Республике Бурятия в отношении арбитражного управляющего Фомина Н.А. составлен протокол об административном правонарушении за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.13 КоАП Российской Федерации.
В соответствии со статьей 23.1 КоАП Российской Федерации УФРС по Республике Бурятия обратилось в арбитражный суд с заявлением о привлечении арбитражного управляющего к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.13 КоАП Российской Федерации.
Суд первой инстанции, удовлетворяя заявленное требование УФРС по Республике Бурятия, исходил из наличия в действиях арбитражного управляющего состава вменяемого ему административного правонарушения. Суд посчитал, что арбитражный управляющий нарушил требования части 1 статьи 143 Закона о банкротстве, не представив собранию кредиторов в установленный срок отчет.
Выводы суда являются правильными в связи со следующим.
В соответствии с частью 1 статьи 143 Закона о банкротстве конкурсный управляющий представляет собранию кредиторов (комитету кредиторов) отчет о своей деятельности, информацию о финансовом состоянии должника и его имуществе на момент открытия конкурсного производства и в ходе конкурсного производства, а также иную информацию не реже чем один раз в месяц, если собранием кредиторов не установлены более продолжительный период или сроки представления отчета.
Согласно части 3 статьи 14.13 КоАП Российской Федерации неисполнение арбитражным управляющим или руководителем временной администрации кредитной организации обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), если такое действие (бездействие) не содержит уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа на арбитражного управляющего в размере от двух тысяч пятисот до пяти тысяч рублей или дисквалификацию на срок от шести месяцев до трех лет.
Судом первой инстанции установлено, что в ходе конкурсного производства конкурсный управляющий Фомин Н.А. не выполнил обязанность по представлению собранию кредиторов отчетов о своей деятельности, информации о состоянии должника и его имуществе. Так, не представлен отчет собранию кредиторов до 01.04.2008 года за март 2008 года, до 01.11.2008 года за сентябрь, октябрь 2008 года.
При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришел к правильному выводу о наличии в действиях внешнего управляющего состава административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.13 КоАП Российской Федерации, и обоснованно по заявлению УФРС по Республике Бурятия привлек арбитражного управляющего Фомина Н.А. к административной ответственности.
Заявитель кассационной жалобы, указывая на неприменение судом положений статьи 2.9 КоАП Российской Федерации, сослался на пункт 18.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.11.2008 N 60 "О внесении дополнений в некоторые постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, касающиеся рассмотрения арбитражными судами дел об административных правонарушениях". Заявитель считает, что малозначительным может быть признано правонарушение и с формальным составом.
В соответствии с пунктом 18.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.11.2008 N 60 квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится с учетом положений пункта 18 настоящего постановления применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния. При этом применение судом положений о малозначительности должно быть мотивировано.
Суд при рассмотрении дела не установил малозначительности вменяемого арбитражному управляющему административного правонарушения. При этом суд правильно указал на наличие существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.
Положения части 3 статьи 14.13 КоАП Российской Федерации, предусматривающие ответственность за правонарушение в области предпринимательской деятельности, направлены на обеспечение установленного порядка осуществления банкротства, являющегося необходимым условием для оздоровления экономики, а также защиты прав и законных интересов собственников организаций, должников и кредиторов (Определение от 21.04.2005 N 122-О Конституционного Суда Российской Федерации).
Суд первой инстанции правильно применил нормы материального права и процессуального права, выводы суда соответствуют установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.
Судом кассационной инстанции не установлено нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены решения суда первой инстанции.
На основании пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд кассационной инстанции оставляет решение суда первой инстанции без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.
Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа,
решение от 25 февраля 2009 года Арбитражного суда Иркутской области по делу N А19-2442/09-69 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС ВОСТОЧНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА ОТ 25.05.2009 N А19-2442/09-69-Ф02-2208/09 ПО ДЕЛУ N А19-2442/09-69
Разделы:Органы управления товарищества собственников жилья; ТСЖ (товарищество собственников жилья)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОСТОЧНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 25 мая 2009 г. N А19-2442/09-69-Ф02-2208/09
Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:
председательствующего судьи Кадниковой Л.А.,
судей: Пущиной Л.Ю., Шелеминой М.М.,
при участии в судебном заседании представителей:
арбитражного управляющего Фомина Н.А. - Захватошина С.С. (доверенность от 11.01.2009 N 02/11-9ИП),
Управления Федеральной регистрационной службы по Республике Бурятия - Шведовой Т.С. (доверенность от 11.01.2009 N 2),
рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу арбитражного управляющего Фомина Н.А. на решение от 25 февраля 2009 года Арбитражного суда Иркутской области по делу N А19-2442/09-69 (суд первой инстанции: Чигринская М.Н.),
установил:
Управление Федеральной регистрационной службы по Республике Бурятия (далее - УФРС по Республике Бурятия) обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением о привлечении арбитражного управляющего Фомина Н.А. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП Российской Федерации).
Решением от 25 февраля 2009 года Арбитражного суда Иркутской области арбитражный управляющий Фомин Н.А. привлечен к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.13 КоАП Российской Федерации, в виде штрафа в размере 2500 рублей.
В апелляционной инстанции законность и обоснованность решения от 25 февраля 2009 года не проверялись.
В кассационной жалобе арбитражный управляющий Фомин Н.А. ставит вопрос о проверке законности судебного акта по основаниям неправильного применения части 3 статьи 14.13 КоАП Российской Федерации, неприменения статьи 2.9 КоАП Российской Федерации. Заявитель жалобы считает, что конкурсный управляющий нарушением, выразившимся в непредставлении отчета собранию кредитов в установленный срок, не причинил ущерб государственным и имущественным интересам, в связи с чем вменяемое ему административное правонарушение следует квалифицировать как малозначительное.
Представитель арбитражного управляющего в судебном заседании поддержал доводы кассационной жалобы.
Представитель УФРС по Республике Бурятия считает судебный акт законным, просит отказать в удовлетворении кассационной жалобы, представлен отзыв.
В судебном заседании на основании статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлялся перерыв до 11 часов 11 минут 25.05.2009. После перерыва стороны не присутствуют.
Дело рассматривается в порядке, предусмотренном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Проверив правильность применения норм материального права и норм процессуального права по делу и исходя из доводов кассационной жалобы и отзыва относительно жалобы, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа не усмотрел оснований к отмене судебного акта.
Как установлено материалами дела, решением Арбитражного суда Республики Бурятия от 29 января 2008 по делу N А10-3867/07 колхоз "Улюнский" признан несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство сроком на 12 месяцев. Определением от 13 февраля 2008 года Арбитражного суда Республики Бурятия конкурсным управляющим должника колхоз "Улюнский" утвержден Фомин Н.А.
Должностным лицом УФРС по Республике Бурятия в ходе проверки соблюдения арбитражным управляющим Фоминым Н.А. требований Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) установлено нарушение арбитражным управляющим требований части 1 статьи 143 Закона о банкротстве. Арбитражный управляющий Фомин Н.А. не представил собранию кредиторов отчет о своей деятельности, информацию о финансовом состоянии должника и его имуществе, а также иную информацию о ходе конкурсного производства до 01.04.2008 года за март 2008 года, до 01.11.2008 года за сентябрь, октябрь 2008 года.
По факту нарушения арбитражным управляющим требований части 1 статьи 143 Закона о банкротстве 12.01.2009 должностным лицом УФРС по Республике Бурятия в отношении арбитражного управляющего Фомина Н.А. составлен протокол об административном правонарушении за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.13 КоАП Российской Федерации.
В соответствии со статьей 23.1 КоАП Российской Федерации УФРС по Республике Бурятия обратилось в арбитражный суд с заявлением о привлечении арбитражного управляющего к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.13 КоАП Российской Федерации.
Суд первой инстанции, удовлетворяя заявленное требование УФРС по Республике Бурятия, исходил из наличия в действиях арбитражного управляющего состава вменяемого ему административного правонарушения. Суд посчитал, что арбитражный управляющий нарушил требования части 1 статьи 143 Закона о банкротстве, не представив собранию кредиторов в установленный срок отчет.
Выводы суда являются правильными в связи со следующим.
В соответствии с частью 1 статьи 143 Закона о банкротстве конкурсный управляющий представляет собранию кредиторов (комитету кредиторов) отчет о своей деятельности, информацию о финансовом состоянии должника и его имуществе на момент открытия конкурсного производства и в ходе конкурсного производства, а также иную информацию не реже чем один раз в месяц, если собранием кредиторов не установлены более продолжительный период или сроки представления отчета.
Согласно части 3 статьи 14.13 КоАП Российской Федерации неисполнение арбитражным управляющим или руководителем временной администрации кредитной организации обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), если такое действие (бездействие) не содержит уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа на арбитражного управляющего в размере от двух тысяч пятисот до пяти тысяч рублей или дисквалификацию на срок от шести месяцев до трех лет.
Судом первой инстанции установлено, что в ходе конкурсного производства конкурсный управляющий Фомин Н.А. не выполнил обязанность по представлению собранию кредиторов отчетов о своей деятельности, информации о состоянии должника и его имуществе. Так, не представлен отчет собранию кредиторов до 01.04.2008 года за март 2008 года, до 01.11.2008 года за сентябрь, октябрь 2008 года.
При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришел к правильному выводу о наличии в действиях внешнего управляющего состава административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.13 КоАП Российской Федерации, и обоснованно по заявлению УФРС по Республике Бурятия привлек арбитражного управляющего Фомина Н.А. к административной ответственности.
Заявитель кассационной жалобы, указывая на неприменение судом положений статьи 2.9 КоАП Российской Федерации, сослался на пункт 18.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.11.2008 N 60 "О внесении дополнений в некоторые постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, касающиеся рассмотрения арбитражными судами дел об административных правонарушениях". Заявитель считает, что малозначительным может быть признано правонарушение и с формальным составом.
В соответствии с пунктом 18.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.11.2008 N 60 квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится с учетом положений пункта 18 настоящего постановления применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния. При этом применение судом положений о малозначительности должно быть мотивировано.
Суд при рассмотрении дела не установил малозначительности вменяемого арбитражному управляющему административного правонарушения. При этом суд правильно указал на наличие существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.
Положения части 3 статьи 14.13 КоАП Российской Федерации, предусматривающие ответственность за правонарушение в области предпринимательской деятельности, направлены на обеспечение установленного порядка осуществления банкротства, являющегося необходимым условием для оздоровления экономики, а также защиты прав и законных интересов собственников организаций, должников и кредиторов (Определение от 21.04.2005 N 122-О Конституционного Суда Российской Федерации).
Суд первой инстанции правильно применил нормы материального права и процессуального права, выводы суда соответствуют установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.
Судом кассационной инстанции не установлено нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены решения суда первой инстанции.
На основании пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд кассационной инстанции оставляет решение суда первой инстанции без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.
Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа,
постановил:
решение от 25 февраля 2009 года Арбитражного суда Иркутской области по делу N А19-2442/09-69 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий
Л.А.КАДНИКОВА
Л.А.КАДНИКОВА
Судьи:
Л.Ю.ПУЩИНА
М.М.ШЕЛЕМИНА
Л.Ю.ПУЩИНА
М.М.ШЕЛЕМИНА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)