Судебные решения, арбитраж
Общее имущество собственников помещений в многоквартирном доме; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Башкортостан в составе:
председательствующего Мухаметовой Н.М.
судей Гизатуллина А.А.
Троценко Ю.Ю.
при секретаре Г.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе директора Общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Жилищно-коммунальный сервис" Н. на решение Белебеевского городского суда Республики Башкортостан от ... года, которым постановлено:
исковые требования Е. к ООО УК "ЖилКомСервис", удовлетворить.
Обязать ООО УК "ЖилКомСервис" снести общественный туалет, расположенный на земельном участке по ..., принадлежащий Е. и установить его в соответствии с требованиями Санитарных правил и норм 42-128-4690-88.
Взыскать с ООО УК "ЖилКомСервис" в пользу Е. ... рублей - услуги ООО "Геоцентр", ... рублей - за оказание юридических услуг представителя, ... рублей - госпошлину.
Заслушав доклад судьи Троценко Ю.Ю., судебная коллегия
установила:
Е. обратилась в суд с вышеназванным исковым заявлением, в котором просит обязать ответчиков прекратить нарушение ее права пользования земельным участком, принадлежащего ей на праве собственности, расположенного по адресу: ... и снести за счет ответчиком временные общественные туалеты, неправомерно возведенные на ее земельном участке и привести в соответствие с экологическими требованиями; взыскать с ответчиков солидарно в ее пользу судебные расходы на общую сумму ... рублей, мотивируя тем, что она является собственником земельного участка по адресу: .... В ... года, после покупки дома с земельным участком она обнаружила, что ответчиками на территории ее земельного участка самовольно установлены временные общественные туалеты на расстоянии 3 метров от ее жилого дома. После этого, она неоднократно обращалась к ответчикам в устной форме с требованием убрать с ее территории общественные туалеты и привести земельный участок в соответствие с экологическими нормами, на что они ей обещали выполнить ее требования. До настоящего времени ее требования так и не выполнили .... года она обращалась в ООО УК "ЖилКомСервис" о выдаче ей письменного ответа на ее заявление, однако ответчик отказал ей, поэтому она обратилась в суд. Считает, что неправомерное завладение ответчиками ее земельным участком ущемляет ее права, так как она не имеет возможности полностью пользоваться своим имуществом.
Судом постановлено приведенное выше решение.
Не согласившись с принятым решением, директор Общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Жилищно-коммунальный сервис" Н. обратился в апелляционную инстанцию Верховного суда Республики Башкортостан с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить по доводам апелляционной жалобы, указав, что ООО УК "ЖилКомСервис" создано в ... года, жилой дом, находящийся в обслуживании управляющей компании по адресу: ...... года постройки принят на обслуживание ... года с уже с установленным на улице туалетом. Данный туалет был установлен ранее другой обслуживающей организацией. Таким образом, заявитель не является лицом, осуществившим самовольное строительство и не может быть признано ответчиком по данному делу.
Лица, участвующие в деле и не явившиеся на апелляционное рассмотрение дела, о времени и месте рассмотрения извещены надлежащим образом.
В судебном заседании апелляционной инстанции Верховного суда Республики Башкортостан Е. возражала против апелляционной жалобы, просила решение оставить без изменения, жалобу без удовлетворения, пояснила, что в настоящее время туалет она снесла своими силами, сейчас земельный участок необходимо привести в соответствие с экологическими требованиями.
Законность и обоснованность принятого решения суда первой инстанции проверены на основании статей 327 и 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Изучив материалы дела, выслушав Е., обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
С учетом установленного статьей 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации принципа состязательности и равноправия сторон гражданин, обратившийся в суд за защитой своих прав, должен доказать суду, что его права и интересы нарушены.
В развитие данного принципа гражданского судопроизводства статья 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации возлагает на каждую сторону обязанность доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
Из представленных доказательств следует, что Е. является собственником жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: ..., что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права серии ... N ... и серии ... N ... от ... года.
Согласно кадастрового паспорта земельного участка N ... от ... года, земельному участку, расположенному по адресу: .... N ... присвоен кадастровый номер N ..., площадь которого составляет ... кв. м.
Судом установлено, что существующая граница земельного участка по адресу: ... смещена по отношению к границам, установленным кадастровым паспортом вышеуказанного земельного участка, в связи с этим площадь данного земельного участка уменьшена на 16 кв. м.
В силу ч. 1 ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.
В соответствии с техническим паспортом на жилой дом индивидуального жилищного фонда, на земельном участке по ... общественный туалет не расположен, следовательно, данное строение было возведено самовольно на земельном участке Е. без получения на это необходимого разрешения.
В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
Согласно ч. 1, 2, 3 ст. 36 ЖК РФ собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, а именно:
1) помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы);
2) иные помещения в данном доме, не принадлежащие отдельным собственникам и предназначенные для удовлетворения социально-бытовых потребностей собственников помещений в данном доме, включая помещения, предназначенные для организации их досуга, культурного развития, детского творчества, занятий физической культурой и спортом и подобных мероприятий;
3) крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения;
4) земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства, иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома и расположенные на указанном земельном участке объекты. Границы и размер земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, определяются в соответствии с требованиями земельного законодательства и законодательства о градостроительной деятельности.
Собственники помещений в многоквартирном доме владеют, пользуются и в установленных настоящим Кодексом и гражданским законодательством пределах распоряжаются общим имуществом в многоквартирном доме.
Уменьшение размера общего имущества в многоквартирном доме возможно только с согласия всех собственников помещений в данном доме путем его реконструкции.
Таким образом, суд правомерно удовлетворил иск в части обязания ответчика снести общественный туалет, с возложением данной обязанности на ООО УК "ЖилКомСервис", так как он является самовольной постройкой, размещен с нарушением требований СанПиН 42-128-4690-88 и нарушает интересы истицы.
Вместе с тем, судебная коллегия на основании ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации находит необходимым Решение Белебеевского городского суда Республики Башкортостан от ... года отменить в части возложения обязанности на ООО УК "ЖилКомСервис" по установке туалета в соответствии с требованиями Санитарных правил и норм 42-128-4690-88, поскольку, в соответствии с п. 20 Федерального закона от 06.10.2003 N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" утверждение генеральных планов поселения, правил землепользования и застройки, утверждение подготовленной на основе генеральных планов поселения документации по планировке территории, выдача разрешений на строительство (за исключением случаев, предусмотренных Градостроительным кодексом Российской Федерации, иными федеральными законами), разрешений на ввод объектов в эксплуатацию при осуществлении строительства, реконструкции, капитального ремонта объектов капитального строительства, расположенных на территории поселения, утверждение местных нормативов градостроительного проектирования поселений, резервирование земель и изъятие, в том числе путем выкупа, земельных участков в границах поселения для муниципальных нужд, осуществление земельного контроля за использованием земель поселения" относятся к ведению органов местного самоуправления.
Таким образом, вопрос об определении нового места расположения туалета относится к ведению органов местного самоуправления, но никак не к компетенции управляющей компании.
В конфликтных ситуациях место размещения дворовых уборных определяется представителями общественности, административных комиссий местных Советов, в соответствии со СанПиН 42-128-4690-88.
Кроме того, согласно ч. 3 ст. 196 ГПК суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.
Как видно из материалов дела, Е. требования об установке туалета в соответствии с требованиями Санитарных правил и норм 42-128-4690-88 не заявлялись, а заявлялись требования о приведении земельного участка в соответствие с экологическими требованиями, которые в силу вышеуказанных норм действующего законодательства также подлежат удовлетворению.
Руководствуясь ст. ст. 328 - 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Белебеевского городского суда Республики Башкортостан от 14 февраля 2012 года в части возложения обязанности на ООО УК "ЖилКомСервис" по установке туалета в соответствии с требованиями санитарных правил и норм 42-128-4690-88 отменить.
В указанной части вынести новое решение.
Обязать ООО УК "ЖилКомСервис" привести земельный участок по ..., принадлежащий Е. в соответствие с экологическими требованиями.
В остальной части решение Белебеевского городского суда Республики Башкортостан от ... года оставить без изменения, а апелляционную жалобу директора Общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Жилищно-коммунальный сервис" Н., - без удовлетворения.
Председательствующий
Н.М.МУХАМЕТОВА
Судьи
А.А.ГИЗАТУЛЛИН
Ю.Ю.ТРОЦЕНКО
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН ОТ 17.05.2012 ПО ДЕЛУ N 33-4512/12
Разделы:Общее имущество собственников помещений в многоквартирном доме; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 17 мая 2012 г. по делу N 33-4512/12
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Башкортостан в составе:
председательствующего Мухаметовой Н.М.
судей Гизатуллина А.А.
Троценко Ю.Ю.
при секретаре Г.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе директора Общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Жилищно-коммунальный сервис" Н. на решение Белебеевского городского суда Республики Башкортостан от ... года, которым постановлено:
исковые требования Е. к ООО УК "ЖилКомСервис", удовлетворить.
Обязать ООО УК "ЖилКомСервис" снести общественный туалет, расположенный на земельном участке по ..., принадлежащий Е. и установить его в соответствии с требованиями Санитарных правил и норм 42-128-4690-88.
Взыскать с ООО УК "ЖилКомСервис" в пользу Е. ... рублей - услуги ООО "Геоцентр", ... рублей - за оказание юридических услуг представителя, ... рублей - госпошлину.
Заслушав доклад судьи Троценко Ю.Ю., судебная коллегия
установила:
Е. обратилась в суд с вышеназванным исковым заявлением, в котором просит обязать ответчиков прекратить нарушение ее права пользования земельным участком, принадлежащего ей на праве собственности, расположенного по адресу: ... и снести за счет ответчиком временные общественные туалеты, неправомерно возведенные на ее земельном участке и привести в соответствие с экологическими требованиями; взыскать с ответчиков солидарно в ее пользу судебные расходы на общую сумму ... рублей, мотивируя тем, что она является собственником земельного участка по адресу: .... В ... года, после покупки дома с земельным участком она обнаружила, что ответчиками на территории ее земельного участка самовольно установлены временные общественные туалеты на расстоянии 3 метров от ее жилого дома. После этого, она неоднократно обращалась к ответчикам в устной форме с требованием убрать с ее территории общественные туалеты и привести земельный участок в соответствие с экологическими нормами, на что они ей обещали выполнить ее требования. До настоящего времени ее требования так и не выполнили .... года она обращалась в ООО УК "ЖилКомСервис" о выдаче ей письменного ответа на ее заявление, однако ответчик отказал ей, поэтому она обратилась в суд. Считает, что неправомерное завладение ответчиками ее земельным участком ущемляет ее права, так как она не имеет возможности полностью пользоваться своим имуществом.
Судом постановлено приведенное выше решение.
Не согласившись с принятым решением, директор Общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Жилищно-коммунальный сервис" Н. обратился в апелляционную инстанцию Верховного суда Республики Башкортостан с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить по доводам апелляционной жалобы, указав, что ООО УК "ЖилКомСервис" создано в ... года, жилой дом, находящийся в обслуживании управляющей компании по адресу: ...... года постройки принят на обслуживание ... года с уже с установленным на улице туалетом. Данный туалет был установлен ранее другой обслуживающей организацией. Таким образом, заявитель не является лицом, осуществившим самовольное строительство и не может быть признано ответчиком по данному делу.
Лица, участвующие в деле и не явившиеся на апелляционное рассмотрение дела, о времени и месте рассмотрения извещены надлежащим образом.
В судебном заседании апелляционной инстанции Верховного суда Республики Башкортостан Е. возражала против апелляционной жалобы, просила решение оставить без изменения, жалобу без удовлетворения, пояснила, что в настоящее время туалет она снесла своими силами, сейчас земельный участок необходимо привести в соответствие с экологическими требованиями.
Законность и обоснованность принятого решения суда первой инстанции проверены на основании статей 327 и 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Изучив материалы дела, выслушав Е., обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
С учетом установленного статьей 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации принципа состязательности и равноправия сторон гражданин, обратившийся в суд за защитой своих прав, должен доказать суду, что его права и интересы нарушены.
В развитие данного принципа гражданского судопроизводства статья 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации возлагает на каждую сторону обязанность доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
Из представленных доказательств следует, что Е. является собственником жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: ..., что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права серии ... N ... и серии ... N ... от ... года.
Согласно кадастрового паспорта земельного участка N ... от ... года, земельному участку, расположенному по адресу: .... N ... присвоен кадастровый номер N ..., площадь которого составляет ... кв. м.
Судом установлено, что существующая граница земельного участка по адресу: ... смещена по отношению к границам, установленным кадастровым паспортом вышеуказанного земельного участка, в связи с этим площадь данного земельного участка уменьшена на 16 кв. м.
В силу ч. 1 ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.
В соответствии с техническим паспортом на жилой дом индивидуального жилищного фонда, на земельном участке по ... общественный туалет не расположен, следовательно, данное строение было возведено самовольно на земельном участке Е. без получения на это необходимого разрешения.
В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
Согласно ч. 1, 2, 3 ст. 36 ЖК РФ собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, а именно:
1) помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы);
2) иные помещения в данном доме, не принадлежащие отдельным собственникам и предназначенные для удовлетворения социально-бытовых потребностей собственников помещений в данном доме, включая помещения, предназначенные для организации их досуга, культурного развития, детского творчества, занятий физической культурой и спортом и подобных мероприятий;
3) крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения;
4) земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства, иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома и расположенные на указанном земельном участке объекты. Границы и размер земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, определяются в соответствии с требованиями земельного законодательства и законодательства о градостроительной деятельности.
Собственники помещений в многоквартирном доме владеют, пользуются и в установленных настоящим Кодексом и гражданским законодательством пределах распоряжаются общим имуществом в многоквартирном доме.
Уменьшение размера общего имущества в многоквартирном доме возможно только с согласия всех собственников помещений в данном доме путем его реконструкции.
Таким образом, суд правомерно удовлетворил иск в части обязания ответчика снести общественный туалет, с возложением данной обязанности на ООО УК "ЖилКомСервис", так как он является самовольной постройкой, размещен с нарушением требований СанПиН 42-128-4690-88 и нарушает интересы истицы.
Вместе с тем, судебная коллегия на основании ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации находит необходимым Решение Белебеевского городского суда Республики Башкортостан от ... года отменить в части возложения обязанности на ООО УК "ЖилКомСервис" по установке туалета в соответствии с требованиями Санитарных правил и норм 42-128-4690-88, поскольку, в соответствии с п. 20 Федерального закона от 06.10.2003 N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" утверждение генеральных планов поселения, правил землепользования и застройки, утверждение подготовленной на основе генеральных планов поселения документации по планировке территории, выдача разрешений на строительство (за исключением случаев, предусмотренных Градостроительным кодексом Российской Федерации, иными федеральными законами), разрешений на ввод объектов в эксплуатацию при осуществлении строительства, реконструкции, капитального ремонта объектов капитального строительства, расположенных на территории поселения, утверждение местных нормативов градостроительного проектирования поселений, резервирование земель и изъятие, в том числе путем выкупа, земельных участков в границах поселения для муниципальных нужд, осуществление земельного контроля за использованием земель поселения" относятся к ведению органов местного самоуправления.
Таким образом, вопрос об определении нового места расположения туалета относится к ведению органов местного самоуправления, но никак не к компетенции управляющей компании.
В конфликтных ситуациях место размещения дворовых уборных определяется представителями общественности, административных комиссий местных Советов, в соответствии со СанПиН 42-128-4690-88.
Кроме того, согласно ч. 3 ст. 196 ГПК суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.
Как видно из материалов дела, Е. требования об установке туалета в соответствии с требованиями Санитарных правил и норм 42-128-4690-88 не заявлялись, а заявлялись требования о приведении земельного участка в соответствие с экологическими требованиями, которые в силу вышеуказанных норм действующего законодательства также подлежат удовлетворению.
Руководствуясь ст. ст. 328 - 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Белебеевского городского суда Республики Башкортостан от 14 февраля 2012 года в части возложения обязанности на ООО УК "ЖилКомСервис" по установке туалета в соответствии с требованиями санитарных правил и норм 42-128-4690-88 отменить.
В указанной части вынести новое решение.
Обязать ООО УК "ЖилКомСервис" привести земельный участок по ..., принадлежащий Е. в соответствие с экологическими требованиями.
В остальной части решение Белебеевского городского суда Республики Башкортостан от ... года оставить без изменения, а апелляционную жалобу директора Общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Жилищно-коммунальный сервис" Н., - без удовлетворения.
Председательствующий
Н.М.МУХАМЕТОВА
Судьи
А.А.ГИЗАТУЛЛИН
Ю.Ю.ТРОЦЕНКО
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)