Судебные решения, арбитраж
ТСЖ (товарищество собственников жилья)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
от 12 сентября 2006 года Дело N А57-17556/05-21
Федеральный арбитражный суд Поволжского округа, рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Товарищества собственников жилья N 1 Фрунзенского района г. Саратова
на определение апелляционной инстанции от 26.04.2006 Арбитражного суда Саратовской области по делу N А57-17556/2005-21
по иску Товарищества собственников жилья N 1 Фрунзенского района г. Саратова к Министерству финансов Саратовской области, г. Саратов, Комитету по труду и социальному развитию Администрации г. Саратова, Комитету по финансам Администрации г. Саратова о взыскании 1074830 руб. 78 коп.,
УСТАНОВИЛ:
Товариществом собственников жилья N 1 Фрунзенского района г. Саратова (далее - ТСЖ N 1 Фрунзенского района г. Саратова) подана кассационная жалоба на определение от 26.04.2006 о восстановлении Министерству финансов Саратовской области срока на подачу апелляционной жалобы, принятии ее к производству и назначении рассмотрения.
Определением от 24.07.2006 кассационная жалоба ТСЖ N 1 Фрунзенского района г. Саратова принята к производству, возбуждено производство по кассационной жалобе и назначено дело к судебному разбирательству.
В ходе судебного разбирательства судом кассационной инстанции установлено, что кассационная жалоба ТСЖ N 1 Фрунзенского района г. Саратова подана на судебный акт, который в соответствии с нормами процессуального права не обжалуется в порядке кассационного производства.
Согласно п. 1 ст. 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определение арбитражного суда может быть обжаловано отдельно от обжалования судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, в случаях, если в соответствии с настоящим Кодексом предусмотрено обжалование этого определения, а также если это определение препятствует дальнейшему движению дела.
Статьями 117, 261 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не предусмотрено обжалование определений о восстановлении пропущенного процессуального срока и о принятии апелляционной жалобы к производству арбитражного суда.
Кроме того, обжалуемое определение не препятствует дальнейшему движению дела.
В соответствии с п. 2 ст. 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отношении определения, обжалование которого не предусмотрено настоящим Кодексом, а также в отношении протокольного определения могут быть заявлены возражения при обжаловании судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу.
Таким образом, кассационная жалоба подана на судебный акт, который не обжалуется в порядке кассационного производства, судом же кассационной инстанции данная жалоба ошибочно принята к производству и назначена к судебному разбирательству.
Данное обстоятельство является основанием для прекращения производства по кассационной жалобе ТСЖ N 1 Фрунзенского района г. Саратова применительно к п. 1 ч. 1 ст. 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 150, ст. 151 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
производство по кассационной жалобе Товарищества собственников жилья N 1 Фрунзенского района г. Саратова на определение апелляционной инстанции от 26.04.2006 Арбитражного суда Саратовской области по делу N А57-17556/05-21 прекратить.
Возвратить Товариществу собственников жилья N 1 Фрунзенского района г. Саратова из федерального бюджета оплаченную по платежному поручению N 244 от 05.06.2006 государственную пошлину в размере 1000 руб.
Определение может быть обжаловано в месячный срок в суд кассационной инстанции.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ ФАС ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА ОТ 12.09.2006 ПО ДЕЛУ N А57-17556/05-21
Разделы:ТСЖ (товарищество собственников жилья)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
кассационной инстанции по проверке законности и
обоснованности решений (определений, постановлений)
арбитражных судов, вступивших в законную силу
от 12 сентября 2006 года Дело N А57-17556/05-21
Федеральный арбитражный суд Поволжского округа, рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Товарищества собственников жилья N 1 Фрунзенского района г. Саратова
на определение апелляционной инстанции от 26.04.2006 Арбитражного суда Саратовской области по делу N А57-17556/2005-21
по иску Товарищества собственников жилья N 1 Фрунзенского района г. Саратова к Министерству финансов Саратовской области, г. Саратов, Комитету по труду и социальному развитию Администрации г. Саратова, Комитету по финансам Администрации г. Саратова о взыскании 1074830 руб. 78 коп.,
УСТАНОВИЛ:
Товариществом собственников жилья N 1 Фрунзенского района г. Саратова (далее - ТСЖ N 1 Фрунзенского района г. Саратова) подана кассационная жалоба на определение от 26.04.2006 о восстановлении Министерству финансов Саратовской области срока на подачу апелляционной жалобы, принятии ее к производству и назначении рассмотрения.
Определением от 24.07.2006 кассационная жалоба ТСЖ N 1 Фрунзенского района г. Саратова принята к производству, возбуждено производство по кассационной жалобе и назначено дело к судебному разбирательству.
В ходе судебного разбирательства судом кассационной инстанции установлено, что кассационная жалоба ТСЖ N 1 Фрунзенского района г. Саратова подана на судебный акт, который в соответствии с нормами процессуального права не обжалуется в порядке кассационного производства.
Согласно п. 1 ст. 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определение арбитражного суда может быть обжаловано отдельно от обжалования судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, в случаях, если в соответствии с настоящим Кодексом предусмотрено обжалование этого определения, а также если это определение препятствует дальнейшему движению дела.
Статьями 117, 261 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не предусмотрено обжалование определений о восстановлении пропущенного процессуального срока и о принятии апелляционной жалобы к производству арбитражного суда.
Кроме того, обжалуемое определение не препятствует дальнейшему движению дела.
В соответствии с п. 2 ст. 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отношении определения, обжалование которого не предусмотрено настоящим Кодексом, а также в отношении протокольного определения могут быть заявлены возражения при обжаловании судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу.
Таким образом, кассационная жалоба подана на судебный акт, который не обжалуется в порядке кассационного производства, судом же кассационной инстанции данная жалоба ошибочно принята к производству и назначена к судебному разбирательству.
Данное обстоятельство является основанием для прекращения производства по кассационной жалобе ТСЖ N 1 Фрунзенского района г. Саратова применительно к п. 1 ч. 1 ст. 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 150, ст. 151 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
производство по кассационной жалобе Товарищества собственников жилья N 1 Фрунзенского района г. Саратова на определение апелляционной инстанции от 26.04.2006 Арбитражного суда Саратовской области по делу N А57-17556/05-21 прекратить.
Возвратить Товариществу собственников жилья N 1 Фрунзенского района г. Саратова из федерального бюджета оплаченную по платежному поручению N 244 от 05.06.2006 государственную пошлину в размере 1000 руб.
Определение может быть обжаловано в месячный срок в суд кассационной инстанции.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)