Судебные решения, арбитраж
Капитальный ремонт многоквартирного дома; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 26 июня 2012 года
Постановление в полном объеме изготовлено 3 июля 2012 года
Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Морозова В.А.,
судей Балашевой В.Т., Романенко С.Ш.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Сагдеевой Ю.Н.,
с участием:
- от истца - Ливоненко А.А., представитель (доверенность N 2 от 07.12.2010 г.);
- от ответчика - Рябова С.П., глава сельского поселения (удостоверение N 161 от 15.10.2010 г., паспорт),
рассмотрев в открытом судебном заседании 26 июня 2012 года в зале N 3 помещения суда апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Ремтепло" на решение Арбитражного суда Самарской области от 9 апреля 2012 года по делу N А55-30182/2011 (судья Бунеев Д.М.)
по иску общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Ремтепло" (ОГРН 1096372000460, ИНН 6372013843), Самарская область, Кинель-Черкасский район, п. Подгорный,
к муниципальному учреждению "Администрация сельского поселения Подгорное муниципального района Кинель-Черкасский Самарской области" (ОГРН 1056372012620, ИНН 6372010049), Самарская область, Кинель-Черкасский район, п. Подгорный,
о взыскании 181557 руб. 85 коп.,
установил:
Общество с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Ремтепло" (далее - ООО "УК "Ремтепло", истец) обратилось в Арбитражный суд Самарской области с иском к муниципальному учреждению "Администрация сельского поселения Подгорное муниципального района Кинель-Черкасский Самарской области" (далее - Администрация сельского поселения Подгорное, ответчик) о взыскании задолженности по оплате выполненных работ в размере 181557 руб. 85 коп.
Исковые требования основаны на статьях 8, 711, 746, 753 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивированы тем, что при отсутствии договора, но по согласованию с ответчиком, в период с 21.04.2010 г. по 23.06.2010 г. истец выполнил в пользу населения села Пустовалово и поселка Подгорный Кинель-Черкасского района Самарской области и сдал ответчику, а ответчик принял работы по ремонту общего имущества многоквартирных жилых домов (систем отопления, холодного, горячего водоснабжения (ХВС, ГВС), канализации, колодцев и подъездов), а также работы по ремонту электродвигателя насоса канализационно-насосной станции (КНС) N 2, однако, ответчик оплату данных работ не произвел.
Решением Арбитражного суда Самарской области от 09.04.2012 г. исковые требования удовлетворены частично. С Администрации сельского поселения Подгорное в пользу ООО "УК "Ремтепло" за счет муниципальной казны взыскано 19164 руб. 36 коп. Во взыскании 162393 руб. 49 коп. отказано. С истца в доход федерального бюджета взыскана государственная пошлина по иску в размере 5766 руб. 25 коп.
Истец с решением суда не согласился и подал апелляционную жалобу, в которой просит обжалуемое решение в части отказа в удовлетворении исковых требований о взыскании с ответчика в пользу истца задолженности в сумме 162393 руб. 49 коп. и в части взыскания с истца в доход федерального бюджета государственной пошлины по иску в размере 5766 руб. 25 коп. отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении исковых требований в полном объеме.
В обоснование апелляционной жалобы заявитель ссылается на неполное выяснение судом обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствие выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела, нарушение и неправильное применение судом норм материального и процессуального права.
В судебном заседании представитель истца доводы, изложенные в апелляционной жалобе, поддержал и просил ее удовлетворить.
Ответчик в отзыве на апелляционную жалобу и в судебном заседании с доводами жалобы не согласился и просил обжалуемое решение оставить без изменения, а апелляционную жалобу истца - без удовлетворения.
Законность и обоснованность обжалуемого решения проверяется в соответствии со статьями 266 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Исследовав доказательства по делу, изучив доводы, изложенные в апелляционной жалобе истца, отзыве ответчика на апелляционную жалобу, заслушав выступления присутствующих в судебном заседании представителей сторон, арбитражный апелляционный суд считает, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела, на основании локальных ресурсных сметных расчетов, согласованных Администрацией сельского поселения Подгорный, истцом в период с 21.04.2010 г. по 23.06.2010 г. выполнены и сданы ответчику, а ответчиком приняты работы на сумму 181557 руб. 85 коп., в том числе:
- - на сумму 6803 руб. 79 коп. - работы по ремонту систем ХВС и ГВС в подвале жилого дома N 2 по ул. Ленина в п. Подгорный Кинель-Черкасского района Самарской области, что подтверждается локальным ресурсным сметным расчетом N РС-83 и актом о приемке выполненных работ по форме N КС-2 N АКТ-83 от 20.05.2010 г. (т. 1, л.д. 14 - 17);
- - на сумму 8833 руб. 52 коп. - работы по ремонту системы канализации в подвале жилого дома N 2а по ул. Ленина в п. Подгорный Кинель-Черкасского района Самарской области, что подтверждается локальным ресурсным сметным расчетом N РС-84 и актом о приемке выполненных работ по форме N КС-2 N АКТ-84 от 20.05.2010 г. (т. 1, л.д. 18 - 23);
- - на сумму 6373 руб. 03 коп. - работы по ремонту системы отопления жилого дома N 4 по ул. Физкультурная в п. Подгорный Кинель-Черкасского района Самарской области, что подтверждается локальным ресурсным сметным расчетом N РС-85 и актом о приемке выполненных работ по форме N КС-2 N АКТ-85 от 20.05.2010 г. (т. 1, л.д. 24 - 27);
- - на сумму 23234 руб. 03 коп. - работы по текущему ремонту подъезда жилого дома N 3 по ул. Строителей в п. Подгорный Кинель-Черкасского района Самарской области, что подтверждается локальным ресурсным сметным расчетом N РС-99 и актом о приемке выполненных работ по форме N КС-2 N АКТ-99 от 16.06.2010 г. (т. 1, л.д. 28 - 33);
- - на сумму 19164 руб. 36 коп. - работы по ремонту электродвигателя насоса КНС N 2 в п. Подгорный Кинель-Черкасского района Самарской области, что подтверждается локальным ресурсным сметным расчетом N РС-101 и актом о приемке выполненных работ по форме N КС-2 N АКТ-101 от 16.06.2010 г. (т. 1, л.д. 34 - 37);
- - на сумму 29287 руб. 28 коп. - работы по очистке и промывке центральной канализации и колодцев жилого дома N 18 по ул. 60 лет СССР в п. Подгорный Кинель-Черкасского района Самарской области, что подтверждается локальным ресурсным сметным расчетом N РС-113 и актом о приемке выполненных работ по форме N КС-2 N АКТ-113 от 23.06.2010 г., а также справкой о стоимости выполненных работ и затрат по форме N КС-3 N ФЗ-113 от 23.06.2010 г. (т. 1, л.д. 38 - 42);
- - на сумму 29287 руб. 28 коп. - работы по очистке и промывке центральной канализации и колодцев жилого дома N 12 по ул. Победы в п. Подгорный Кинель-Черкасского района Самарской области, что подтверждается локальным ресурсным сметным расчетом N РС-114 и актом о приемке выполненных работ по форме N КС-2 N АКТ-114 от 23.06.2010 г., а также справкой о стоимости выполненных работ и затрат по форме N КС-3 N ФЗ-114 от 23.06.2010 г. (т. 1, л.д. 43 - 47);
- - на сумму 29287 руб. 28 коп. - работы по очистке и промывке центральной канализации и колодцев жилого дома N 10 по ул. Физкультурная в п. Подгорный Кинель-Черкасского района Самарской области, что подтверждается локальным ресурсным сметным расчетом N РС-115 и актом о приемке выполненных работ по форме N КС-2 N АКТ-115 от 23.06.2010 г., а также справкой о стоимости выполненных работ и затрат по форме N КС-3 N ФЗ-115 от 23.06.2010 г. (т. 1, л.д. 48 - 52);
- - на сумму 29287 руб. 28 коп. - работы по очистке и промывке центральной канализации и колодцев жилого дома N 12 по ул. Физкультурная в п. Подгорный Кинель-Черкасского района Самарской области, что подтверждается локальным ресурсным сметным расчетом N РС-116 и актом о приемке выполненных работ по форме N КС-2 N АКТ-116 от 23.06.2010 г. (т. 1, л.д. 53 - 56).
В материалах дела имеются заключенные между истцом и ответчиком на основании аукциона от 27.10.2009 г. договоры N N 1, 3 - 17 от 27.10.2009 г. на аренду следующего имущества сельского поселения Подгорный:
- N 1 - водопровода протяженностью 6600 м, расположенного по адресу: Самарская область, Кинель-Черкасский район, п. Подгорный (т. 1, л.д. 134 - 136);
- N 3 - артезианских скважин (4 шт.), расположенных по адресу: Самарская область, Кинель-Черкасский район, п. Подгорный (т. 1, л.д. 137 - 139);
- N 4 - водонапорных башен (2 шт.), расположенных по адресу: Самарская область, Кинель-Черкасский район, п. Подгорный (т. 1, л.д. 140 - 142);
- N 5 - нежилого помещения (здания ЖКО) общей площадью 264 кв. м, расположенного по адресу: Самарская область, Кинель-Черкасский район, п. Подгорный, ул. Ленина, 8А (т. 1, л.д. 143 - 145);
- N 6 - нежилого помещения (здания гаражей (3 шт.)) общей площадью 191,4 кв. м, расположенного по адресу: Самарская область, Кинель-Черкасский район, п. Подгорный, ул. Ленина, 6 (т. 1, л.д. 146 - 148);
- N 7 - самотечной скважины протяженностью 8700 м, расположенной по адресу: Самарская область, Кинель-Черкасский район, п. Подгорный (т. 1, л.д. 149 - 150; т. 2, л.д. 1);
- N 8 - канализационно-насосной станции N 1 протяженностью 30,3 кв. м, расположенной по адресу: Самарская область, Кинель-Черкасский район, п. Подгорный (т. 2, л.д. 2 - 4);
- N 9 - канализационно-насосной станции N 2 протяженностью 85,6 кв. м, расположенной по адресу: Самарская область, Кинель-Черкасский район, п. Подгорный (т. 2, л.д. 5 - 7);
- N 10 - очистных сооружений с прудами, расположенных по адресу: Самарская область, Кинель-Черкасский район, п. Подгорный (т. 2, л.д. 8 - 10);
- N 11 - здания котельной общей площадью 212,9 кв. м, расположенного по адресу: Самарская область, Кинель-Черкасский район, п. Подгорный (т. 2, л.д. 14 - 15);
- N 12 - теплосетей протяженностью 18400 м, расположенных по адресу: Самарская область, Кинель-Черкасский район, п. Подгорный (т. 2, л.д. 11 - 13);
- N 13 - водопровода протяженностью 4212 м, расположенного по адресу: Самарская область, Кинель-Черкасский район, п. Подгорный (т. 2, л.д. 16 - 18);
- N 14 - водяных скважин (3 шт.), расположенных по адресу: Самарская область, Кинель-Черкасский район, п. Подгорный (т. 2, л.д. 19 - 21);
- N 15 - водонапорных башен (2 шт.), расположенных по адресу: Самарская область, Кинель-Черкасский район, п. Подгорный (т. 2, л.д. 22 - 24);
- N 16 - здания котельной общей площадью 102,9 кв. м, расположенного по адресу: Самарская область, Кинель-Черкасский район, п. Подгорный (т. 2, л.д. 25 - 27);
- N 17 - теплосети протяженностью 1497 кв. м, расположенной по адресу: Самарская область, Кинель-Черкасский район, п. Подгорный (т. 3, л.д. 28 - 30).
Как видно из материалов дела, ООО "УК "Ремтепло" участвовало в аукционе на право заключения договоров аренды спорного муниципального имущества сельского поселения Подгорное Кинель-Черкасского района Самарской области и признано победителем данного аукциона.
Спорное имущество относится к муниципальной собственности и передано ответчиком в аренду ООО "УК "Ремтепло", которое приняло его в свое пользование, что подтверждается актами приема-передачи.
В порядке, установленном действующим законодательством, вышеуказанные договоры аренды недействительными не признаны.
Представленные истцом в материалы дела договоры безвозмездного пользования недвижимым имуществом N N 1 - 17 от 02.08.2009 г. заключены между муниципальным образованием сельского поселение Подгорное и ООО "УК "Ремтепло" на срок с 02.08.2009 г. по 31.09.2009 г., в связи с чем по истечении срока действия данных договоров ООО "УК "Ремтепло" обязано было возвратить спорное имущество (т. 2, л.д. 81 - 148).
Согласно статье 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.
В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Из материалов дела усматривается, что работы, произведенные истцом по ремонту электродвигателя насоса КНС N 2 в п. Подгорный Кинель-Черкасского района Самарской области вызваны чрезвычайными ситуациями в силу большого срока эксплуатации спорного объекта и, по сути, являются капитальным ремонтом.
При таких обстоятельствах суд первой инстанции на основании статей 15, 307, 309, 616 Гражданского кодекса Российской Федерации удовлетворил требование истца по возмещению его расходов на проведение вышеуказанных работ по капитальному ремонту, согласованных с ответчиком в размере 19164 руб. 36 коп.
В данной части решение не обжалуется.
Истец также просил взыскать стоимость работ, проведенных в многоквартирных жилых домах по текущему ремонту общего имущества.
Доводы заявителя апелляционной жалобы в обоснование утверждения о неправомерном отказе в удовлетворении исковых требований в данной части не могут быть приняты по следующим основаниям.
Статья 161 Жилищного кодекса Российской Федерации устанавливает, что собственники помещений в многоквартирном доме обязаны выбрать один из способов управления многоквартирным домом:
1) непосредственное управление собственниками помещений в многоквартирном доме;
2) управление товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом;
3) управление управляющей организацией.
В обоснование своих возражений ответчиком представлены протоколы общих собраний собственников помещений многоквартирных домов, расположенных по адресам: Самарская область, Кинель-Черкасский район, пос. Подгорный: ул. Физкультурная, дома N N 2 и 4, ул. Мира, дом 1, ул. 60 лет СССР, дом N 23 (т. 1, л.д. 115, 126); ул. Физкультурная, дом N 8 (т. 1, л.д. 116); ул. Физкультурная, дом N 4 (т. 1, л.д. 117 - 118); ул. Строителей, дом N N 1 и 3 (т. 1, л.д. 119, 124); ул. Физкультурная, дом N 12 (т. 1, л.д. 120); ул. Ленина, дом N 2а (т. 1, л.д. 123).
Согласно вышеуказанным протоколам общих собраний собственников помещений многоквартирных домов в апреле 2009 года ООО "УК "Ремтепло" выбрано управляющей компаний данных многоквартирных домов.
Во исполнение вышеуказанных решений общих собраний собственниками помещений многоквартирных домов с ООО "УК "Ремтепло" заключены договоры на оказание услуг по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме, в соответствии с условиями которых собственниками производится оплата данных услуг (т. 1, л.д. 105; т. 2, л.д. 33 - 51).
Пункт 3 статьи 30, пункт 1 статьи 158 Жилищного кодекса Российской Федерации предусматривают, что собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.
В соответствии с пунктом 2 статьи 154 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя:
1) плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме;
2) плату за коммунальные услуги (холодное и горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение, отопление).
Согласно статье 39 Гражданского кодекса Российской Федерации собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме. Доля обязательных расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме, бремя которых несет собственник помещения в таком доме, определяется долей в праве общей собственности на общее имущество в таком доме указанного собственника.
Статья 153 Жилищного кодекса Российской Федерации предусматривает, что граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у:
1) нанимателя жилого помещения по договору социального найма с момента заключения такого договора;
2) арендатора жилого помещения государственного или муниципального жилищного фонда с момента заключения соответствующего договора аренды;
3) нанимателя жилого помещения по договору найма жилого помещения государственного или муниципального жилищного фонда с момента заключения такого договора;
4) члена жилищного кооператива с момента предоставления жилого помещения жилищным кооперативом;
5) собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение;
6) лица, принявшего от застройщика (лица, обеспечивающего строительство многоквартирного дома) после выдачи ему разрешения на ввод многоквартирного дома в эксплуатацию помещения в данном доме по передаточному акту или иному документу о передаче, с момента такой передачи.
До заселения жилых помещений государственного и муниципального жилищных фондов в установленном порядке расходы на содержание жилых помещений и коммунальные услуги несут соответственно органы государственной власти и органы местного самоуправления или управомоченные ими лица.
В акте приема-передачи имущества, находящегося в собственности муниципального образования Кинель-Черкасского района Самарской области, в собственность сельского поселения Подгорное от 01.07.2008 г. из спорных адресов значатся всего лишь 2 квартиры (т. 1, л.д. 127 - 132). Однако и при этом лицами, участвующими в деле, не представлены доказательства, подтверждающие то обстоятельство, что указанные квартиры до настоящего времени не заселены.
Таким образом, в силу статей 39, 153, 154, 155, 161 Жилищного кодекса Российской Федерации в иске о взыскании с ответчика стоимости данных работ в сумме 162393 руб. 49 коп. судом первой инстанции отказано правомерно.
В апелляционной жалобе не приведены доводы, опровергающие выводы суда первой инстанции, который всесторонне исследовав материалы и обстоятельства дела, дал им надлежащую правовую оценку.
При этом отсутствуют нарушения или неправильное применения норм материального права, нарушения или неправильное применения норм процессуального права, которые привели или могли привести к принятию неправильного решения.
На основании изложенного арбитражный апелляционный суд считает, что обжалуемое истцом решение принято судом первой инстанции обоснованно, в соответствии с требованиями норм материального и процессуального права, и основания для его отмены отсутствуют.
В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине по апелляционной жалобе подлежат отнесению на заявителя жалобы.
Руководствуясь статьями 101, 110, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Самарской области от 9 апреля 2012 года по делу N А55-30182/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Ремтепло" - без удовлетворения.
Расходы по государственной пошлине по апелляционной жалобе отнести на заявителя жалобы.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа.
Председательствующий
В.А.МОРОЗОВ
Судьи
В.Т.БАЛАШЕВА
С.Ш.РОМАНЕНКО
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ОДИННАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 03.07.2012 ПО ДЕЛУ N А55-30182/2011
Разделы:Капитальный ремонт многоквартирного дома; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 3 июля 2012 г. по делу N А55-30182/2011
Резолютивная часть постановления объявлена 26 июня 2012 года
Постановление в полном объеме изготовлено 3 июля 2012 года
Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Морозова В.А.,
судей Балашевой В.Т., Романенко С.Ш.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Сагдеевой Ю.Н.,
с участием:
- от истца - Ливоненко А.А., представитель (доверенность N 2 от 07.12.2010 г.);
- от ответчика - Рябова С.П., глава сельского поселения (удостоверение N 161 от 15.10.2010 г., паспорт),
рассмотрев в открытом судебном заседании 26 июня 2012 года в зале N 3 помещения суда апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Ремтепло" на решение Арбитражного суда Самарской области от 9 апреля 2012 года по делу N А55-30182/2011 (судья Бунеев Д.М.)
по иску общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Ремтепло" (ОГРН 1096372000460, ИНН 6372013843), Самарская область, Кинель-Черкасский район, п. Подгорный,
к муниципальному учреждению "Администрация сельского поселения Подгорное муниципального района Кинель-Черкасский Самарской области" (ОГРН 1056372012620, ИНН 6372010049), Самарская область, Кинель-Черкасский район, п. Подгорный,
о взыскании 181557 руб. 85 коп.,
установил:
Общество с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Ремтепло" (далее - ООО "УК "Ремтепло", истец) обратилось в Арбитражный суд Самарской области с иском к муниципальному учреждению "Администрация сельского поселения Подгорное муниципального района Кинель-Черкасский Самарской области" (далее - Администрация сельского поселения Подгорное, ответчик) о взыскании задолженности по оплате выполненных работ в размере 181557 руб. 85 коп.
Исковые требования основаны на статьях 8, 711, 746, 753 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивированы тем, что при отсутствии договора, но по согласованию с ответчиком, в период с 21.04.2010 г. по 23.06.2010 г. истец выполнил в пользу населения села Пустовалово и поселка Подгорный Кинель-Черкасского района Самарской области и сдал ответчику, а ответчик принял работы по ремонту общего имущества многоквартирных жилых домов (систем отопления, холодного, горячего водоснабжения (ХВС, ГВС), канализации, колодцев и подъездов), а также работы по ремонту электродвигателя насоса канализационно-насосной станции (КНС) N 2, однако, ответчик оплату данных работ не произвел.
Решением Арбитражного суда Самарской области от 09.04.2012 г. исковые требования удовлетворены частично. С Администрации сельского поселения Подгорное в пользу ООО "УК "Ремтепло" за счет муниципальной казны взыскано 19164 руб. 36 коп. Во взыскании 162393 руб. 49 коп. отказано. С истца в доход федерального бюджета взыскана государственная пошлина по иску в размере 5766 руб. 25 коп.
Истец с решением суда не согласился и подал апелляционную жалобу, в которой просит обжалуемое решение в части отказа в удовлетворении исковых требований о взыскании с ответчика в пользу истца задолженности в сумме 162393 руб. 49 коп. и в части взыскания с истца в доход федерального бюджета государственной пошлины по иску в размере 5766 руб. 25 коп. отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении исковых требований в полном объеме.
В обоснование апелляционной жалобы заявитель ссылается на неполное выяснение судом обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствие выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела, нарушение и неправильное применение судом норм материального и процессуального права.
В судебном заседании представитель истца доводы, изложенные в апелляционной жалобе, поддержал и просил ее удовлетворить.
Ответчик в отзыве на апелляционную жалобу и в судебном заседании с доводами жалобы не согласился и просил обжалуемое решение оставить без изменения, а апелляционную жалобу истца - без удовлетворения.
Законность и обоснованность обжалуемого решения проверяется в соответствии со статьями 266 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Исследовав доказательства по делу, изучив доводы, изложенные в апелляционной жалобе истца, отзыве ответчика на апелляционную жалобу, заслушав выступления присутствующих в судебном заседании представителей сторон, арбитражный апелляционный суд считает, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела, на основании локальных ресурсных сметных расчетов, согласованных Администрацией сельского поселения Подгорный, истцом в период с 21.04.2010 г. по 23.06.2010 г. выполнены и сданы ответчику, а ответчиком приняты работы на сумму 181557 руб. 85 коп., в том числе:
- - на сумму 6803 руб. 79 коп. - работы по ремонту систем ХВС и ГВС в подвале жилого дома N 2 по ул. Ленина в п. Подгорный Кинель-Черкасского района Самарской области, что подтверждается локальным ресурсным сметным расчетом N РС-83 и актом о приемке выполненных работ по форме N КС-2 N АКТ-83 от 20.05.2010 г. (т. 1, л.д. 14 - 17);
- - на сумму 8833 руб. 52 коп. - работы по ремонту системы канализации в подвале жилого дома N 2а по ул. Ленина в п. Подгорный Кинель-Черкасского района Самарской области, что подтверждается локальным ресурсным сметным расчетом N РС-84 и актом о приемке выполненных работ по форме N КС-2 N АКТ-84 от 20.05.2010 г. (т. 1, л.д. 18 - 23);
- - на сумму 6373 руб. 03 коп. - работы по ремонту системы отопления жилого дома N 4 по ул. Физкультурная в п. Подгорный Кинель-Черкасского района Самарской области, что подтверждается локальным ресурсным сметным расчетом N РС-85 и актом о приемке выполненных работ по форме N КС-2 N АКТ-85 от 20.05.2010 г. (т. 1, л.д. 24 - 27);
- - на сумму 23234 руб. 03 коп. - работы по текущему ремонту подъезда жилого дома N 3 по ул. Строителей в п. Подгорный Кинель-Черкасского района Самарской области, что подтверждается локальным ресурсным сметным расчетом N РС-99 и актом о приемке выполненных работ по форме N КС-2 N АКТ-99 от 16.06.2010 г. (т. 1, л.д. 28 - 33);
- - на сумму 19164 руб. 36 коп. - работы по ремонту электродвигателя насоса КНС N 2 в п. Подгорный Кинель-Черкасского района Самарской области, что подтверждается локальным ресурсным сметным расчетом N РС-101 и актом о приемке выполненных работ по форме N КС-2 N АКТ-101 от 16.06.2010 г. (т. 1, л.д. 34 - 37);
- - на сумму 29287 руб. 28 коп. - работы по очистке и промывке центральной канализации и колодцев жилого дома N 18 по ул. 60 лет СССР в п. Подгорный Кинель-Черкасского района Самарской области, что подтверждается локальным ресурсным сметным расчетом N РС-113 и актом о приемке выполненных работ по форме N КС-2 N АКТ-113 от 23.06.2010 г., а также справкой о стоимости выполненных работ и затрат по форме N КС-3 N ФЗ-113 от 23.06.2010 г. (т. 1, л.д. 38 - 42);
- - на сумму 29287 руб. 28 коп. - работы по очистке и промывке центральной канализации и колодцев жилого дома N 12 по ул. Победы в п. Подгорный Кинель-Черкасского района Самарской области, что подтверждается локальным ресурсным сметным расчетом N РС-114 и актом о приемке выполненных работ по форме N КС-2 N АКТ-114 от 23.06.2010 г., а также справкой о стоимости выполненных работ и затрат по форме N КС-3 N ФЗ-114 от 23.06.2010 г. (т. 1, л.д. 43 - 47);
- - на сумму 29287 руб. 28 коп. - работы по очистке и промывке центральной канализации и колодцев жилого дома N 10 по ул. Физкультурная в п. Подгорный Кинель-Черкасского района Самарской области, что подтверждается локальным ресурсным сметным расчетом N РС-115 и актом о приемке выполненных работ по форме N КС-2 N АКТ-115 от 23.06.2010 г., а также справкой о стоимости выполненных работ и затрат по форме N КС-3 N ФЗ-115 от 23.06.2010 г. (т. 1, л.д. 48 - 52);
- - на сумму 29287 руб. 28 коп. - работы по очистке и промывке центральной канализации и колодцев жилого дома N 12 по ул. Физкультурная в п. Подгорный Кинель-Черкасского района Самарской области, что подтверждается локальным ресурсным сметным расчетом N РС-116 и актом о приемке выполненных работ по форме N КС-2 N АКТ-116 от 23.06.2010 г. (т. 1, л.д. 53 - 56).
В материалах дела имеются заключенные между истцом и ответчиком на основании аукциона от 27.10.2009 г. договоры N N 1, 3 - 17 от 27.10.2009 г. на аренду следующего имущества сельского поселения Подгорный:
- N 1 - водопровода протяженностью 6600 м, расположенного по адресу: Самарская область, Кинель-Черкасский район, п. Подгорный (т. 1, л.д. 134 - 136);
- N 3 - артезианских скважин (4 шт.), расположенных по адресу: Самарская область, Кинель-Черкасский район, п. Подгорный (т. 1, л.д. 137 - 139);
- N 4 - водонапорных башен (2 шт.), расположенных по адресу: Самарская область, Кинель-Черкасский район, п. Подгорный (т. 1, л.д. 140 - 142);
- N 5 - нежилого помещения (здания ЖКО) общей площадью 264 кв. м, расположенного по адресу: Самарская область, Кинель-Черкасский район, п. Подгорный, ул. Ленина, 8А (т. 1, л.д. 143 - 145);
- N 6 - нежилого помещения (здания гаражей (3 шт.)) общей площадью 191,4 кв. м, расположенного по адресу: Самарская область, Кинель-Черкасский район, п. Подгорный, ул. Ленина, 6 (т. 1, л.д. 146 - 148);
- N 7 - самотечной скважины протяженностью 8700 м, расположенной по адресу: Самарская область, Кинель-Черкасский район, п. Подгорный (т. 1, л.д. 149 - 150; т. 2, л.д. 1);
- N 8 - канализационно-насосной станции N 1 протяженностью 30,3 кв. м, расположенной по адресу: Самарская область, Кинель-Черкасский район, п. Подгорный (т. 2, л.д. 2 - 4);
- N 9 - канализационно-насосной станции N 2 протяженностью 85,6 кв. м, расположенной по адресу: Самарская область, Кинель-Черкасский район, п. Подгорный (т. 2, л.д. 5 - 7);
- N 10 - очистных сооружений с прудами, расположенных по адресу: Самарская область, Кинель-Черкасский район, п. Подгорный (т. 2, л.д. 8 - 10);
- N 11 - здания котельной общей площадью 212,9 кв. м, расположенного по адресу: Самарская область, Кинель-Черкасский район, п. Подгорный (т. 2, л.д. 14 - 15);
- N 12 - теплосетей протяженностью 18400 м, расположенных по адресу: Самарская область, Кинель-Черкасский район, п. Подгорный (т. 2, л.д. 11 - 13);
- N 13 - водопровода протяженностью 4212 м, расположенного по адресу: Самарская область, Кинель-Черкасский район, п. Подгорный (т. 2, л.д. 16 - 18);
- N 14 - водяных скважин (3 шт.), расположенных по адресу: Самарская область, Кинель-Черкасский район, п. Подгорный (т. 2, л.д. 19 - 21);
- N 15 - водонапорных башен (2 шт.), расположенных по адресу: Самарская область, Кинель-Черкасский район, п. Подгорный (т. 2, л.д. 22 - 24);
- N 16 - здания котельной общей площадью 102,9 кв. м, расположенного по адресу: Самарская область, Кинель-Черкасский район, п. Подгорный (т. 2, л.д. 25 - 27);
- N 17 - теплосети протяженностью 1497 кв. м, расположенной по адресу: Самарская область, Кинель-Черкасский район, п. Подгорный (т. 3, л.д. 28 - 30).
Как видно из материалов дела, ООО "УК "Ремтепло" участвовало в аукционе на право заключения договоров аренды спорного муниципального имущества сельского поселения Подгорное Кинель-Черкасского района Самарской области и признано победителем данного аукциона.
Спорное имущество относится к муниципальной собственности и передано ответчиком в аренду ООО "УК "Ремтепло", которое приняло его в свое пользование, что подтверждается актами приема-передачи.
В порядке, установленном действующим законодательством, вышеуказанные договоры аренды недействительными не признаны.
Представленные истцом в материалы дела договоры безвозмездного пользования недвижимым имуществом N N 1 - 17 от 02.08.2009 г. заключены между муниципальным образованием сельского поселение Подгорное и ООО "УК "Ремтепло" на срок с 02.08.2009 г. по 31.09.2009 г., в связи с чем по истечении срока действия данных договоров ООО "УК "Ремтепло" обязано было возвратить спорное имущество (т. 2, л.д. 81 - 148).
Согласно статье 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.
В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Из материалов дела усматривается, что работы, произведенные истцом по ремонту электродвигателя насоса КНС N 2 в п. Подгорный Кинель-Черкасского района Самарской области вызваны чрезвычайными ситуациями в силу большого срока эксплуатации спорного объекта и, по сути, являются капитальным ремонтом.
При таких обстоятельствах суд первой инстанции на основании статей 15, 307, 309, 616 Гражданского кодекса Российской Федерации удовлетворил требование истца по возмещению его расходов на проведение вышеуказанных работ по капитальному ремонту, согласованных с ответчиком в размере 19164 руб. 36 коп.
В данной части решение не обжалуется.
Истец также просил взыскать стоимость работ, проведенных в многоквартирных жилых домах по текущему ремонту общего имущества.
Доводы заявителя апелляционной жалобы в обоснование утверждения о неправомерном отказе в удовлетворении исковых требований в данной части не могут быть приняты по следующим основаниям.
Статья 161 Жилищного кодекса Российской Федерации устанавливает, что собственники помещений в многоквартирном доме обязаны выбрать один из способов управления многоквартирным домом:
1) непосредственное управление собственниками помещений в многоквартирном доме;
2) управление товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом;
3) управление управляющей организацией.
В обоснование своих возражений ответчиком представлены протоколы общих собраний собственников помещений многоквартирных домов, расположенных по адресам: Самарская область, Кинель-Черкасский район, пос. Подгорный: ул. Физкультурная, дома N N 2 и 4, ул. Мира, дом 1, ул. 60 лет СССР, дом N 23 (т. 1, л.д. 115, 126); ул. Физкультурная, дом N 8 (т. 1, л.д. 116); ул. Физкультурная, дом N 4 (т. 1, л.д. 117 - 118); ул. Строителей, дом N N 1 и 3 (т. 1, л.д. 119, 124); ул. Физкультурная, дом N 12 (т. 1, л.д. 120); ул. Ленина, дом N 2а (т. 1, л.д. 123).
Согласно вышеуказанным протоколам общих собраний собственников помещений многоквартирных домов в апреле 2009 года ООО "УК "Ремтепло" выбрано управляющей компаний данных многоквартирных домов.
Во исполнение вышеуказанных решений общих собраний собственниками помещений многоквартирных домов с ООО "УК "Ремтепло" заключены договоры на оказание услуг по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме, в соответствии с условиями которых собственниками производится оплата данных услуг (т. 1, л.д. 105; т. 2, л.д. 33 - 51).
Пункт 3 статьи 30, пункт 1 статьи 158 Жилищного кодекса Российской Федерации предусматривают, что собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.
В соответствии с пунктом 2 статьи 154 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя:
1) плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме;
2) плату за коммунальные услуги (холодное и горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение, отопление).
Согласно статье 39 Гражданского кодекса Российской Федерации собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме. Доля обязательных расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме, бремя которых несет собственник помещения в таком доме, определяется долей в праве общей собственности на общее имущество в таком доме указанного собственника.
Статья 153 Жилищного кодекса Российской Федерации предусматривает, что граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у:
1) нанимателя жилого помещения по договору социального найма с момента заключения такого договора;
2) арендатора жилого помещения государственного или муниципального жилищного фонда с момента заключения соответствующего договора аренды;
3) нанимателя жилого помещения по договору найма жилого помещения государственного или муниципального жилищного фонда с момента заключения такого договора;
4) члена жилищного кооператива с момента предоставления жилого помещения жилищным кооперативом;
5) собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение;
6) лица, принявшего от застройщика (лица, обеспечивающего строительство многоквартирного дома) после выдачи ему разрешения на ввод многоквартирного дома в эксплуатацию помещения в данном доме по передаточному акту или иному документу о передаче, с момента такой передачи.
До заселения жилых помещений государственного и муниципального жилищных фондов в установленном порядке расходы на содержание жилых помещений и коммунальные услуги несут соответственно органы государственной власти и органы местного самоуправления или управомоченные ими лица.
В акте приема-передачи имущества, находящегося в собственности муниципального образования Кинель-Черкасского района Самарской области, в собственность сельского поселения Подгорное от 01.07.2008 г. из спорных адресов значатся всего лишь 2 квартиры (т. 1, л.д. 127 - 132). Однако и при этом лицами, участвующими в деле, не представлены доказательства, подтверждающие то обстоятельство, что указанные квартиры до настоящего времени не заселены.
Таким образом, в силу статей 39, 153, 154, 155, 161 Жилищного кодекса Российской Федерации в иске о взыскании с ответчика стоимости данных работ в сумме 162393 руб. 49 коп. судом первой инстанции отказано правомерно.
В апелляционной жалобе не приведены доводы, опровергающие выводы суда первой инстанции, который всесторонне исследовав материалы и обстоятельства дела, дал им надлежащую правовую оценку.
При этом отсутствуют нарушения или неправильное применения норм материального права, нарушения или неправильное применения норм процессуального права, которые привели или могли привести к принятию неправильного решения.
На основании изложенного арбитражный апелляционный суд считает, что обжалуемое истцом решение принято судом первой инстанции обоснованно, в соответствии с требованиями норм материального и процессуального права, и основания для его отмены отсутствуют.
В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине по апелляционной жалобе подлежат отнесению на заявителя жалобы.
Руководствуясь статьями 101, 110, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Самарской области от 9 апреля 2012 года по делу N А55-30182/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Ремтепло" - без удовлетворения.
Расходы по государственной пошлине по апелляционной жалобе отнести на заявителя жалобы.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа.
Председательствующий
В.А.МОРОЗОВ
Судьи
В.Т.БАЛАШЕВА
С.Ш.РОМАНЕНКО
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)