Судебные решения, арбитраж
Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
\sectd\titlepg\sbknone\linex0\guttersxn0\headery0\footery0\margtsxn100\margbsxn10\marglsxn595\margrsxn595\trowd\trkeep\trspdl5\trspdt5\trspdr5\trspdb5\trleft0\trgaph40\trautofit1\trrh-3030\clbrdrl\brdrn\brdrw5\clbrdrr\brdrn\brdrw5\clbrdrt\brdrn\brdrw5\clbrdrb\brdrn\brdrw5\clvertalc\clftsWidth2\clwWidth50\cellx10716\pard\plain\intbl\ql [^2] \par\cell\row\trowd\trkeep\trspdl5\trspdt5\trspdr5\trspdb5\trleft0\trgaph40\trautofit1\trrh-9934
Резолютивная часть постановления объявлена 15 февраля 2012 года.
Полный текст постановления изготовлен 22 февраля 2012 года.
Федеральный арбитражный суд Поволжского округа,
рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу товарищества собственников жилья "Кавказ"
на постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.10.2011
по делу N А57-16396/2010
по исковому заявлению товарищества собственников жилья "Кавказ" к администрации Заводского района муниципального образования "Город Саратов", обществу с ограниченной ответственностью "Стройкомплект" о признании недействительным договора управления многоквартирным домом и истребовании технической документации, с участием третьего лица: Шалаевой Нины Матвеевны,
товарищество собственников жилья "Кавказ" (далее - ТСЖ "Кавказ", Товарищество, истец) обратилось в Арбитражный суд Саратовской области с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), к администрации Заводского района муниципального образования "Город Саратов" (далее - Администрация) и обществу с ограниченной ответственностью "Стройкомплект" (далее - ООО "Стройкомплект", Общество) о признании недействительным договора от 27.06.2008 N 22 управления многоквартирным домом, заключенного между Администрацией и ООО "Стройкомплект", а также об обязании ООО "Стройкомплект" передать Товариществу техническую документацию на жилой дом, расположенный по адресу: г. Саратов, ул. Кавказская, д. 11.
К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Шалаева Н.М.
Решением Арбитражного суда Саратовской области от 12.07.2011 исковые требования удовлетворены частично: договор от 27.06.2008 N 22 управления многоквартирным домом, заключенный между Администрацией и ООО "Стройкомплект", признан недействительным. Также суд обязал Общество передать Товариществу следующую техническую документацию на жилой дом, расположенный по адресу: г. Саратов, ул. Кавказская, д. 11:
- - документы технического учета жилищного фонда, содержащие сведения о состоянии общего имущества;
- - технический паспорт дома и техническую документацию на все имеющиеся в доме основные средства: лифты, электрооборудование, приборы учета на коммуникации дома;
- - технические паспорта на тепловые, водяные, газовые счетчики и электросчетчики, входящие в перечень оборудования дома;
- - акты установки и сертификаты на все оборудование;
- - акты проверок оборудования с указанием сроков проверок;
- - план-схему внутридомовых и подвальных водоводов с указанием границы раздела;
- - план отопительной системы с указанием границы раздела;
- - паспортная картотека дома
- - копия кадастрового плана (карты) земельного участка, удостоверенная органом, осуществляющим деятельность по ведению государственного земельного кадастра;
- - акт технического состояния дома и технического оборудования дома;
- - сметы, описи работ на текущий и капитальный ремонт. В остальной части иска отказано.
Постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.10.2011 названное решение суда первой инстанции в части признания недействительным договора от 27.06.2008 N 22 и обязания передать документацию отменено и в иске в указанной части отказано. В остальной части решение оставлено без изменения.
В кассационной жалобе ТСЖ "Кавказ" просит отменить постановление апелляционного суда от 21.10.2011 и оставить в силе решение суда первой инстанции от 12.07.2011, считая, что судом апелляционной инстанции нарушены нормы материального и процессуального права и его выводы не соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Доводы Товарищества подробно изложены в кассационной жалобе и поддержаны его представителем в судебном заседании.
Остальные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о месте и времени судебного разбирательства, однако явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили.
В порядке статьи 163 АПК РФ в судебном заседании объявлялся перерыв до 10 часов 10 минут 15.02.2012.
Законность обжалуемого судебного акта проверена Федеральным арбитражным судом Поволжского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284 и 286 АПК РФ.
Как видно из материалов дела, согласно протоколу N 1 общего собрания собственников помещений многоквартирного дома по адресу: г. Саратов, ул. Кавказская, д. 11, состоявшегося 10.01.2006, на данном собрании было принято решение о создании ТСЖ "Кавказ" и выборе способа управления в форме ТСЖ.
Из Устава ТСЖ "Кавказ" следует, что Товарищество создано для совместного управления комплексом недвижимого имущества в многоквартирном доме, обеспечения эксплуатации этого комплекса, владения, пользования и в установленных законом пределах распоряжения общим имуществом в многоквартирном доме.
30 июня 2008 года было проведено общее собрание собственников помещений многоквартирного дома N 11 по ул. Кавказская г. Саратова в форме заочного голосования, на котором были приняты решения об изменении способа управления многоквартирным домом на управление управляющей организацией, выборе в качестве управляющей организации ООО "Стройкомплект", ликвидации ТСЖ "Кавказ", утверждении ликвидационной комиссии, обязании Шалаевой Н.М. ликвидировать ТСЖ "Кавказ" в срок до 12.12.2008.
27 июня 2008 года между Администрацией (Собственник) и Обществом (Управляющая организация) заключен договор N 22 управления многоквартирным домом, по условиям которого Собственник поручает, а Управляющая организация обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества, предоставлять коммунальные услуги гражданам, занимающим жилые помещения по договорам социального найма жилых помещений и найма жилых помещений, расположенных в многоквартирных жилых домах по адресам согласно приложению N 1 к договору, за определенную в пункте 4.6 договора плату, осуществляет иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность в соответствии со статьей 162 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ).
Дополнительным соглашением от 11.12.2008 N 1, заключенным между Администрацией и Обществом, были внесены изменения в приложение N 1 к договору от 27.06.2008 N 22 управления многоквартирным домом, в соответствии с которыми в перечень многоквартирных жилых домов, переданных в управление Обществу, был включен дом N 11 по ул. Кавказская г. Саратова.
Указав, что ликвидация ТСЖ "Кавказ" не произведена, собственники помещений из состава Товарищества не вышли, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.
Суд первой инстанции, частично удовлетворяя исковые требования, исходил из того, что ранее избранный собственниками способ управления в форме товарищества собственников жилья не был изменен собранием собственников от 30.06.2008, поскольку собственники не отказались от ранее выбранной формы управления жилым домом, ТСЖ "Кавказ" не ликвидировано, легитимность председателя ТСЖ "Кавказ" Халиковой Т.Г. не оспорена.
Апелляционный суд, отменяя решение суда первой инстанции в данной части, правомерно исходил из следующего.
В соответствии с частью 2 статьи 161 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме обязаны выбрать один из способов управления многоквартирным домом:
1) непосредственное управление собственниками помещений в многоквартирном доме;
2) управление товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом;
3) управление управляющей организацией.
Согласно части 3 статьи 161 ЖК РФ способ управления многоквартирным домом выбирается на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме и может быть выбран и изменен в любое время на основании его решения.
При управлении многоквартирным домом управляющее им лицо распоряжается общим имуществом домовладельцев, получает доступ к такому имуществу, персональным данным, иным сведениям из личной жизни домовладельцев, что предполагает отношения фидуциарного характера, требующие доверия к управляющему лицу со стороны домовладельцев.
Как установлено судом апелляционной инстанции, с 2008 года Общество осуществляет управление вышеуказанным домом на основании заключенных с собственниками помещений договоров. Администрация в спорном правоотношении является представителем одного из собственников помещений в данном доме - муниципального образования город Саратов.
Тот факт, что ликвидация Товарищества не завершилась исключением из реестра юридических лиц не позволяет прийти к выводу о его праве на управление домом при наличии юридически оформленного и не оспоренного в установленном порядке волеизъявления собственников, в том числе и муниципального образования, о наделении Общества полномочиями на управление домом.
Обществом также представлены договоры управления спорным многоквартирным домом, заключенные с собственниками в 2010 году. Следовательно, собственники выразили доверие Обществу на управление жилым домом.
При таких обстоятельствах апелляционная инстанция обоснованно пришла к выводу об отсутствии оснований для признания недействительным договора управления с одним собственником жилого дома. Поскольку фактическое управление домом осуществляет Общество у Товарищества не возникло право требования передачи технической документации.
Доводы, приведенные в кассационной жалобе, не свидетельствуют о наличии предусмотренных статьей 288 АПК РФ оснований для отмены постановления Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.10.2011 и направлены по существу на переоценку установленных судом обстоятельств, исследованных доказательств и сделанных на их основании выводов, что в силу статьи 286 АПК РФ не входит в компетенцию суда кассационной инстанции. В этой связи обжалуемый судебный акт отмене не подлежит.
С ТСЖ "Кавказ" подлежит взысканию в доход федерального бюджета государственная пошлина в размере 2000 руб. за рассмотрение кассационной жалобы, поскольку ему при подаче кассационной жалобы была предоставлена отсрочка по ее уплате.
На основании изложенного и руководствуясь статьей 110, пунктом 1 части 1 статьи 287 и статьями 289, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа
постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.10.2011 по делу N А57-16396/2010 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Взыскать с товарищества собственников жилья "Кавказ" государственную пошлину в размере 2000 руб. за рассмотрение кассационной жалобы.
Арбитражному суду Саратовской области выдать исполнительный лист.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА ОТ 22.02.2012 ПО ДЕЛУ N А57-16396/2010
Разделы:Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 22 февраля 2012 г. по делу N А57-16396/2010
Резолютивная часть постановления объявлена 15 февраля 2012 года.
Полный текст постановления изготовлен 22 февраля 2012 года.
Федеральный арбитражный суд Поволжского округа,
рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу товарищества собственников жилья "Кавказ"
на постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.10.2011
по делу N А57-16396/2010
по исковому заявлению товарищества собственников жилья "Кавказ" к администрации Заводского района муниципального образования "Город Саратов", обществу с ограниченной ответственностью "Стройкомплект" о признании недействительным договора управления многоквартирным домом и истребовании технической документации, с участием третьего лица: Шалаевой Нины Матвеевны,
установил:
товарищество собственников жилья "Кавказ" (далее - ТСЖ "Кавказ", Товарищество, истец) обратилось в Арбитражный суд Саратовской области с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), к администрации Заводского района муниципального образования "Город Саратов" (далее - Администрация) и обществу с ограниченной ответственностью "Стройкомплект" (далее - ООО "Стройкомплект", Общество) о признании недействительным договора от 27.06.2008 N 22 управления многоквартирным домом, заключенного между Администрацией и ООО "Стройкомплект", а также об обязании ООО "Стройкомплект" передать Товариществу техническую документацию на жилой дом, расположенный по адресу: г. Саратов, ул. Кавказская, д. 11.
К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Шалаева Н.М.
Решением Арбитражного суда Саратовской области от 12.07.2011 исковые требования удовлетворены частично: договор от 27.06.2008 N 22 управления многоквартирным домом, заключенный между Администрацией и ООО "Стройкомплект", признан недействительным. Также суд обязал Общество передать Товариществу следующую техническую документацию на жилой дом, расположенный по адресу: г. Саратов, ул. Кавказская, д. 11:
- - документы технического учета жилищного фонда, содержащие сведения о состоянии общего имущества;
- - технический паспорт дома и техническую документацию на все имеющиеся в доме основные средства: лифты, электрооборудование, приборы учета на коммуникации дома;
- - технические паспорта на тепловые, водяные, газовые счетчики и электросчетчики, входящие в перечень оборудования дома;
- - акты установки и сертификаты на все оборудование;
- - акты проверок оборудования с указанием сроков проверок;
- - план-схему внутридомовых и подвальных водоводов с указанием границы раздела;
- - план отопительной системы с указанием границы раздела;
- - паспортная картотека дома
- - копия кадастрового плана (карты) земельного участка, удостоверенная органом, осуществляющим деятельность по ведению государственного земельного кадастра;
- - акт технического состояния дома и технического оборудования дома;
- - сметы, описи работ на текущий и капитальный ремонт. В остальной части иска отказано.
Постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.10.2011 названное решение суда первой инстанции в части признания недействительным договора от 27.06.2008 N 22 и обязания передать документацию отменено и в иске в указанной части отказано. В остальной части решение оставлено без изменения.
В кассационной жалобе ТСЖ "Кавказ" просит отменить постановление апелляционного суда от 21.10.2011 и оставить в силе решение суда первой инстанции от 12.07.2011, считая, что судом апелляционной инстанции нарушены нормы материального и процессуального права и его выводы не соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Доводы Товарищества подробно изложены в кассационной жалобе и поддержаны его представителем в судебном заседании.
Остальные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о месте и времени судебного разбирательства, однако явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили.
В порядке статьи 163 АПК РФ в судебном заседании объявлялся перерыв до 10 часов 10 минут 15.02.2012.
Законность обжалуемого судебного акта проверена Федеральным арбитражным судом Поволжского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284 и 286 АПК РФ.
Как видно из материалов дела, согласно протоколу N 1 общего собрания собственников помещений многоквартирного дома по адресу: г. Саратов, ул. Кавказская, д. 11, состоявшегося 10.01.2006, на данном собрании было принято решение о создании ТСЖ "Кавказ" и выборе способа управления в форме ТСЖ.
Из Устава ТСЖ "Кавказ" следует, что Товарищество создано для совместного управления комплексом недвижимого имущества в многоквартирном доме, обеспечения эксплуатации этого комплекса, владения, пользования и в установленных законом пределах распоряжения общим имуществом в многоквартирном доме.
30 июня 2008 года было проведено общее собрание собственников помещений многоквартирного дома N 11 по ул. Кавказская г. Саратова в форме заочного голосования, на котором были приняты решения об изменении способа управления многоквартирным домом на управление управляющей организацией, выборе в качестве управляющей организации ООО "Стройкомплект", ликвидации ТСЖ "Кавказ", утверждении ликвидационной комиссии, обязании Шалаевой Н.М. ликвидировать ТСЖ "Кавказ" в срок до 12.12.2008.
27 июня 2008 года между Администрацией (Собственник) и Обществом (Управляющая организация) заключен договор N 22 управления многоквартирным домом, по условиям которого Собственник поручает, а Управляющая организация обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества, предоставлять коммунальные услуги гражданам, занимающим жилые помещения по договорам социального найма жилых помещений и найма жилых помещений, расположенных в многоквартирных жилых домах по адресам согласно приложению N 1 к договору, за определенную в пункте 4.6 договора плату, осуществляет иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность в соответствии со статьей 162 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ).
Дополнительным соглашением от 11.12.2008 N 1, заключенным между Администрацией и Обществом, были внесены изменения в приложение N 1 к договору от 27.06.2008 N 22 управления многоквартирным домом, в соответствии с которыми в перечень многоквартирных жилых домов, переданных в управление Обществу, был включен дом N 11 по ул. Кавказская г. Саратова.
Указав, что ликвидация ТСЖ "Кавказ" не произведена, собственники помещений из состава Товарищества не вышли, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.
Суд первой инстанции, частично удовлетворяя исковые требования, исходил из того, что ранее избранный собственниками способ управления в форме товарищества собственников жилья не был изменен собранием собственников от 30.06.2008, поскольку собственники не отказались от ранее выбранной формы управления жилым домом, ТСЖ "Кавказ" не ликвидировано, легитимность председателя ТСЖ "Кавказ" Халиковой Т.Г. не оспорена.
Апелляционный суд, отменяя решение суда первой инстанции в данной части, правомерно исходил из следующего.
В соответствии с частью 2 статьи 161 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме обязаны выбрать один из способов управления многоквартирным домом:
1) непосредственное управление собственниками помещений в многоквартирном доме;
2) управление товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом;
3) управление управляющей организацией.
Согласно части 3 статьи 161 ЖК РФ способ управления многоквартирным домом выбирается на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме и может быть выбран и изменен в любое время на основании его решения.
При управлении многоквартирным домом управляющее им лицо распоряжается общим имуществом домовладельцев, получает доступ к такому имуществу, персональным данным, иным сведениям из личной жизни домовладельцев, что предполагает отношения фидуциарного характера, требующие доверия к управляющему лицу со стороны домовладельцев.
Как установлено судом апелляционной инстанции, с 2008 года Общество осуществляет управление вышеуказанным домом на основании заключенных с собственниками помещений договоров. Администрация в спорном правоотношении является представителем одного из собственников помещений в данном доме - муниципального образования город Саратов.
Тот факт, что ликвидация Товарищества не завершилась исключением из реестра юридических лиц не позволяет прийти к выводу о его праве на управление домом при наличии юридически оформленного и не оспоренного в установленном порядке волеизъявления собственников, в том числе и муниципального образования, о наделении Общества полномочиями на управление домом.
Обществом также представлены договоры управления спорным многоквартирным домом, заключенные с собственниками в 2010 году. Следовательно, собственники выразили доверие Обществу на управление жилым домом.
При таких обстоятельствах апелляционная инстанция обоснованно пришла к выводу об отсутствии оснований для признания недействительным договора управления с одним собственником жилого дома. Поскольку фактическое управление домом осуществляет Общество у Товарищества не возникло право требования передачи технической документации.
Доводы, приведенные в кассационной жалобе, не свидетельствуют о наличии предусмотренных статьей 288 АПК РФ оснований для отмены постановления Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.10.2011 и направлены по существу на переоценку установленных судом обстоятельств, исследованных доказательств и сделанных на их основании выводов, что в силу статьи 286 АПК РФ не входит в компетенцию суда кассационной инстанции. В этой связи обжалуемый судебный акт отмене не подлежит.
С ТСЖ "Кавказ" подлежит взысканию в доход федерального бюджета государственная пошлина в размере 2000 руб. за рассмотрение кассационной жалобы, поскольку ему при подаче кассационной жалобы была предоставлена отсрочка по ее уплате.
На основании изложенного и руководствуясь статьей 110, пунктом 1 части 1 статьи 287 и статьями 289, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа
постановил:
постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.10.2011 по делу N А57-16396/2010 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Взыскать с товарищества собственников жилья "Кавказ" государственную пошлину в размере 2000 руб. за рассмотрение кассационной жалобы.
Арбитражному суду Саратовской области выдать исполнительный лист.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)