Судебные решения, арбитраж
Договор управления многоквартирным домом; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
31 января 2007 г. Дело N А60-455/07-С5
Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Дегонской Н.Л. при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Сабировой Т.И. рассмотрел в судебном заседании дело по заявлению Общества с ограниченной ответственностью "Жилищно-эксплуатационная компания" (ООО "ЖЭК") к Государственной жилищной инспекции Свердловской области по Восточному управленческому округу об оспаривании постановлений о привлечении к административной ответственности,
при участии в заседании: от заявителя - Лобанов С.С., директор, паспорт, приказ от 02.11.2005 N 1-к; от заинтересованного лица - Киселева Е.В., представитель, паспорт, доверенность N 06/1 от 09.01.2007.
Лицам, участвующим в деле, разъяснены процессуальные права и обязанности. Отвода суду не заявлено.
От заявителя поступили ходатайства об отказе требований в части оспаривания постановления от 22.12.2006 N 59-В, а также о приобщении к материалам дела дополнительных документов. Ходатайства судом удовлетворены. Других ходатайств и заявлений не поступило.
ООО "ЖЭК" (далее - заявитель) просит признать незаконными и отменить постановление заместителя начальника жилищной инспекции Свердловской области по Восточному управленческому округу по делу об административном правонарушении от 22.12.2006 N 58-В о назначении ООО "ЖЭК" административного наказания, постановление от 22.12.2006 N 59-В о назначении директору ООО "ЖЭК" Лобанову С.С. административного наказания за допущенные нарушения, предусмотренные статьей 7.23 КоАП РФ, ссылаясь на отсутствие вины во вменяемом заявителю правонарушении.
Государственная жилищная инспекция Свердловской области по Восточному управленческому округу (далее - заинтересованное лицо) представила отзыв на заявление, в котором требования заявителя не признала, полагая, что оспариваемое постановление вынесено в соответствии с действующим законодательством, заявитель правомерно привлечен к административной ответственности.
Рассмотрев материалы дела, заслушав представителей сторон, суд
Ирбитской межрайонной прокуратурой с привлечением специалистов филиала ФГУЗ "Центр гигиены и эпидемиологии в Свердловской области в городе Ирбите, Ирбитском районе и Слободо-Туринском районе" проведена проверка технического состояния жилого дома N 27 (квартиры N 1, 2, 6, 7, 8, 9, 14, 15, 18, 22, 24) по улице Лесной в поселке Пионерском Ирбитского района Свердловской области.
В ходе проверки установлено, что данный дом содержится с нарушением Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных Постановлением Госстроя России от 27.09.2003 N 170, а именно снижен температурный режим в жилых помещениях от 4,5 до 17,3 градусов.
По итогам проведенной проверки взяты объяснения, составлены: акт обследования от 05.12.2006, постановление о возбуждении дела об административном правонарушении от 06.12.2006, на основании которых Государственной жилищной инспекцией Свердловской области Восточному управленческому округу 22.12.2006 вынесено постановление N 58-В о привлечении ООО "Жилищно-эксплуатационная компания" к административной ответственности, предусмотренной статьей 7.23 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за нарушение нормативов обеспечения жильцов услугами по теплоснабжению, в виде штрафа в размере 5000 рублей, а также постановление N 59-В о привлечении директора ООО "ЖЭК" Лобанова С.С. к административной ответственности, предусмотренной статьей 7.23 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за нарушение нормативов обеспечения жильцов услугами по теплоснабжению, в виде штрафа в размере 500 рублей.
До рассмотрения дела по существу от заявителя поступил отказ от требований в части оспаривания постановления от 22.12.2006 N 59-В в связи с неподведомственностью. Отказ от заявленных требований судом принят, поскольку не противоречит законам или иным нормативным актам и не нарушает права и законные интересы третьих лиц.
На основании пункта 1 части 4 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса РФ производство по делу в данной части подлежит прекращению.
Суд считает, что требования заявителя в остальной части следует удовлетворить по следующим основаниям.
Согласно статьям 539, 542 Гражданского кодекса РФ теплоснабжающая организация обязана предоставить потребителю услуги, соответствующие по качеству обязательным требованиям нормативов и стандартов, санитарных правил и норм и условиям договора снабжения тепловой энергией. Потребительские свойства и режим предоставления услуг по теплоснабжению должны соответствовать установленным нормативам температуры воздуха в жилых помещениях.
В силу пункта 6 Порядка прекращения или ограничения подачи электрической, тепловой энергии и газа, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 05.01.1998 N 1, в случаях, когда к сетям, принадлежащим организации-потребителю, подключены абоненты, которые своевременно оплачивают использованные топливно-энергетические ресурсы, организация-потребитель обязана по согласованию с энергоснабжающей или газоснабжающей организацией обеспечить подачу этим абонентам топливно-энергетических ресурсов.
Согласно пункту 4.16.2 ГОСТа Р 51617-2000 "Жилищно-коммунальные услуги. Общие технические условия", утвержденного Постановлением Госстандарта РФ от 19.06.2000 N 158-ст, в отапливаемых помещениях жилых зданий и прочих коммунальных мест проживания должна быть обеспечена температура воздуха в холодный период 18 (20) градусов.
На основании статьи 4 ФЗ "О защите прав потребителей", п. 4.12 ГОСТа Р 51617-2000 и п. 3, 5, 9 Правил предоставления коммунальных услуг, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.05.2006 N 307, при предоставлении коммунальных услуг должны быть обеспечены: бесперебойная подача в жилое помещение коммунальных ресурсов надлежащего качества в объемах, необходимых потребителю. Допустимая продолжительность перерыва отопления: не более 24 часов (суммарно) в течение одного месяца; не более 16 часов единовременно - при температуре воздуха в жилых помещениях от 12 градусов до нормативной; не более 8 часов единовременно - при температуре воздуха в жилых помещениях от 10 до 12 градусов; не более 4 часов единовременно - при температуре воздуха в жилых помещениях от 8 до 10 градусов.
В соответствии с Государственным стандартом РФ ГОСТ Р 51617-2000 "Жилищно-коммунальные услуги. Общие технические условия" (принят Постановлением Госстандарта РФ от 19 июня 2000 г. N 158-ст) (с изменениями от 22 июля 2003 г.) и Межгосударственным стандартом ГОСТ 30335-95 / ГОСТ Р 50646-94 "Услуги населению. Термины и определения" (введен в действие Постановлением Госстандарта РФ от 12 марта 1996 г. N 164) исполнителем по осуществлению жилищно-коммунальных услуг являются предприятие, организация или предприниматель, оказывающие услугу потребителю.
Как следует из Устава общества с ограниченной ответственностью "ЖЭК", основным видом деятельности общества является обслуживание жилищного фонда.
Согласно договору N 3 от 26.10.2005 на выполнение работ по техническому обслуживанию, содержанию и ремонту муниципального жилого дома и придомовых территорий, находящихся в управлении МУ "Служба заказчика" МО "Ирбитский район" обязанность по обслуживанию и ремонту внутридомовых сетей дома N 27 по ул. Лесной возложена на ООО "ЖЭК".
Как установлено в судебном заседании, основными причинами ограничения теплоснабжения и снижения температурного режима в жилых помещениях дома N 27 по улице Лесной поселка Пионерского Ирбитского района являются завоздушивание внутридомовой сети теплоснабжения и, как следствие, размораживание приборов отопления в помещениях.
Статья 7.23 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за нарушение нормативов обеспечения населения коммунальными услугами.
На основании статьи 7.23 КоАП РФ нарушение нормативов обеспечения населения коммунальными услугами влечет наложение административного штрафа на юридических лиц от пятидесяти до ста минимальных размеров оплаты труда.
Объектом правонарушения, предусмотренного в статье 7.23 КоАП РФ, являются права потребителей, а непосредственным предметом посягательства - установленные нормативы, в соответствии с которыми исполнитель обязан предоставить потребителю услуги, соответствующие по качеству обязательным требованиям нормативов и стандартов, санитарных правил и норм и условиям договора, а также информации об услугах, предоставляемых исполнителем.
Объективная сторона рассматриваемого правонарушения выражается в противоправных действиях (бездействии), вызвавших нарушение установленных нормативов или режимов обеспечения населения коммунальными услугами.
В соответствии с пунктом 1 статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.
Как указал в судебном заседании заявитель, завоздушивание внутридомовой сети теплоснабжения и, как следствие, размораживание приборов отопления в помещениях произошли не по вине ООО "ЖЭК", что подтверждается актами Муниципального учреждения "Служба заказчика" Ирбитского муниципального образования от 23.11.2006, от 29.11.2006.
Согласно актам, составленным комиссией, состоящей из представителей заявителя, ООО "Стройконвент" и Муниципального учреждения "Служба заказчика", ООО "Строй-Конвент" произвело запуск новой теплотрассы, оказавшейся в нерабочем состоянии, в связи с чем произошло завоздушивание всей трассы по улице Лесной поселка Пионерского.
Указанные документы, как поясняет заявитель, были представлены в Ирбитскую межрайонную прокуратуру, кроме того, на данный факт директор Лобанов С.С. ссылался в его объяснении.
Однако данный факт при вынесении оспариваемого постановления N 58-В заинтересованным лицом не был принят во внимание, и ему не дана оценка.
В обоснование своих доводов заинтересованное лицо указало, что документы были представлены в Государственную жилищную инспекцию Свердловской области по Восточному управленческому округу 25.12.2006, но не были приняты в качестве доказательств, поскольку поступили после рассмотрения дела об административном правонарушении.
Однако суд отмечает, что названные обстоятельства были указаны в объяснениях директора ООО "ЖЭК" Лобанова С.С. от 06.12.2006, но не учтены и исследованы заинтересованным лицом при вынесении постановления от 22.12.2006 N 58-В.
Кроме того, представитель заявителя в судебном заседании пояснил, что на рассмотрение дела не представил указанные документы по той причине, что полагал, что прокуратура передала административное дело полностью и они имеются в материалах. При рассмотрении дела выяснилось, что документы отсутствуют, и руководитель инспекции предложил ему представить их в понедельник (дело рассматривалось в пятницу). Документы были представлены в понедельник 25.12.2006, но, как следует из ответа жилищной инспекции, они не приобщены к материалам дела, поскольку представлены после рассмотрения административного дела.
Также представитель ООО "ЖЭК" в судебном заседании пояснил, что заявителем в связи со случившейся по вине ООО "Строй-Конвент" аварией предпринимались меры по устранению нарушения, а именно проводились работы по замене тепловых стояков и отопительных приборов в квартирах 3, 6, 9 дома N 27 по улице Лесная.
В соответствии с пунктом 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основаниях своих требований и возражений.
По делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение (пункт 4 статьи 210 АПК РФ).
В нарушение указанного требования инспекция не доказала суду наличие вины во вменяемом заявителю правонарушении, поскольку завоздушивание внутридомовой сети теплоснабжения произошло по вине третьих лиц, и, следовательно, в действиях ООО "ЖЭК" отсутствует состав административного правонарушения.
При таких обстоятельствах суд полагает, что оспариваемое постановление Государственной жилищной инспекции Свердловской области по Восточному управленческому округу от 22.12.2006 N 58-В является незаконным и подлежит отмене.
Производство по делу в части признания незаконным и отмены постановления Государственной жилищной инспекции Свердловской области по Восточному управленческому округу от 22.12.2006 N 59-В, вынесенного в отношении директора ООО "ЖЭК" Лобанова С.С., на основании пункта 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует прекратить.
Руководствуясь пунктом 4 части 1 статьи 150, статьями 150, 167 - 170, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
требования ООО "Жилищно-эксплуатационная компания" удовлетворить.
Производство по делу в части признания незаконным и отмены постановления Государственной жилищной инспекции Свердловской области по Восточному управленческому округу по делу об административном правонарушении от 22.12.2006 N 59-В, вынесенное в отношении директора ООО "ЖЭК" Лобанова С.С., прекратить.
Признать незаконным и отменить постановление Государственной жилищной инспекции Свердловской области по Восточному управленческому округу по делу об административном правонарушении от 22.12.2006 N 58-В, вынесенное в адрес ООО "ЖЭК", как не соответствующее требованиям Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Решение может быть обжаловано в течение десяти дней со дня его принятия в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд через арбитражный суд, принявший решение.
Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении десяти дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции (часть 1 статьи 180 Арбитражного процессуального кодекса РФ).
Настоящее решение может быть обжаловано в порядке и сроки, предусмотренные статьями 259 - 260, 275 - 277 Арбитражного процессуального кодекса РФ.
В соответствии с частью 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса РФ кассационная жалоба подается в арбитражный суд кассационной инстанции через арбитражный суд, принявший решение.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
РЕШЕНИЕ АРБИТРАЖНОГО СУДА СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ ОТ 31.01.2007 ПО ДЕЛУ N А60-455/07-С5
Разделы:Договор управления многоквартирным домом; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
31 января 2007 г. Дело N А60-455/07-С5
Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Дегонской Н.Л. при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Сабировой Т.И. рассмотрел в судебном заседании дело по заявлению Общества с ограниченной ответственностью "Жилищно-эксплуатационная компания" (ООО "ЖЭК") к Государственной жилищной инспекции Свердловской области по Восточному управленческому округу об оспаривании постановлений о привлечении к административной ответственности,
при участии в заседании: от заявителя - Лобанов С.С., директор, паспорт, приказ от 02.11.2005 N 1-к; от заинтересованного лица - Киселева Е.В., представитель, паспорт, доверенность N 06/1 от 09.01.2007.
Лицам, участвующим в деле, разъяснены процессуальные права и обязанности. Отвода суду не заявлено.
От заявителя поступили ходатайства об отказе требований в части оспаривания постановления от 22.12.2006 N 59-В, а также о приобщении к материалам дела дополнительных документов. Ходатайства судом удовлетворены. Других ходатайств и заявлений не поступило.
ООО "ЖЭК" (далее - заявитель) просит признать незаконными и отменить постановление заместителя начальника жилищной инспекции Свердловской области по Восточному управленческому округу по делу об административном правонарушении от 22.12.2006 N 58-В о назначении ООО "ЖЭК" административного наказания, постановление от 22.12.2006 N 59-В о назначении директору ООО "ЖЭК" Лобанову С.С. административного наказания за допущенные нарушения, предусмотренные статьей 7.23 КоАП РФ, ссылаясь на отсутствие вины во вменяемом заявителю правонарушении.
Государственная жилищная инспекция Свердловской области по Восточному управленческому округу (далее - заинтересованное лицо) представила отзыв на заявление, в котором требования заявителя не признала, полагая, что оспариваемое постановление вынесено в соответствии с действующим законодательством, заявитель правомерно привлечен к административной ответственности.
Рассмотрев материалы дела, заслушав представителей сторон, суд
УСТАНОВИЛ:
Ирбитской межрайонной прокуратурой с привлечением специалистов филиала ФГУЗ "Центр гигиены и эпидемиологии в Свердловской области в городе Ирбите, Ирбитском районе и Слободо-Туринском районе" проведена проверка технического состояния жилого дома N 27 (квартиры N 1, 2, 6, 7, 8, 9, 14, 15, 18, 22, 24) по улице Лесной в поселке Пионерском Ирбитского района Свердловской области.
В ходе проверки установлено, что данный дом содержится с нарушением Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных Постановлением Госстроя России от 27.09.2003 N 170, а именно снижен температурный режим в жилых помещениях от 4,5 до 17,3 градусов.
По итогам проведенной проверки взяты объяснения, составлены: акт обследования от 05.12.2006, постановление о возбуждении дела об административном правонарушении от 06.12.2006, на основании которых Государственной жилищной инспекцией Свердловской области Восточному управленческому округу 22.12.2006 вынесено постановление N 58-В о привлечении ООО "Жилищно-эксплуатационная компания" к административной ответственности, предусмотренной статьей 7.23 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за нарушение нормативов обеспечения жильцов услугами по теплоснабжению, в виде штрафа в размере 5000 рублей, а также постановление N 59-В о привлечении директора ООО "ЖЭК" Лобанова С.С. к административной ответственности, предусмотренной статьей 7.23 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за нарушение нормативов обеспечения жильцов услугами по теплоснабжению, в виде штрафа в размере 500 рублей.
До рассмотрения дела по существу от заявителя поступил отказ от требований в части оспаривания постановления от 22.12.2006 N 59-В в связи с неподведомственностью. Отказ от заявленных требований судом принят, поскольку не противоречит законам или иным нормативным актам и не нарушает права и законные интересы третьих лиц.
На основании пункта 1 части 4 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса РФ производство по делу в данной части подлежит прекращению.
Суд считает, что требования заявителя в остальной части следует удовлетворить по следующим основаниям.
Согласно статьям 539, 542 Гражданского кодекса РФ теплоснабжающая организация обязана предоставить потребителю услуги, соответствующие по качеству обязательным требованиям нормативов и стандартов, санитарных правил и норм и условиям договора снабжения тепловой энергией. Потребительские свойства и режим предоставления услуг по теплоснабжению должны соответствовать установленным нормативам температуры воздуха в жилых помещениях.
В силу пункта 6 Порядка прекращения или ограничения подачи электрической, тепловой энергии и газа, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 05.01.1998 N 1, в случаях, когда к сетям, принадлежащим организации-потребителю, подключены абоненты, которые своевременно оплачивают использованные топливно-энергетические ресурсы, организация-потребитель обязана по согласованию с энергоснабжающей или газоснабжающей организацией обеспечить подачу этим абонентам топливно-энергетических ресурсов.
Согласно пункту 4.16.2 ГОСТа Р 51617-2000 "Жилищно-коммунальные услуги. Общие технические условия", утвержденного Постановлением Госстандарта РФ от 19.06.2000 N 158-ст, в отапливаемых помещениях жилых зданий и прочих коммунальных мест проживания должна быть обеспечена температура воздуха в холодный период 18 (20) градусов.
На основании статьи 4 ФЗ "О защите прав потребителей", п. 4.12 ГОСТа Р 51617-2000 и п. 3, 5, 9 Правил предоставления коммунальных услуг, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.05.2006 N 307, при предоставлении коммунальных услуг должны быть обеспечены: бесперебойная подача в жилое помещение коммунальных ресурсов надлежащего качества в объемах, необходимых потребителю. Допустимая продолжительность перерыва отопления: не более 24 часов (суммарно) в течение одного месяца; не более 16 часов единовременно - при температуре воздуха в жилых помещениях от 12 градусов до нормативной; не более 8 часов единовременно - при температуре воздуха в жилых помещениях от 10 до 12 градусов; не более 4 часов единовременно - при температуре воздуха в жилых помещениях от 8 до 10 градусов.
В соответствии с Государственным стандартом РФ ГОСТ Р 51617-2000 "Жилищно-коммунальные услуги. Общие технические условия" (принят Постановлением Госстандарта РФ от 19 июня 2000 г. N 158-ст) (с изменениями от 22 июля 2003 г.) и Межгосударственным стандартом ГОСТ 30335-95 / ГОСТ Р 50646-94 "Услуги населению. Термины и определения" (введен в действие Постановлением Госстандарта РФ от 12 марта 1996 г. N 164) исполнителем по осуществлению жилищно-коммунальных услуг являются предприятие, организация или предприниматель, оказывающие услугу потребителю.
Как следует из Устава общества с ограниченной ответственностью "ЖЭК", основным видом деятельности общества является обслуживание жилищного фонда.
Согласно договору N 3 от 26.10.2005 на выполнение работ по техническому обслуживанию, содержанию и ремонту муниципального жилого дома и придомовых территорий, находящихся в управлении МУ "Служба заказчика" МО "Ирбитский район" обязанность по обслуживанию и ремонту внутридомовых сетей дома N 27 по ул. Лесной возложена на ООО "ЖЭК".
Как установлено в судебном заседании, основными причинами ограничения теплоснабжения и снижения температурного режима в жилых помещениях дома N 27 по улице Лесной поселка Пионерского Ирбитского района являются завоздушивание внутридомовой сети теплоснабжения и, как следствие, размораживание приборов отопления в помещениях.
Статья 7.23 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за нарушение нормативов обеспечения населения коммунальными услугами.
На основании статьи 7.23 КоАП РФ нарушение нормативов обеспечения населения коммунальными услугами влечет наложение административного штрафа на юридических лиц от пятидесяти до ста минимальных размеров оплаты труда.
Объектом правонарушения, предусмотренного в статье 7.23 КоАП РФ, являются права потребителей, а непосредственным предметом посягательства - установленные нормативы, в соответствии с которыми исполнитель обязан предоставить потребителю услуги, соответствующие по качеству обязательным требованиям нормативов и стандартов, санитарных правил и норм и условиям договора, а также информации об услугах, предоставляемых исполнителем.
Объективная сторона рассматриваемого правонарушения выражается в противоправных действиях (бездействии), вызвавших нарушение установленных нормативов или режимов обеспечения населения коммунальными услугами.
В соответствии с пунктом 1 статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.
Как указал в судебном заседании заявитель, завоздушивание внутридомовой сети теплоснабжения и, как следствие, размораживание приборов отопления в помещениях произошли не по вине ООО "ЖЭК", что подтверждается актами Муниципального учреждения "Служба заказчика" Ирбитского муниципального образования от 23.11.2006, от 29.11.2006.
Согласно актам, составленным комиссией, состоящей из представителей заявителя, ООО "Стройконвент" и Муниципального учреждения "Служба заказчика", ООО "Строй-Конвент" произвело запуск новой теплотрассы, оказавшейся в нерабочем состоянии, в связи с чем произошло завоздушивание всей трассы по улице Лесной поселка Пионерского.
Указанные документы, как поясняет заявитель, были представлены в Ирбитскую межрайонную прокуратуру, кроме того, на данный факт директор Лобанов С.С. ссылался в его объяснении.
Однако данный факт при вынесении оспариваемого постановления N 58-В заинтересованным лицом не был принят во внимание, и ему не дана оценка.
В обоснование своих доводов заинтересованное лицо указало, что документы были представлены в Государственную жилищную инспекцию Свердловской области по Восточному управленческому округу 25.12.2006, но не были приняты в качестве доказательств, поскольку поступили после рассмотрения дела об административном правонарушении.
Однако суд отмечает, что названные обстоятельства были указаны в объяснениях директора ООО "ЖЭК" Лобанова С.С. от 06.12.2006, но не учтены и исследованы заинтересованным лицом при вынесении постановления от 22.12.2006 N 58-В.
Кроме того, представитель заявителя в судебном заседании пояснил, что на рассмотрение дела не представил указанные документы по той причине, что полагал, что прокуратура передала административное дело полностью и они имеются в материалах. При рассмотрении дела выяснилось, что документы отсутствуют, и руководитель инспекции предложил ему представить их в понедельник (дело рассматривалось в пятницу). Документы были представлены в понедельник 25.12.2006, но, как следует из ответа жилищной инспекции, они не приобщены к материалам дела, поскольку представлены после рассмотрения административного дела.
Также представитель ООО "ЖЭК" в судебном заседании пояснил, что заявителем в связи со случившейся по вине ООО "Строй-Конвент" аварией предпринимались меры по устранению нарушения, а именно проводились работы по замене тепловых стояков и отопительных приборов в квартирах 3, 6, 9 дома N 27 по улице Лесная.
В соответствии с пунктом 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основаниях своих требований и возражений.
По делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение (пункт 4 статьи 210 АПК РФ).
В нарушение указанного требования инспекция не доказала суду наличие вины во вменяемом заявителю правонарушении, поскольку завоздушивание внутридомовой сети теплоснабжения произошло по вине третьих лиц, и, следовательно, в действиях ООО "ЖЭК" отсутствует состав административного правонарушения.
При таких обстоятельствах суд полагает, что оспариваемое постановление Государственной жилищной инспекции Свердловской области по Восточному управленческому округу от 22.12.2006 N 58-В является незаконным и подлежит отмене.
Производство по делу в части признания незаконным и отмены постановления Государственной жилищной инспекции Свердловской области по Восточному управленческому округу от 22.12.2006 N 59-В, вынесенного в отношении директора ООО "ЖЭК" Лобанова С.С., на основании пункта 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует прекратить.
Руководствуясь пунктом 4 части 1 статьи 150, статьями 150, 167 - 170, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
требования ООО "Жилищно-эксплуатационная компания" удовлетворить.
Производство по делу в части признания незаконным и отмены постановления Государственной жилищной инспекции Свердловской области по Восточному управленческому округу по делу об административном правонарушении от 22.12.2006 N 59-В, вынесенное в отношении директора ООО "ЖЭК" Лобанова С.С., прекратить.
Признать незаконным и отменить постановление Государственной жилищной инспекции Свердловской области по Восточному управленческому округу по делу об административном правонарушении от 22.12.2006 N 58-В, вынесенное в адрес ООО "ЖЭК", как не соответствующее требованиям Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Решение может быть обжаловано в течение десяти дней со дня его принятия в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд через арбитражный суд, принявший решение.
Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении десяти дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции (часть 1 статьи 180 Арбитражного процессуального кодекса РФ).
Настоящее решение может быть обжаловано в порядке и сроки, предусмотренные статьями 259 - 260, 275 - 277 Арбитражного процессуального кодекса РФ.
В соответствии с частью 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса РФ кассационная жалоба подается в арбитражный суд кассационной инстанции через арбитражный суд, принявший решение.
Судья
ДЕГОНСКАЯ Н.Л.
ДЕГОНСКАЯ Н.Л.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)