Судебные решения, арбитраж

ПОСТАНОВЛЕНИЕ ТРИНАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 11.02.2011 ПО ДЕЛУ N А56-41616/2010

Разделы:
Организация и проведение общих собраний собственников помещений; Управление многоквартирным домом

Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 11 февраля 2011 г. по делу N А56-41616/2010


Резолютивная часть постановления объявлена 03 февраля 2011 года
Постановление изготовлено в полном объеме 11 февраля 2011 года
Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
в составе:
председательствующего Полубехиной Н.С.
судей Горбик В.М., Старовойтовой О.Р.
при ведении протокола судебного заседания: помощником судьи Коросташовым А.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-20747/2010) ООО "РОСТОРГ"
на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 11.10.2010 по делу N А56-41616/2010 (судья Васильева Н.В.), принятое
по иску ТСЖ "Просвещения 76/1"
к ООО "РОСТОРГ"
о демонтаже наружной рекламы и информации
при участии:
от истца: представителя по доверенности от 05.04.2010 г. Ковежиной Т.С.
от ответчика: представителя по доверенности от 12.01.2011 г. Жарниковой С.Н.

установил:

Товарищество собственников жилья "Просвещения 76/1" (далее - Товарищество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "РОСТОРГ" (далее - Общества) об обязании демонтировать объекты наружной рекламы и информации, размещенные на общем имуществе многоквартирного дома, расположенного по адресу: Санкт-Петербург, пр. Просвещения, дом. 76, корпус 1 и произвести работы по восстановлению целостности фасада дома в местах крепления объектов наружной рекламы и информации.
Решением от 11.10.2010 г. иск удовлетворен.
В апелляционной жалобе, поданной Обществом, ответчик просит решение отменить и принять по делу новый судебный акт, которым отказать в удовлетворении иска. В обоснование жалобы Общество ссылается на нарушение судом норм процессуального права.
Определением апелляционного суда от 13.01.2011 г. суд установил основания для отмены решения суда и в соответствии с ч. 6.1 ст. 268 Арбитражного процессуального кодекса РФ перешел к рассмотрению дела по правилам, установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции.
В судебном заседании представитель Товарищества иск поддержала в полном объеме, а представитель Общества возражала против удовлетворения исковых требований.
Исследовав материалы дела, выслушав объяснения представителей сторон, апелляционный суд установил следующее.
Как следует из материалов дела, 01.01.2005 г. между Обществом и ООО "Альянс СПб" заключен договор аренды нежилого помещения N 3П/05 и дополнительное соглашение от 31.12.2009 г. к договору аренды нежилого помещения N 3П/05 от 01.01.2005 г., в соответствии с которыми ответчик является арендатором части нежилого помещения 44Н (ком. N 46-43, 65), площадью 494,8 кв. м, расположенного на первом этаже объекта нежилого фонда общей площадью 2187,6 кв. м, КН 78:10:5538:6:30:4, по адресу: г. Санкт-Петербург, проспект Просвещения, дом 76, корпус 1, пом. 44Н, литер А.
Объект аренды принадлежит Арендодателю (ООО "Альянс СПб") на праве собственности, что подтверждается Свидетельством о государственной регистрации прав серии 78-АБ N 310157 от 29.12.2004 г. (п. 1.1 дополнительного соглашения от 31.12.2009 г.)
Ответчик с целью информирования потребителей о наименовании и месте нахождения магазина "Книжный Дом" разместил на стене помещения, занимаемого Обществом две информационный вывески "КНИЖНЫЙ ДОМ. Росторг" и "ООО РОСТОРГ КНИЖНЫЙ ДОМ. Режим работы 10.00 - 22.00. Без обеда и выходных".
Товарищество, считая, что указанные вывески нарушают права собственников общего имущества многоквартирного дома, обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.
В соответствии с пунктом 1 статьи 36 Жилищного кодекса РФ собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы), а также крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения.
Состав общего имущества в многоквартирном доме определен в Правилах содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 г. N 491, согласно подпунктам "в", "г" пункта 2 которых в состав общего имущества включаются ограждающие несущие конструкции многоквартирного дома (включая фундаменты, несущие стены, плиты перекрытий, балконные и иные плиты, несущие колонны и иные ограждающие несущие конструкции); ограждающие ненесущие конструкции многоквартирного дома, обслуживающие более одного жилого и (или) нежилого помещения (включая окна и двери помещений общего пользования, перила, парапеты и иные ограждающие ненесущие конструкции).
В соответствии с пунктом 1 статьи 246 Гражданского кодекса РФ распоряжение имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников.
Согласно пункту 2 статьи 36 Жилищного кодекса РФ собственники помещений в многоквартирном доме владеют, пользуются и в установленных названным Кодексом и гражданским законодательством пределах распоряжаются общим имуществом в многоквартирном доме. Пунктом 4 той же статьи предусмотрено, что объекты общего имущества в многоквартирном доме могут быть переданы в пользование иным лицам по решению собственников помещений в многоквартирном доме, принятому на общем собрании таких собственников, в случае, если это не нарушает права и законные интересы граждан и юридических лиц. В силу подпункта 3 пункта 2 статьи 44 названного Кодекса к компетенции общего собрания собственников помещений многоквартирного дома относится принятие решений о передаче в пользование общего имущества в многоквартирном доме.
На основании пункта 1 статьи 135 Жилищного кодекса РФ товариществом собственников жилья признается некоммерческая организация, объединение собственников помещений в многоквартирном доме для совместного управления комплексом недвижимого имущества в таком доме, обеспечения эксплуатации этого комплекса, владения, пользования и в установленных законодательством пределах распоряжения общим имуществом в многоквартирном доме.
Согласно пункту 8 статьи 138 Жилищного кодекса РФ в обязанности товарищества собственников жилья входит представление интересов собственников, в том числе в отношениях с третьими лицами.
Из толкования во взаимосвязи названных норм следует, что товарищество не имеет самостоятельного экономического интереса, отличного от интересов его членов. Оно уполномочено действовать лишь в интересах собственников помещений в доме.
Вместе с тем из материалов дела не следует, что собственники помещений многоквартирного дома возражали против размещения информационной вывески ответчика и, что указанная вывеска нарушает их права, создает какие-либо препятствия для использования помещений дома.
В материалах дела отсутствуют решения общих собраний собственников помещений в доме, из которых бы усматривалось, что собственниками принято решение о демонтаже конструкции, о предъявлении иска в суд и наделении Товарищества соответствующими полномочиями.
Кроме того, ответчик занимает нежилое помещение в доме по договору аренды с одним из собственников общего имущества в доме, который может в установленном порядке (пункт 1 статьи 247 Гражданского кодекса Российской Федерации) реализовать свое право на пользование той частью общего имущества, которая причитается на его долю и в том месте, где расположены вывески.
При таких обстоятельствах в удовлетворении иска надлежит отказать.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 11.10.2010 г. по делу N А56-41616/2010 отменить.
В иске отказать.
Взыскать с ТСЖ "Просвещения 76/1"в пользу ООО "РОСТОРГ" 2000 руб. 00 коп. расходов по государственной пошлине по апелляционной жалобе.
Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления постановления в законную силу.
Председательствующий
Н.С.ПОЛУБЕХИНА
Судьи
В.М.ГОРБИК
О.Р.СТАРОВОЙТОВА














© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)