Судебные решения, арбитраж
Договор управления многоквартирным домом; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:
председательствующего Пущиной Л.Ю.,
судей: Смоляк Л.И., Чупрова А.И.,
представители сторон участия в судебном заседании не принимали,
рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Районная Управляющая Эксплуатационная Компания" на решение Арбитражного суда Забайкальского края от 7 августа 2009 года по делу N А78-4098/2009 (суд первой инстанции: Горкин Д.С.),
общество с ограниченной ответственностью "Районная Управляющая Эксплуатационная Компания" (далее - ООО "РУЭК", общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о признании незаконным постановления Государственной жилищной инспекции Забайкальского края (далее - жилищная инспекция) от 10.06.2009 N 274 о привлечении к административной ответственности, предусмотренной статьей 7.23 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП Российской Федерации).
Решением Арбитражного суда Забайкальского края от 7 августа 2009 года в удовлетворении заявленных требований отказано.
В апелляционной инстанции законность и обоснованность решения суда не проверялись.
Не согласившись с судебным актом, общество обратилось в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит его отменить, заявленные требования удовлетворить.
По мнению заявителя кассационной жалобы, исполнителем коммунальных услуг является общество с ограниченной ответственностью "Теплоэнергетическое предприятие Кадалинское" (далее - ООО "ТЭП "Кадалинское"), а не ООО "РУЭК", поэтому к административной ответственности оно привлечено неправомерно.
Заявитель считает, что ООО "ТЭП "Кадалинское" в соответствии с договором от 01.01.2009 N 1 является поставщиком тепловой энергии для отопления и горячего водоснабжения жилого массива п. Кадала г. Читы, то есть лицом, осуществляющим продажу коммунальных услуг, поэтому общество не отвечает за обслуживание внутридомовых инженерных систем.
Федеральным арбитражным судом Восточно-Сибирского округа на основании статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании объявлялся перерыв с 3 ноября 2009 года до 11 часов 00 минут 5 ноября 2009 года, о чем сделано публичное извещение.
Стороны о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, однако своих представителей в судебное заседание не направили, отзывы на кассационную жалобу не представили.
Кассационная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Проверив соответствие выводов Арбитражного суда Забайкальского края о применении норм права установленным им по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, правильность применения норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к следующим выводам.
Как установлено судом и следует из материалов дела, в адрес жилищной инспекции поступила жалоба от жителей домов N 3, 4, 7, 15 по ул. Печорская, а также домов N 1, 2, 4 по ул. Доронинская в г. Чите на отсутствие в квартирах горячего водоснабжения.
В связи с этим жилищной инспекцией была проведена внеплановая проверка.
В ходе проведенной проверки 21.04.2009 установлено, что во всех указанных домах в точках водозабора по всем квартирам с 23 часов 00 минут до 07 часов 00 минут прекращается подача горячей воды, то есть не осуществляется бесперебойное круглосуточное горячее водоснабжение.
По результатам проверки составлен протокол от 22.04.2009 N 199 об административном правонарушении.
Постановлением Государственной жилищной инспекции по Забайкальскому краю от 10.06.2009 N 274 ООО "РУЭК" привлечено к административной ответственности, предусмотренной статьей 7.23 КоАП Российской Федерации в виде штрафа в размере 5 000 рублей.
Данное обстоятельство явилось основанием для обращения общества в арбитражный суд с заявлением.
Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции исходил из доказанности административным органом факта совершения и вины общества во вменяемом ему административном правонарушении.
Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа считает судебный акт подлежащим отмене по следующим обстоятельствам.
В соответствии с пунктом 3 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, принимаемые арбитражным судом судебные акты должны быть законными, обоснованными и мотивированными.
Решение является законным, если оно вынесено в строгом соответствии с подлежащими применению по делу нормами материального права и при точном соблюдении норм процессуального права.
Решение суда является обоснованным, если в нем изложены все имеющие значение для дела обстоятельства, всесторонне и полно выясненные в судебном заседании, и приведены доказательства в подтверждение доводов об установленных обстоятельствах дела, правах и обязанностях сторон.
В соответствии с частью 4 статьи 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в мотивировочной части решения должны быть обязательно указаны: фактические и иные обстоятельства дела, установленные арбитражным судом, а также доказательства, на которых основаны выводы суда об обстоятельствах дела и доводы в пользу принятого решения; мотивы, по которым суд отверг те или иные доказательства, принял или отклонил приведенные в обоснование своих требований и возражений доводы лиц, участвующих в деле.
В нарушение установленных требований в оспариваемом решении суда не указаны все фактические обстоятельства дела, не дана оценка всем доводам заявителя.
Согласно статье 7.23 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нарушение нормативного уровня или режима обеспечения населения коммунальными услугами влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от пяти тысяч до десяти тысяч рублей.
Субъектами данного правонарушения признаются должностные лица и юридические лица, обязанные обеспечивать нормативный уровень или режим обеспечения населения коммунальными услугами.
Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 N 307 "О порядке предоставления коммунальных услуг гражданам" утверждены Правила предоставления коммунальных услуг гражданам (далее - Правила N 307).
Пунктом 3 Правил N 307 установлено, что потребителем коммунальных услуг является гражданин, использующий коммунальные услуги для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности; а исполнителем является юридическое лицо независимо от организационно-правовой формы, а также индивидуальный предприниматель, предоставляющие коммунальные услуги, производящие или приобретающие коммунальные ресурсы и отвечающие за обслуживание внутридомовых инженерных систем, с использованием которых потребителю предоставляются коммунальные услуги. Исполнителем могут быть управляющая организация, товарищество собственников жилья, жилищно-строительный, жилищный или иной специализированный потребительский кооператив, а при непосредственном управлении многоквартирным домом собственниками помещений - иная организация, производящая или приобретающая коммунальные ресурсы.
Согласно пункту 4 Правил N 307 коммунальные услуги предоставляются потребителю в порядке, предусмотренном федеральными законами, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и настоящими Правилами, на основании договора, содержащего условия предоставления коммунальных услуг и заключаемого исполнителем с собственником жилого помещения в соответствии с законодательством Российской Федерации.
Пунктом 9 Правил установлено, что при предоставлении коммунальных услуг должна быть обеспечена бесперебойная подача в жилое помещение коммунальных ресурсов надлежащего качества в объемах, необходимых потребителю.
Обязанность обеспечить готовность к предоставлению коммунальных услуг внутридомовых инженерных систем, входящих в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме и предназначенных для предоставления коммунальных услуг, возлагается на собственников помещений в многоквартирном доме, собственников жилых домов, а также на привлекаемых ими исполнителей и иных лиц в соответствии с договором (пункт 13 Правил).
Как следует из материалов дела, дома 3, 4, 7, 15 по ул. Печорская в г. Чите, а также дома N 1, 2, 4 по ул. Доронинская обслуживаются ООО "Районная управляющая эксплуатационная компания". ООО "ТЭП "Кадалинское" (поставщик) поставляет тепловую энергию на основании договора N 1 от 01.01.2009, в соответствии с пунктом 2.1 которого поставщик обязан бесперебойно отпускать населению тепловую энергию для отопления и горячего водоснабжения жилого массива п. Кадала г. Читы.
Арбитражным судом Забайкальского края установлено, что в указанных домах в точках водозабора по всем квартирам с 23 часов 00 минут до 07 часов 00 минут прекращается подача горячей воды, то есть не осуществляется бесперебойное круглосуточное горячее водоснабжение в связи с отсутствием на складе ООО "ТЭП "Кадалинское" угля. Судом сделан вывод о том, что доказательств, подтверждающих принятие всех возможных мер по соблюдению установленных правил режима обеспечения населения коммунальными услугами, предприятием не представлено.
Не согласившись с указанными выводами суда, заявитель кассационной жалобы указывает на то, что он лишь оплачивает услуги отпуска горячей воды для нужд потребления населением жилого массива поставщику из средств, поступающих на расчетный счет в виде коммунальных услуг, при этом фактически коммунальные услуги не предоставляет.
По договору N 1 от 01.01.2009 со стороны ООО "РУЭК" перед ООО "ТЭП "Кадалинское" задолженности по оплате за горячую воду не имеется.
Кроме того, по мнению заявителя на период установленного факта прекращения горячей воды поставщиком в домах по вышеуказанным адресам не выявлены нарушения по обслуживанию внутридомовых сетей, посредством которых предоставляется данный вид услуг, в связи с чем общество считает, что им не нарушено обеспечение благоприятного и безопасного условия проживания граждан и права потребителей.
Заявитель кассационной жалобы также ссылается на то, что общество, представляя интересы собственников и нанимателей жилых помещений в данных многоквартирных домах, проводило работу с поставщиком о необходимости возобновить бесперебойную поставку горячего водоснабжения, при этом поставщик признал факт прекращения поставки горячего водоснабжения за апрель и май 2009 года и произвел перерасчет за данный вид услуг.
В нарушение требований статей 170, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации названные доводы общества, заявленные при рассмотрении дела, не нашли отражения в судебных актах и не опровергнуты.
Также судом не исследован вопрос о зонах эксплуатационной ответственности сторон.
Согласно распоряжению N 45-р от 21.04.2008 ООО "РУЭК" приняло на обслуживание указанные дома, в связи с чем по мнению суда, фактически коммунальные услуги оказывает общество, однако данный вывод не мотивирован и постановлен без учета правоотношений, возникших между ООО "ТЭП "Кадалинское" и ООО "РУЭК".
С учетом изложенного, выводы суда по делу не основаны на установленных обстоятельствах и имеющихся в деле доказательствах, в связи с чем судебный акт подлежит отмене, а дело - передаче на новое рассмотрение.
При новом рассмотрении дела арбитражному суду необходимо исследовать все фактические обстоятельства настоящего дела, дать им правовую оценку, на основе которой сделать вывод о наличии или отсутствии в деянии общества состава административного правонарушения, вины в его совершении, законности или незаконности привлечения к административной ответственности, правильно применив нормы материального и процессуального права.
Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа
решение Арбитражного суда Читинской области от 7 августа 2009 года по делу N А78-4098/2009 отменить. Дело направить на новое рассмотрение в тот же арбитражный суд.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС ВОСТОЧНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА ОТ 05.11.2009 ПО ДЕЛУ N А78-4098/2009
Разделы:Договор управления многоквартирным домом; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОСТОЧНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 5 ноября 2009 г. N А78-4098/2009
Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:
председательствующего Пущиной Л.Ю.,
судей: Смоляк Л.И., Чупрова А.И.,
представители сторон участия в судебном заседании не принимали,
рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Районная Управляющая Эксплуатационная Компания" на решение Арбитражного суда Забайкальского края от 7 августа 2009 года по делу N А78-4098/2009 (суд первой инстанции: Горкин Д.С.),
установил:
общество с ограниченной ответственностью "Районная Управляющая Эксплуатационная Компания" (далее - ООО "РУЭК", общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о признании незаконным постановления Государственной жилищной инспекции Забайкальского края (далее - жилищная инспекция) от 10.06.2009 N 274 о привлечении к административной ответственности, предусмотренной статьей 7.23 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП Российской Федерации).
Решением Арбитражного суда Забайкальского края от 7 августа 2009 года в удовлетворении заявленных требований отказано.
В апелляционной инстанции законность и обоснованность решения суда не проверялись.
Не согласившись с судебным актом, общество обратилось в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит его отменить, заявленные требования удовлетворить.
По мнению заявителя кассационной жалобы, исполнителем коммунальных услуг является общество с ограниченной ответственностью "Теплоэнергетическое предприятие Кадалинское" (далее - ООО "ТЭП "Кадалинское"), а не ООО "РУЭК", поэтому к административной ответственности оно привлечено неправомерно.
Заявитель считает, что ООО "ТЭП "Кадалинское" в соответствии с договором от 01.01.2009 N 1 является поставщиком тепловой энергии для отопления и горячего водоснабжения жилого массива п. Кадала г. Читы, то есть лицом, осуществляющим продажу коммунальных услуг, поэтому общество не отвечает за обслуживание внутридомовых инженерных систем.
Федеральным арбитражным судом Восточно-Сибирского округа на основании статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании объявлялся перерыв с 3 ноября 2009 года до 11 часов 00 минут 5 ноября 2009 года, о чем сделано публичное извещение.
Стороны о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, однако своих представителей в судебное заседание не направили, отзывы на кассационную жалобу не представили.
Кассационная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Проверив соответствие выводов Арбитражного суда Забайкальского края о применении норм права установленным им по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, правильность применения норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к следующим выводам.
Как установлено судом и следует из материалов дела, в адрес жилищной инспекции поступила жалоба от жителей домов N 3, 4, 7, 15 по ул. Печорская, а также домов N 1, 2, 4 по ул. Доронинская в г. Чите на отсутствие в квартирах горячего водоснабжения.
В связи с этим жилищной инспекцией была проведена внеплановая проверка.
В ходе проведенной проверки 21.04.2009 установлено, что во всех указанных домах в точках водозабора по всем квартирам с 23 часов 00 минут до 07 часов 00 минут прекращается подача горячей воды, то есть не осуществляется бесперебойное круглосуточное горячее водоснабжение.
По результатам проверки составлен протокол от 22.04.2009 N 199 об административном правонарушении.
Постановлением Государственной жилищной инспекции по Забайкальскому краю от 10.06.2009 N 274 ООО "РУЭК" привлечено к административной ответственности, предусмотренной статьей 7.23 КоАП Российской Федерации в виде штрафа в размере 5 000 рублей.
Данное обстоятельство явилось основанием для обращения общества в арбитражный суд с заявлением.
Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции исходил из доказанности административным органом факта совершения и вины общества во вменяемом ему административном правонарушении.
Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа считает судебный акт подлежащим отмене по следующим обстоятельствам.
В соответствии с пунктом 3 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, принимаемые арбитражным судом судебные акты должны быть законными, обоснованными и мотивированными.
Решение является законным, если оно вынесено в строгом соответствии с подлежащими применению по делу нормами материального права и при точном соблюдении норм процессуального права.
Решение суда является обоснованным, если в нем изложены все имеющие значение для дела обстоятельства, всесторонне и полно выясненные в судебном заседании, и приведены доказательства в подтверждение доводов об установленных обстоятельствах дела, правах и обязанностях сторон.
В соответствии с частью 4 статьи 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в мотивировочной части решения должны быть обязательно указаны: фактические и иные обстоятельства дела, установленные арбитражным судом, а также доказательства, на которых основаны выводы суда об обстоятельствах дела и доводы в пользу принятого решения; мотивы, по которым суд отверг те или иные доказательства, принял или отклонил приведенные в обоснование своих требований и возражений доводы лиц, участвующих в деле.
В нарушение установленных требований в оспариваемом решении суда не указаны все фактические обстоятельства дела, не дана оценка всем доводам заявителя.
Согласно статье 7.23 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нарушение нормативного уровня или режима обеспечения населения коммунальными услугами влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от пяти тысяч до десяти тысяч рублей.
Субъектами данного правонарушения признаются должностные лица и юридические лица, обязанные обеспечивать нормативный уровень или режим обеспечения населения коммунальными услугами.
Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 N 307 "О порядке предоставления коммунальных услуг гражданам" утверждены Правила предоставления коммунальных услуг гражданам (далее - Правила N 307).
Пунктом 3 Правил N 307 установлено, что потребителем коммунальных услуг является гражданин, использующий коммунальные услуги для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности; а исполнителем является юридическое лицо независимо от организационно-правовой формы, а также индивидуальный предприниматель, предоставляющие коммунальные услуги, производящие или приобретающие коммунальные ресурсы и отвечающие за обслуживание внутридомовых инженерных систем, с использованием которых потребителю предоставляются коммунальные услуги. Исполнителем могут быть управляющая организация, товарищество собственников жилья, жилищно-строительный, жилищный или иной специализированный потребительский кооператив, а при непосредственном управлении многоквартирным домом собственниками помещений - иная организация, производящая или приобретающая коммунальные ресурсы.
Согласно пункту 4 Правил N 307 коммунальные услуги предоставляются потребителю в порядке, предусмотренном федеральными законами, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и настоящими Правилами, на основании договора, содержащего условия предоставления коммунальных услуг и заключаемого исполнителем с собственником жилого помещения в соответствии с законодательством Российской Федерации.
Пунктом 9 Правил установлено, что при предоставлении коммунальных услуг должна быть обеспечена бесперебойная подача в жилое помещение коммунальных ресурсов надлежащего качества в объемах, необходимых потребителю.
Обязанность обеспечить готовность к предоставлению коммунальных услуг внутридомовых инженерных систем, входящих в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме и предназначенных для предоставления коммунальных услуг, возлагается на собственников помещений в многоквартирном доме, собственников жилых домов, а также на привлекаемых ими исполнителей и иных лиц в соответствии с договором (пункт 13 Правил).
Как следует из материалов дела, дома 3, 4, 7, 15 по ул. Печорская в г. Чите, а также дома N 1, 2, 4 по ул. Доронинская обслуживаются ООО "Районная управляющая эксплуатационная компания". ООО "ТЭП "Кадалинское" (поставщик) поставляет тепловую энергию на основании договора N 1 от 01.01.2009, в соответствии с пунктом 2.1 которого поставщик обязан бесперебойно отпускать населению тепловую энергию для отопления и горячего водоснабжения жилого массива п. Кадала г. Читы.
Арбитражным судом Забайкальского края установлено, что в указанных домах в точках водозабора по всем квартирам с 23 часов 00 минут до 07 часов 00 минут прекращается подача горячей воды, то есть не осуществляется бесперебойное круглосуточное горячее водоснабжение в связи с отсутствием на складе ООО "ТЭП "Кадалинское" угля. Судом сделан вывод о том, что доказательств, подтверждающих принятие всех возможных мер по соблюдению установленных правил режима обеспечения населения коммунальными услугами, предприятием не представлено.
Не согласившись с указанными выводами суда, заявитель кассационной жалобы указывает на то, что он лишь оплачивает услуги отпуска горячей воды для нужд потребления населением жилого массива поставщику из средств, поступающих на расчетный счет в виде коммунальных услуг, при этом фактически коммунальные услуги не предоставляет.
По договору N 1 от 01.01.2009 со стороны ООО "РУЭК" перед ООО "ТЭП "Кадалинское" задолженности по оплате за горячую воду не имеется.
Кроме того, по мнению заявителя на период установленного факта прекращения горячей воды поставщиком в домах по вышеуказанным адресам не выявлены нарушения по обслуживанию внутридомовых сетей, посредством которых предоставляется данный вид услуг, в связи с чем общество считает, что им не нарушено обеспечение благоприятного и безопасного условия проживания граждан и права потребителей.
Заявитель кассационной жалобы также ссылается на то, что общество, представляя интересы собственников и нанимателей жилых помещений в данных многоквартирных домах, проводило работу с поставщиком о необходимости возобновить бесперебойную поставку горячего водоснабжения, при этом поставщик признал факт прекращения поставки горячего водоснабжения за апрель и май 2009 года и произвел перерасчет за данный вид услуг.
В нарушение требований статей 170, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации названные доводы общества, заявленные при рассмотрении дела, не нашли отражения в судебных актах и не опровергнуты.
Также судом не исследован вопрос о зонах эксплуатационной ответственности сторон.
Согласно распоряжению N 45-р от 21.04.2008 ООО "РУЭК" приняло на обслуживание указанные дома, в связи с чем по мнению суда, фактически коммунальные услуги оказывает общество, однако данный вывод не мотивирован и постановлен без учета правоотношений, возникших между ООО "ТЭП "Кадалинское" и ООО "РУЭК".
С учетом изложенного, выводы суда по делу не основаны на установленных обстоятельствах и имеющихся в деле доказательствах, в связи с чем судебный акт подлежит отмене, а дело - передаче на новое рассмотрение.
При новом рассмотрении дела арбитражному суду необходимо исследовать все фактические обстоятельства настоящего дела, дать им правовую оценку, на основе которой сделать вывод о наличии или отсутствии в деянии общества состава административного правонарушения, вины в его совершении, законности или незаконности привлечения к административной ответственности, правильно применив нормы материального и процессуального права.
Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа
постановил:
решение Арбитражного суда Читинской области от 7 августа 2009 года по делу N А78-4098/2009 отменить. Дело направить на новое рассмотрение в тот же арбитражный суд.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий
Л.Ю.ПУЩИНА
Л.Ю.ПУЩИНА
Судьи:
Л.И.СМОЛЯК
А.И.ЧУПРОВ
Л.И.СМОЛЯК
А.И.ЧУПРОВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)