Судебные решения, арбитраж
Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Запара М.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Пермского краевого суда в составе: Председательствующего Киселевой Н.В. и судей Кузнецовой Г.Ю., Абашевой Д.В. при секретаре Ш.Е.
рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Перми 23 мая 2011 года дело по кассационной жалобе товарищества собственников жилья N <...> на решение Индустриального районного суда г. Перми от 17 февраля 2011 г., которым постановлено
К.Г., П., М., А. в иске к ТСЖ <...>, Б.В. о признании недействительными протокола и решения собрания ТСЖ <...> в форме заочного голосования от 25.04.2009 г. отказать.
заслушав доклад судьи Абашевой Д.В., пояснения представителей ТСЖ <...> Б1., Д., пояснения Б.В. и ее представителя Б., ознакомившись с материалами дела, судебная коллегия
установила:
К.Г., П., М., А. обратилась в суд с иском к ТСЖ <...>, Б.В. о признании недействительным протокола и решения собрания ТСЖ <...> в форме заочного голосования от 25.04.2009 г. на основании протокола собрания от 25.04.2009 г., проведенного в форме заочного голосования, было принято решение об утверждении порядка проведения общего собрания собственников помещений многоквартирного дома по адресу: <...>, в форме заочного голосования. Избрана инициативная группа (правление ТСЖ <...>) в составе Б.В., Ж., С.Г., С.Р., У., Ш.В. Многоквартирный жилой дом по адресу: <...> передан на обслуживание управляющей компании. Выбор управляющей компании по обслуживанию указанного дома и заключение договора управления поручен инициативной группе (правлению ТСЖ <...>). Старшей по дому утверждена С.Г. Указанный протокол истцы считают незаконным, поскольку 25.04.2009 г. было проведено собрание и составлен протокол в форме заочного голосования, что нарушает интересы истцов. 25.04.2009 г. собрание не проводилось, уведомление о его созыве никому не направлялось. Исходя из протокола, количество голосов не соответствует кворуму. Утверждение инициативной группы (правления ТСЖ <...>) в составе Б.В., Ж., С.Г., С.Р., У. незаконно, так как принято с нарушением, без кворума. Кроме того, С.Г. и С.Р. не являются собственниками квартир и, в силу п. 6 Устава, не могут быть избраны в члены правления. Собственником квартиры N 79 является Л., а собственником квартиры N 13 является С.С. Решение о передаче дома N <...> на обслуживание
управляющей компании, выбор управляющей компании и заключение договора управления инициативной группой противоречат ст. 146 ЖК РФ. Орган "инициативная группа" не предусмотрен ни Уставом ТСЖ, ни ЖК РФ. Решение об утверждении старшей по дому С.Г. противоречит ст. 146 ЖК РФ и п. 6 Устава ТСЖ <...>. С.Г. не является собственником квартиры, поэтому не может быть избрана в руководящий орган - правление и старшей по дому. При таких обстоятельствах протокол и решение собрания ТСЖ <...> от 25.04.2009 г. следует признать недействительными. На основании изложенного просят признать недействительным протокол и решение собрания ТСЖ <...> в форме заочного голосования от 25.04.2009 г.
В судебном заседании истцы П., М., А. настаивают на заявленных исковых требованиях.
Истица К.Г. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, ходатайство об отложении ею не заявлено. Ранее в судебном заседании на иске настаивала, доводы, изложенные в иске, подтверждала.
Определением суда от 09.11.2010 г. к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Б.В.
Определением суда от 01.12.2010 г. Б.В. исключена из числа третьих лиц и привлечена к участию в деле в качестве ответчика.
Представители ответчика ТСЖ <...> Б1., адвокат Д. не возражают против удовлетворения заявленных исковых требований.
Ответчик Б.В. и ее представитель - адвокат Б. в судебном заседании с иском не согласны.
Судом постановлено приведенное выше решение, об отмене которого просит в кассационной жалобе ответчик, указывая следующее. При рассмотрении гражданского дела было установлено, что 25.04.2009 г. собрание не проводилось, уведомление о его созыве никому не направлялось. Исходя из протокола, представленного в суд ответчиком Б.В., количество голосов не соответствует кворуму. Утверждение инициативной группы (правления ТСЖ <...>) в составе Б.В., Ж., С.Г., С.Р., У. незаконно, так как принято с нарушением, без кворума. Кроме того, С.Г. и С.Р. не являются собственниками квартир и, в силу п. 6 Устава, не могут быть избраны в члены правления. Собственником квартиры N 79 является Л., а собственником квартиры N 13 является С.С. Решение о передаче дома N <...> на обслуживание управляющей компании, выбор управляющей компании и заключение договора управления инициативной группой, противоречат ст. 146 ЖК РФ. Орган "инициативная группа" не предусмотрен ни Уставом ТСЖ, ни ЖК РФ. Решение об утверждении старшей по дому С.Г. противоречит ст. 146 ЖК РФ и п. 6 Устава ТСЖ <...>. С.Г. не является собственником квартиры, поэтому не может быть избрана в руководящий орган - правление и старшей по дому. При таких обстоятельствах протокол и решение собрания ТСЖ <...> от 25.04.2009 г. следует признать недействительными. На основании изложенного просят признать недействительными протокол и решение собрания ТСЖ <...> в форме заочного голосования от 25.04.2009 г. Суд при вынесении решения не учел, что на основании решения правления ТСЖ <...> голосования проводятся из расчета 10 кв. м. площади - 1 голос. В результате голоса 3 человек могут существенно повлиять на результаты голосования. Не дана также судом оценка и самим бюллетеням для голосования. Представленный протокол от 25.04.2009 г. содержит сведения "за", "против", "воздержавшиеся". Однако в бюллетенях все проголосовали "за". Представленные анкеты (бюллетени) не имеют даты, часть из них составлены лицами, не являющимися собственниками жилых помещений по <...>, некоторые подписаны ненадлежащими лицами, также неверно указана площадь помещений, что также влечет недействительность анкет. Кроме того, судом не дана оценка в решении тому, что при рассмотрении вопроса по переводу в управление доли в управляющую компанию необходимо 2/3 кворума (259 голосов). Фактически по анкетам, представленным к протоколу от 25.04.2009 г., имелся только 251 голос. Таким образом, в части разрешения требований по п. 3 повестки дня протокола от 25.04.2009 г. отсутствовал кворум.
Обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда.
Судом установлено, что ТСЖ <...> создано путем реорганизации в форме преобразования Жилищно-строительного кооператива <...> (протокол <...> общего собрания членов Жилищно-строительного кооператива <...> от 23.05.2007 г.) для совместного управления и обеспечения эксплуатации многоквартирного дома, владения, пользования и распоряжения (в установленных законом пределах) общим имуществом, в соответствии с ЖК РФ, что подтверждается Уставом ТСЖ <...>. 12.07.2007 г. произведена государственная регистрация ТСЖ <...> в Едином государственном реестре юридических лиц, ТСЖ <...> поставлено на учет в налоговом органе. На должность председателя ТСЖ <...> избрана Б.Н., что подтверждается выпиской из протокола <...> заседания правления ТСЖ <...> от 23.05.2007 г. При этом в многоквартирном доме по адресу: <...>, находится 90 квартир.
25.04.2009 г. по инициативе нескольких собственников жилья (инициативной группы) было проведено внеочередное общее собрание собственников помещений многоквартирного дома N <...> (членов ТСЖ <...>), в форме заочного голосования, на момент открытия собрания кворум имелся. На обсуждение были поставлены следующие вопросы: утверждение порядка проведения общего собрания собственников помещений многоквартирного дома по адресу: <...> (ТСЖ <...>) в форме заочного голосования, утверждение инициативной группы (правления ТСЖ <...>) в составе: Б.В., Ж., С.Г., С.Р., У., Ш.В., передачи многоквартирного жилого дома по адресу: <...>, ТСЖ <...> на обслуживание управляющей компании; поручение выбора управляющей компании по обслуживанию указанного жилого дома ТСЖ <...> инициативной группе (членам Правления ТСЖ <...>) - заключение договора управления; утверждение старшей по дому, кандидат - С.Г.
В соответствии с протоколом собрания от 25.04.2009 г., принято решение утвердить порядок проведения общего собрания собственников помещений многоквартирного дома по адресу: <...> (членов ТСЖ <...>) в форме заочного голосования; утвердить инициативную группу (правление ТСЖ <...>) в составе: Б.В., Ж., С.Г., С.Р., У., Ш.В.; жилой дом N <...>, ТСЖ <...> передать на обслуживание управляющей компании; выбор управляющей компании по обслуживанию жилого дома N <...> и заключение договора управления поручить инициативной группе (правлению ТСЖ <...>); старшей по дому утвердить С.Г., приложение к протоколу бюллетени голосования - 70 экз.
Согласно протоколу заседания правления ТСЖ <...> от 27.04.2009 г., председателем ТСЖ <...> избрана Б.В., секретарем - Ж., принято решение заключить договор управления многоквартирным домом с управляющей компанией ООО <...>, немедленно отстранить от работы в качестве председателя ТСЖ <...> Б.Н., избрать инициативную группу для решения вопросов до момента заключения договора с ООО <...> в составе: К.Е., С.Р., В., У., С.Г., Ж., Б.В.
В силу п. 6.1 Устава ТСЖ <...> членами товарищества являются собственники жилых и нежилых помещений в многоквартирном доме. Членство в товариществе возникает у собственника помещений в многоквартирном доме, на основании заявления о вступлении в товарищество собственников жилья, после регистрации товарищества в установленном порядке, а в дальнейшем все лица, приобретающие помещения в жилом доме, могут стать членами товарищества после возникновения у них права собственности на жилое или нежилое помещение и подачи заявления о вступлении в товарищество.
В соответствии с п.п. 8.1, 8.2. Устава ТСЖ <...> высшим органом управления товарищества является общее собрание членов товарищества. Руководство текущей деятельностью товарищества осуществляет правление товарищества.
Согласно п. 9.1 Устава ТСЖ <...> общее собрание членов товарищества собственников жилья является высшим органом управления товарищества и созывается в порядке, установленном уставом товарищества.
В соответствии с п.п. 3 п. 9.2. Устава ТСЖ <...> избрание правления и ревизионной комиссии (ревизора) товарищества относится к компетенции общего собрания членов товарищества собственников жилья.
На основании п.п. 12.2-12.3 Устава ТСЖ <...> правление товарищества собственников жилья избирается из числа членов товарищества общим собранием членов товарищества на срок два года, правление товарищества собственников жилья избирает из своего состава председателя товарищества.
В силу требований пп. 9 п. 2 ст. 145 ЖК РФ к компетенции общего собрания членов товарищества собственников жилья относятся, в том числе рассмотрение жалоб на действия правления товарищества, председателя правления товарищества и ревизионной комиссии (ревизора) товарищества.
На основании положений п. 3 ст. 146 ЖК РФ правомочия общего собрания членов товарищества собственников жилья устанавливаются в соответствии со статьей 45 настоящего Кодекса и уставом товарищества. Общее собрание членов товарищества собственников жилья правомочно, если на нем присутствуют более половины членов товарищества или их представителей.
Согласно требованиям ст. 135, 139 ЖК РФ общее собрание собственников жилья проводится по правилам ст. 45-48 ЖК РФ.
В силу п. 2 ст. 46 ЖК РФ общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме не вправе принимать решения по вопросам, не включенным в повестку дня данного собрания, а также изменять повестку дня данного собрания.
На основании п. 6 ст. 46 ЖК РФ суд с учетом всех обстоятельств дела вправе оставить в силе обжалуемое решение, если голосование указанного собственника не могло повлиять на результаты голосования, допущенные нарушения не являются существенными и принятое решение не повлекло за собой причинение убытков указанному собственнику.
Юридически значимые обстоятельства по делу судом определены верно, судом правильно применены нормы материального и процессуального права. Выводы суда основаны на имеющихся по делу доказательствах, которым дана надлежащая оценка в их совокупности, и должным образом мотивированы.
Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд на основании надлежащей оценки доказательств, имеющихся по делу в их совокупности, установил, что требования о признании незаконным и отмене решения общего собрания от 25.04.2009 г., истцы обосновывали нарушением порядка его созыва и проведения, суд не усматривает оснований для признания незаконными протокола и решения общего собрания собственников жилых помещений по <...>, проведенного в форме заочного голосования, 25.04.2009 г., поскольку существенных нарушений по порядку созыва и проведения собрания допущено не было, состоявшимся решением права истцов не нарушены.
Доводы кассационной жалобы о несогласии ТСЖ <...> с оценкой, данной судом доказательствам, не могут явиться основаниями к отмене решения суда, поскольку о его незаконности и необоснованности не свидетельствуют с учетом того, что в силу положений ст. 67 ГПК РФ оценка доказательств, их относимости, допустимости, достоверности и достаточности является прерогативой суда первой инстанции, а в полномочия суда кассационной инстанции, по смыслу ч. 2 ст. 369 ГПК РФ, не входят вопросы оценки достоверности или недостоверности доказательств, преимущества одних доказательств перед другими.
Наличие кворума на собрании суд правомерно установил на основании анализа бюллетеней для голосования, а также анализе показаний свидетелей, который приведен в решении суда подробно и доводами кассационной жалобы не опровергается. Повторять мотивы и выводы суда в кассационном определении судебная коллегия оснований не усматривает.
Ссылки в кассационной жалобе на то, что судом не дана оценка бюллетеням, не основана на тексте решения, из которого следует, что бюллетени судом анализировались. Доказательств отсутствия кворума истцами суду не представлено, нет ссылки на такие доказательства и в кассационной жалобе.
Оснований, которые в соответствии с требованиями жилищного законодательства влекут за собой отмену решения общего собрания, судом не установлено. При таких обстоятельствах судом правильно отказано в удовлетворении исковых требований.
руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Кассационные жалобы товарищества собственников жилья <...> на решение Индустриального районного суда г. Перми от 17 февраля 2011 г. оставить без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ ПЕРМСКОГО КРАЕВОГО СУДА ОТ 23.05.2011 ПО ДЕЛУ N 33-4957
Разделы:Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ПЕРМСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 23 мая 2011 г. по делу N 33-4957
Судья Запара М.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Пермского краевого суда в составе: Председательствующего Киселевой Н.В. и судей Кузнецовой Г.Ю., Абашевой Д.В. при секретаре Ш.Е.
рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Перми 23 мая 2011 года дело по кассационной жалобе товарищества собственников жилья N <...> на решение Индустриального районного суда г. Перми от 17 февраля 2011 г., которым постановлено
К.Г., П., М., А. в иске к ТСЖ <...>, Б.В. о признании недействительными протокола и решения собрания ТСЖ <...> в форме заочного голосования от 25.04.2009 г. отказать.
заслушав доклад судьи Абашевой Д.В., пояснения представителей ТСЖ <...> Б1., Д., пояснения Б.В. и ее представителя Б., ознакомившись с материалами дела, судебная коллегия
установила:
К.Г., П., М., А. обратилась в суд с иском к ТСЖ <...>, Б.В. о признании недействительным протокола и решения собрания ТСЖ <...> в форме заочного голосования от 25.04.2009 г. на основании протокола собрания от 25.04.2009 г., проведенного в форме заочного голосования, было принято решение об утверждении порядка проведения общего собрания собственников помещений многоквартирного дома по адресу: <...>, в форме заочного голосования. Избрана инициативная группа (правление ТСЖ <...>) в составе Б.В., Ж., С.Г., С.Р., У., Ш.В. Многоквартирный жилой дом по адресу: <...> передан на обслуживание управляющей компании. Выбор управляющей компании по обслуживанию указанного дома и заключение договора управления поручен инициативной группе (правлению ТСЖ <...>). Старшей по дому утверждена С.Г. Указанный протокол истцы считают незаконным, поскольку 25.04.2009 г. было проведено собрание и составлен протокол в форме заочного голосования, что нарушает интересы истцов. 25.04.2009 г. собрание не проводилось, уведомление о его созыве никому не направлялось. Исходя из протокола, количество голосов не соответствует кворуму. Утверждение инициативной группы (правления ТСЖ <...>) в составе Б.В., Ж., С.Г., С.Р., У. незаконно, так как принято с нарушением, без кворума. Кроме того, С.Г. и С.Р. не являются собственниками квартир и, в силу п. 6 Устава, не могут быть избраны в члены правления. Собственником квартиры N 79 является Л., а собственником квартиры N 13 является С.С. Решение о передаче дома N <...> на обслуживание
управляющей компании, выбор управляющей компании и заключение договора управления инициативной группой противоречат ст. 146 ЖК РФ. Орган "инициативная группа" не предусмотрен ни Уставом ТСЖ, ни ЖК РФ. Решение об утверждении старшей по дому С.Г. противоречит ст. 146 ЖК РФ и п. 6 Устава ТСЖ <...>. С.Г. не является собственником квартиры, поэтому не может быть избрана в руководящий орган - правление и старшей по дому. При таких обстоятельствах протокол и решение собрания ТСЖ <...> от 25.04.2009 г. следует признать недействительными. На основании изложенного просят признать недействительным протокол и решение собрания ТСЖ <...> в форме заочного голосования от 25.04.2009 г.
В судебном заседании истцы П., М., А. настаивают на заявленных исковых требованиях.
Истица К.Г. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, ходатайство об отложении ею не заявлено. Ранее в судебном заседании на иске настаивала, доводы, изложенные в иске, подтверждала.
Определением суда от 09.11.2010 г. к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Б.В.
Определением суда от 01.12.2010 г. Б.В. исключена из числа третьих лиц и привлечена к участию в деле в качестве ответчика.
Представители ответчика ТСЖ <...> Б1., адвокат Д. не возражают против удовлетворения заявленных исковых требований.
Ответчик Б.В. и ее представитель - адвокат Б. в судебном заседании с иском не согласны.
Судом постановлено приведенное выше решение, об отмене которого просит в кассационной жалобе ответчик, указывая следующее. При рассмотрении гражданского дела было установлено, что 25.04.2009 г. собрание не проводилось, уведомление о его созыве никому не направлялось. Исходя из протокола, представленного в суд ответчиком Б.В., количество голосов не соответствует кворуму. Утверждение инициативной группы (правления ТСЖ <...>) в составе Б.В., Ж., С.Г., С.Р., У. незаконно, так как принято с нарушением, без кворума. Кроме того, С.Г. и С.Р. не являются собственниками квартир и, в силу п. 6 Устава, не могут быть избраны в члены правления. Собственником квартиры N 79 является Л., а собственником квартиры N 13 является С.С. Решение о передаче дома N <...> на обслуживание управляющей компании, выбор управляющей компании и заключение договора управления инициативной группой, противоречат ст. 146 ЖК РФ. Орган "инициативная группа" не предусмотрен ни Уставом ТСЖ, ни ЖК РФ. Решение об утверждении старшей по дому С.Г. противоречит ст. 146 ЖК РФ и п. 6 Устава ТСЖ <...>. С.Г. не является собственником квартиры, поэтому не может быть избрана в руководящий орган - правление и старшей по дому. При таких обстоятельствах протокол и решение собрания ТСЖ <...> от 25.04.2009 г. следует признать недействительными. На основании изложенного просят признать недействительными протокол и решение собрания ТСЖ <...> в форме заочного голосования от 25.04.2009 г. Суд при вынесении решения не учел, что на основании решения правления ТСЖ <...> голосования проводятся из расчета 10 кв. м. площади - 1 голос. В результате голоса 3 человек могут существенно повлиять на результаты голосования. Не дана также судом оценка и самим бюллетеням для голосования. Представленный протокол от 25.04.2009 г. содержит сведения "за", "против", "воздержавшиеся". Однако в бюллетенях все проголосовали "за". Представленные анкеты (бюллетени) не имеют даты, часть из них составлены лицами, не являющимися собственниками жилых помещений по <...>, некоторые подписаны ненадлежащими лицами, также неверно указана площадь помещений, что также влечет недействительность анкет. Кроме того, судом не дана оценка в решении тому, что при рассмотрении вопроса по переводу в управление доли в управляющую компанию необходимо 2/3 кворума (259 голосов). Фактически по анкетам, представленным к протоколу от 25.04.2009 г., имелся только 251 голос. Таким образом, в части разрешения требований по п. 3 повестки дня протокола от 25.04.2009 г. отсутствовал кворум.
Обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда.
Судом установлено, что ТСЖ <...> создано путем реорганизации в форме преобразования Жилищно-строительного кооператива <...> (протокол <...> общего собрания членов Жилищно-строительного кооператива <...> от 23.05.2007 г.) для совместного управления и обеспечения эксплуатации многоквартирного дома, владения, пользования и распоряжения (в установленных законом пределах) общим имуществом, в соответствии с ЖК РФ, что подтверждается Уставом ТСЖ <...>. 12.07.2007 г. произведена государственная регистрация ТСЖ <...> в Едином государственном реестре юридических лиц, ТСЖ <...> поставлено на учет в налоговом органе. На должность председателя ТСЖ <...> избрана Б.Н., что подтверждается выпиской из протокола <...> заседания правления ТСЖ <...> от 23.05.2007 г. При этом в многоквартирном доме по адресу: <...>, находится 90 квартир.
25.04.2009 г. по инициативе нескольких собственников жилья (инициативной группы) было проведено внеочередное общее собрание собственников помещений многоквартирного дома N <...> (членов ТСЖ <...>), в форме заочного голосования, на момент открытия собрания кворум имелся. На обсуждение были поставлены следующие вопросы: утверждение порядка проведения общего собрания собственников помещений многоквартирного дома по адресу: <...> (ТСЖ <...>) в форме заочного голосования, утверждение инициативной группы (правления ТСЖ <...>) в составе: Б.В., Ж., С.Г., С.Р., У., Ш.В., передачи многоквартирного жилого дома по адресу: <...>, ТСЖ <...> на обслуживание управляющей компании; поручение выбора управляющей компании по обслуживанию указанного жилого дома ТСЖ <...> инициативной группе (членам Правления ТСЖ <...>) - заключение договора управления; утверждение старшей по дому, кандидат - С.Г.
В соответствии с протоколом собрания от 25.04.2009 г., принято решение утвердить порядок проведения общего собрания собственников помещений многоквартирного дома по адресу: <...> (членов ТСЖ <...>) в форме заочного голосования; утвердить инициативную группу (правление ТСЖ <...>) в составе: Б.В., Ж., С.Г., С.Р., У., Ш.В.; жилой дом N <...>, ТСЖ <...> передать на обслуживание управляющей компании; выбор управляющей компании по обслуживанию жилого дома N <...> и заключение договора управления поручить инициативной группе (правлению ТСЖ <...>); старшей по дому утвердить С.Г., приложение к протоколу бюллетени голосования - 70 экз.
Согласно протоколу заседания правления ТСЖ <...> от 27.04.2009 г., председателем ТСЖ <...> избрана Б.В., секретарем - Ж., принято решение заключить договор управления многоквартирным домом с управляющей компанией ООО <...>, немедленно отстранить от работы в качестве председателя ТСЖ <...> Б.Н., избрать инициативную группу для решения вопросов до момента заключения договора с ООО <...> в составе: К.Е., С.Р., В., У., С.Г., Ж., Б.В.
В силу п. 6.1 Устава ТСЖ <...> членами товарищества являются собственники жилых и нежилых помещений в многоквартирном доме. Членство в товариществе возникает у собственника помещений в многоквартирном доме, на основании заявления о вступлении в товарищество собственников жилья, после регистрации товарищества в установленном порядке, а в дальнейшем все лица, приобретающие помещения в жилом доме, могут стать членами товарищества после возникновения у них права собственности на жилое или нежилое помещение и подачи заявления о вступлении в товарищество.
В соответствии с п.п. 8.1, 8.2. Устава ТСЖ <...> высшим органом управления товарищества является общее собрание членов товарищества. Руководство текущей деятельностью товарищества осуществляет правление товарищества.
Согласно п. 9.1 Устава ТСЖ <...> общее собрание членов товарищества собственников жилья является высшим органом управления товарищества и созывается в порядке, установленном уставом товарищества.
В соответствии с п.п. 3 п. 9.2. Устава ТСЖ <...> избрание правления и ревизионной комиссии (ревизора) товарищества относится к компетенции общего собрания членов товарищества собственников жилья.
На основании п.п. 12.2-12.3 Устава ТСЖ <...> правление товарищества собственников жилья избирается из числа членов товарищества общим собранием членов товарищества на срок два года, правление товарищества собственников жилья избирает из своего состава председателя товарищества.
В силу требований пп. 9 п. 2 ст. 145 ЖК РФ к компетенции общего собрания членов товарищества собственников жилья относятся, в том числе рассмотрение жалоб на действия правления товарищества, председателя правления товарищества и ревизионной комиссии (ревизора) товарищества.
На основании положений п. 3 ст. 146 ЖК РФ правомочия общего собрания членов товарищества собственников жилья устанавливаются в соответствии со статьей 45 настоящего Кодекса и уставом товарищества. Общее собрание членов товарищества собственников жилья правомочно, если на нем присутствуют более половины членов товарищества или их представителей.
Согласно требованиям ст. 135, 139 ЖК РФ общее собрание собственников жилья проводится по правилам ст. 45-48 ЖК РФ.
В силу п. 2 ст. 46 ЖК РФ общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме не вправе принимать решения по вопросам, не включенным в повестку дня данного собрания, а также изменять повестку дня данного собрания.
На основании п. 6 ст. 46 ЖК РФ суд с учетом всех обстоятельств дела вправе оставить в силе обжалуемое решение, если голосование указанного собственника не могло повлиять на результаты голосования, допущенные нарушения не являются существенными и принятое решение не повлекло за собой причинение убытков указанному собственнику.
Юридически значимые обстоятельства по делу судом определены верно, судом правильно применены нормы материального и процессуального права. Выводы суда основаны на имеющихся по делу доказательствах, которым дана надлежащая оценка в их совокупности, и должным образом мотивированы.
Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд на основании надлежащей оценки доказательств, имеющихся по делу в их совокупности, установил, что требования о признании незаконным и отмене решения общего собрания от 25.04.2009 г., истцы обосновывали нарушением порядка его созыва и проведения, суд не усматривает оснований для признания незаконными протокола и решения общего собрания собственников жилых помещений по <...>, проведенного в форме заочного голосования, 25.04.2009 г., поскольку существенных нарушений по порядку созыва и проведения собрания допущено не было, состоявшимся решением права истцов не нарушены.
Доводы кассационной жалобы о несогласии ТСЖ <...> с оценкой, данной судом доказательствам, не могут явиться основаниями к отмене решения суда, поскольку о его незаконности и необоснованности не свидетельствуют с учетом того, что в силу положений ст. 67 ГПК РФ оценка доказательств, их относимости, допустимости, достоверности и достаточности является прерогативой суда первой инстанции, а в полномочия суда кассационной инстанции, по смыслу ч. 2 ст. 369 ГПК РФ, не входят вопросы оценки достоверности или недостоверности доказательств, преимущества одних доказательств перед другими.
Наличие кворума на собрании суд правомерно установил на основании анализа бюллетеней для голосования, а также анализе показаний свидетелей, который приведен в решении суда подробно и доводами кассационной жалобы не опровергается. Повторять мотивы и выводы суда в кассационном определении судебная коллегия оснований не усматривает.
Ссылки в кассационной жалобе на то, что судом не дана оценка бюллетеням, не основана на тексте решения, из которого следует, что бюллетени судом анализировались. Доказательств отсутствия кворума истцами суду не представлено, нет ссылки на такие доказательства и в кассационной жалобе.
Оснований, которые в соответствии с требованиями жилищного законодательства влекут за собой отмену решения общего собрания, судом не установлено. При таких обстоятельствах судом правильно отказано в удовлетворении исковых требований.
руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Кассационные жалобы товарищества собственников жилья <...> на решение Индустриального районного суда г. Перми от 17 февраля 2011 г. оставить без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)