Судебные решения, арбитраж
Управление многоквартирным домом; Организация и проведение общих собраний собственников помещений
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
29 августа 2007 г. Дело N КГ-А40/8739-07
Резолютивная часть постановления объявлена 29 августа 2007 г.
Полный текст постановления изготовлен 20 сентября 2007 г.
Федеральный арбитражный суд Московского округа в составе: председательствующего-судьи Зверевой Е.А., судей Почуйкина В.В., Тихоновой В.К., при участии в заседании: от заявителя: ТСЖ "Чайка" - М., дов. от 15.03.2007 N 10/03/07; от ответчика: УФРС по Москве - С., дов. N 15 от 20.10.2006, рассмотрев 27 августа 2007 года в судебном заседании кассационную жалобу Товарищества собственников жилья "Чайка" на определение от 24.04.2007 Арбитражного суда города Москвы, принятое судьей Сторублевым В.В. на постановление от 25.07.2007 N 09АП-8644/2007-ГК Девятого арбитражного апелляционного суда, принятое судьями Цымбаренко И.Б., Москвиной Л.А., Свиридова В.А. по иску (заявлению) Товарищества собственников жилья "Чайка" к Управлению ФРС по г. Москве об отмене решения об отказе в государственной регистрации,
определением Арбитражного суда г. Москвы от 24.04.2007, оставленным без изменения постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 05.07.2007, производство по делу прекращено.
При этом суды первой и апелляционной инстанций сослались на то, что товарищество собственников жилья - некоммерческая организация, спор не связан с ведением заявителем предпринимательской деятельности, нормами действующего законодательства не предусмотрено право Товарищества собственников жилья на обращение от своего имени в суд за защитой интересов домовладельцев (собственников квартир).
В кассационной жалобе - заявитель Товарищество собственников жилья "Чайка", просит суд отменить принятые по делу судебные акты как вынесенные с нарушением норм процессуального и материального права.
Заявитель ссылается также на то, что Товарищество собственников жилья "Чайка" фактически осуществляло предпринимательскую деятельность и имело прибыль, однако, этот вопрос не был предметом рассмотрения в арбитражном суде.
Кроме того, заявитель в жалобе указал также и на то, что вывод суда апелляционной инстанции о том, что законодательством не предусмотрено право Товарищества собственников жилья на обращение от своего имени в суд за защитой интересов домовладельцев (собственников квартир), противоречит нормам действующего законодательства, в частности ст. 138 ЖК РФ.
Так, пунктом 7 указанной статьи на Товарищество собственников жилья возложена законодательная обязанность принимать меры, необходимые для защиты интересов собственников помещений в части общего имущества в многоквартирном доме, а пунктом 8 этой же статьи на Товарищество собственников жилья возложена такая же обязанность по представлению интересов собственников помещений в многоквартирном доме в отношениях с третьими лицами. При этом никаких ограничений по невозможности представления интересов собственников помещений в суде на всех стадиях судебного разбирательства, законом не установлено.
Согласно статье 135 ЖК РФ именно на Товарищество собственников жилья возлагается обязанность не только по управлению комплексом недвижимого имущества, принадлежащего собственникам помещений в многоквартирном доме, но и распоряжение общим имуществом. Управление осуществляется через уполномоченные органы Товарищества собственников жилья (ст. ст. 145 - 149 ЖК РФ).
Помимо этого, пунктами 2.4 и 3.4.8 устава Товарищества собственников жилья "Чайка" (новая редакция), утвержденного 19.12.2005 Товарищество собственников жилья обязано представлять законные интересы собственников помещений в многоквартирном доме, в том числе в отношениях с третьими лицами.
В свою очередь, общее собрание членов Товарищества собственников жилья "Чайка" проведенное 23 марта 2006 года (протокол N 13) поручило именно Товариществу собственников жилья подготовить документы на государственную регистрацию права общей долевой собственности собственников помещений в доме на земельный участок и сдать их на регистрацию в Управление Федеральной регистрационной службы по Москве.
Заявитель указал также и на то, что ссылка на Федеральный закон "О товариществе собственников жилья", сделанная в постановлении Девятого арбитражного апелляционного суда, является неправомерной, так как данный закон утратил силу с 01 марта 2005 г.
В судебном заседании суда кассационной инстанции заявитель поддержал свои доводы, изложенные в кассационной жалобе.
Представитель УФРС по г. Москве возражал против доводов кассационной жалобы.
Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, заслушав представителей лиц, участвующих в деле, явившихся в судебное заседание, проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в оспариваемых судебных актах, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции пришел к заключению, что обжалуемое постановление Девятого арбитражного апелляционного суда подлежит отмене, дело направлению на новое рассмотрение по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела Товарищество собственников жилья "Чайка" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением о признании незаконным и отмене решения Управления Федеральной регистрационной службы по Москве от 14.02.2007 N 14/017/2006-524 об отказе в государственной регистрации права общей долевой собственности собственников помещений в доме на земельный участок.
Прекращая производство по делу суды исходили из того, что ТСЖ "Чайка" является некоммерческой организацией, хозяйственная деятельность ведется исключительно в целях реализации прав, предусмотренных статьей 137 Жилищного кодекса Российской Федерации и не направлена на получение прибыли, в силу чего, по мнению судов, данный спор неподведомствен арбитражному суду.
Судом кассационной инстанции установлено следующее.
Согласно статье 29 Земельного кодекса Российской Федерации предоставление гражданам и юридическим лицам земельных участков из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на основании решения исполнительных органов государственной власти или органов местного самоуправления, обладающих правом предоставления соответствующих земельных участков.
В силу пункта 3 статьи 4 Закона города Москвы "О землепользовании и застройке в городе Москве" правомочия собственника земельного участка от имени города Москвы осуществляет правительство Москвы или уполномоченный им орган исполнительной власти города Москвы.
Часть вторая пункта 2 статьи 83 Земельного кодекса Российской Федерации предусматривает, что правила землепользования и застройки городов федерального значения Москвы и Санкт-Петербурга утверждаются и изменяются законами этих субъектов Российской Федерации.
Статья 30 Закона города Москвы "О землепользовании и застройке в городе Москве" устанавливает необходимость представления акта разрешенного использования земельного участка при приватизации этого участка или оформлении иных прав на него.
Спор между сторонами возник не по поводу вновь предоставляемого земельного участка, а в отношении участка, занятого жилым домом, собственники квартир в котором организовали товарищество собственников жилья.
Согласно статье 36 Жилищного кодекса Российской Федерации общее имущество в кондоминиуме (жилой дом, помещение в котором принадлежит не менее, чем двум домовладельцам) находится в общей долевой собственности домовладельцев.
Частью 2 статьи 3 Постановления Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.12.2002 N 11 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" установлено, что порядок судопроизводства (в том числе подведомственность споров) в арбитражных судах в Российской Федерации определяется Конституцией Российской Федерации, Федеральным конституционным законом "О судебной системе Российской Федерации", Федеральным конституционным законом "Об арбитражных судах в Российской Федерации", Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации и принимаемыми в соответствии с ними другими федеральными законами.
При принятии исковых и иных заявлений и рассмотрении дел необходимо исходить из того, что арбитражным судам подведомственны дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности, возникающие из гражданских, административных и иных публичных правоотношений, а также все дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности, с участием иностранных лиц, дела об оспаривании решений третейских судов и международных коммерческих арбитражей по спорам, возникающим при осуществлении предпринимательской и иной экономической деятельности, о выдаче исполнительных листов на принудительное исполнение таких решений, дела о признании и приведении в исполнение решений иностранных судов и иностранных арбитражных решений по спорам, возникающим при осуществлении предпринимательской и иной экономической деятельности.
В защиту интересов домовладельцев в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным решения об отказе в государственной регистрации обратилось Товарищество собственников жилья "Чайка".
Товарищество собственников жилья - некоммерческая организация, форма объединения домовладельцев для совместного управления и обеспечения эксплуатации комплекса недвижимого имущества в кондоминиуме, владения, пользования и в установленных законодательством пределах распоряжения общим имуществом (статья 1 Федерального закона "О товариществах собственников жилья", утратившего силу с 01.03.2005).
Определение понятия "товарищество собственников жилья", содержащееся в пункте 1 статьи 135 Жилищного кодекса Российской Федерации, по смыслу совпадает с указанным законодательным определением названной некоммерческой организации.
Согласно пункту 8 статьи 138 Жилищного кодекса Российской Федерации товарищество собственников жилья обязано представлять законные интересы собственников помещений в многоквартирном доме, в том числе в отношениях с третьими лицами.
Таким образом, выводы Арбитражного суда города Москвы и Девятого арбитражного апелляционного суда о неподведомственности данного спора арбитражному суду являются ошибочными, а оспариваемые судебные акты нарушают единообразие в толковании и применении арбитражными судами норм права.
Учитывая изложенное, руководствуясь статьями 176, 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Московского округа
определение Арбитражного суда г. Москвы от 24 апреля 2007 г., постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 05 июля 2007 г. по делу N А40-10531/07-96-49 отменить.
Дело направить Арбитражный суд г. Москвы на новое рассмотрение.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС МОСКОВСКОГО ОКРУГА ОТ 29.08.2007, 20.09.2007 N КГ-А40/8739-07 ПО ДЕЛУ N А40-70531/07-96-49
Разделы:Управление многоквартирным домом; Организация и проведение общих собраний собственников помещений
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
кассационной инстанции по проверке законности и
обоснованности решений (определений, постановлений)
арбитражных судов, вступивших в законную силу
29 августа 2007 г. Дело N КГ-А40/8739-07
Резолютивная часть постановления объявлена 29 августа 2007 г.
Полный текст постановления изготовлен 20 сентября 2007 г.
Федеральный арбитражный суд Московского округа в составе: председательствующего-судьи Зверевой Е.А., судей Почуйкина В.В., Тихоновой В.К., при участии в заседании: от заявителя: ТСЖ "Чайка" - М., дов. от 15.03.2007 N 10/03/07; от ответчика: УФРС по Москве - С., дов. N 15 от 20.10.2006, рассмотрев 27 августа 2007 года в судебном заседании кассационную жалобу Товарищества собственников жилья "Чайка" на определение от 24.04.2007 Арбитражного суда города Москвы, принятое судьей Сторублевым В.В. на постановление от 25.07.2007 N 09АП-8644/2007-ГК Девятого арбитражного апелляционного суда, принятое судьями Цымбаренко И.Б., Москвиной Л.А., Свиридова В.А. по иску (заявлению) Товарищества собственников жилья "Чайка" к Управлению ФРС по г. Москве об отмене решения об отказе в государственной регистрации,
УСТАНОВИЛ:
определением Арбитражного суда г. Москвы от 24.04.2007, оставленным без изменения постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 05.07.2007, производство по делу прекращено.
При этом суды первой и апелляционной инстанций сослались на то, что товарищество собственников жилья - некоммерческая организация, спор не связан с ведением заявителем предпринимательской деятельности, нормами действующего законодательства не предусмотрено право Товарищества собственников жилья на обращение от своего имени в суд за защитой интересов домовладельцев (собственников квартир).
В кассационной жалобе - заявитель Товарищество собственников жилья "Чайка", просит суд отменить принятые по делу судебные акты как вынесенные с нарушением норм процессуального и материального права.
Заявитель ссылается также на то, что Товарищество собственников жилья "Чайка" фактически осуществляло предпринимательскую деятельность и имело прибыль, однако, этот вопрос не был предметом рассмотрения в арбитражном суде.
Кроме того, заявитель в жалобе указал также и на то, что вывод суда апелляционной инстанции о том, что законодательством не предусмотрено право Товарищества собственников жилья на обращение от своего имени в суд за защитой интересов домовладельцев (собственников квартир), противоречит нормам действующего законодательства, в частности ст. 138 ЖК РФ.
Так, пунктом 7 указанной статьи на Товарищество собственников жилья возложена законодательная обязанность принимать меры, необходимые для защиты интересов собственников помещений в части общего имущества в многоквартирном доме, а пунктом 8 этой же статьи на Товарищество собственников жилья возложена такая же обязанность по представлению интересов собственников помещений в многоквартирном доме в отношениях с третьими лицами. При этом никаких ограничений по невозможности представления интересов собственников помещений в суде на всех стадиях судебного разбирательства, законом не установлено.
Согласно статье 135 ЖК РФ именно на Товарищество собственников жилья возлагается обязанность не только по управлению комплексом недвижимого имущества, принадлежащего собственникам помещений в многоквартирном доме, но и распоряжение общим имуществом. Управление осуществляется через уполномоченные органы Товарищества собственников жилья (ст. ст. 145 - 149 ЖК РФ).
Помимо этого, пунктами 2.4 и 3.4.8 устава Товарищества собственников жилья "Чайка" (новая редакция), утвержденного 19.12.2005 Товарищество собственников жилья обязано представлять законные интересы собственников помещений в многоквартирном доме, в том числе в отношениях с третьими лицами.
В свою очередь, общее собрание членов Товарищества собственников жилья "Чайка" проведенное 23 марта 2006 года (протокол N 13) поручило именно Товариществу собственников жилья подготовить документы на государственную регистрацию права общей долевой собственности собственников помещений в доме на земельный участок и сдать их на регистрацию в Управление Федеральной регистрационной службы по Москве.
Заявитель указал также и на то, что ссылка на Федеральный закон "О товариществе собственников жилья", сделанная в постановлении Девятого арбитражного апелляционного суда, является неправомерной, так как данный закон утратил силу с 01 марта 2005 г.
В судебном заседании суда кассационной инстанции заявитель поддержал свои доводы, изложенные в кассационной жалобе.
Представитель УФРС по г. Москве возражал против доводов кассационной жалобы.
Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, заслушав представителей лиц, участвующих в деле, явившихся в судебное заседание, проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в оспариваемых судебных актах, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции пришел к заключению, что обжалуемое постановление Девятого арбитражного апелляционного суда подлежит отмене, дело направлению на новое рассмотрение по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела Товарищество собственников жилья "Чайка" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением о признании незаконным и отмене решения Управления Федеральной регистрационной службы по Москве от 14.02.2007 N 14/017/2006-524 об отказе в государственной регистрации права общей долевой собственности собственников помещений в доме на земельный участок.
Прекращая производство по делу суды исходили из того, что ТСЖ "Чайка" является некоммерческой организацией, хозяйственная деятельность ведется исключительно в целях реализации прав, предусмотренных статьей 137 Жилищного кодекса Российской Федерации и не направлена на получение прибыли, в силу чего, по мнению судов, данный спор неподведомствен арбитражному суду.
Судом кассационной инстанции установлено следующее.
Согласно статье 29 Земельного кодекса Российской Федерации предоставление гражданам и юридическим лицам земельных участков из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на основании решения исполнительных органов государственной власти или органов местного самоуправления, обладающих правом предоставления соответствующих земельных участков.
В силу пункта 3 статьи 4 Закона города Москвы "О землепользовании и застройке в городе Москве" правомочия собственника земельного участка от имени города Москвы осуществляет правительство Москвы или уполномоченный им орган исполнительной власти города Москвы.
Часть вторая пункта 2 статьи 83 Земельного кодекса Российской Федерации предусматривает, что правила землепользования и застройки городов федерального значения Москвы и Санкт-Петербурга утверждаются и изменяются законами этих субъектов Российской Федерации.
Статья 30 Закона города Москвы "О землепользовании и застройке в городе Москве" устанавливает необходимость представления акта разрешенного использования земельного участка при приватизации этого участка или оформлении иных прав на него.
Спор между сторонами возник не по поводу вновь предоставляемого земельного участка, а в отношении участка, занятого жилым домом, собственники квартир в котором организовали товарищество собственников жилья.
Согласно статье 36 Жилищного кодекса Российской Федерации общее имущество в кондоминиуме (жилой дом, помещение в котором принадлежит не менее, чем двум домовладельцам) находится в общей долевой собственности домовладельцев.
Частью 2 статьи 3 Постановления Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.12.2002 N 11 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" установлено, что порядок судопроизводства (в том числе подведомственность споров) в арбитражных судах в Российской Федерации определяется Конституцией Российской Федерации, Федеральным конституционным законом "О судебной системе Российской Федерации", Федеральным конституционным законом "Об арбитражных судах в Российской Федерации", Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации и принимаемыми в соответствии с ними другими федеральными законами.
При принятии исковых и иных заявлений и рассмотрении дел необходимо исходить из того, что арбитражным судам подведомственны дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности, возникающие из гражданских, административных и иных публичных правоотношений, а также все дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности, с участием иностранных лиц, дела об оспаривании решений третейских судов и международных коммерческих арбитражей по спорам, возникающим при осуществлении предпринимательской и иной экономической деятельности, о выдаче исполнительных листов на принудительное исполнение таких решений, дела о признании и приведении в исполнение решений иностранных судов и иностранных арбитражных решений по спорам, возникающим при осуществлении предпринимательской и иной экономической деятельности.
В защиту интересов домовладельцев в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным решения об отказе в государственной регистрации обратилось Товарищество собственников жилья "Чайка".
Товарищество собственников жилья - некоммерческая организация, форма объединения домовладельцев для совместного управления и обеспечения эксплуатации комплекса недвижимого имущества в кондоминиуме, владения, пользования и в установленных законодательством пределах распоряжения общим имуществом (статья 1 Федерального закона "О товариществах собственников жилья", утратившего силу с 01.03.2005).
Определение понятия "товарищество собственников жилья", содержащееся в пункте 1 статьи 135 Жилищного кодекса Российской Федерации, по смыслу совпадает с указанным законодательным определением названной некоммерческой организации.
Согласно пункту 8 статьи 138 Жилищного кодекса Российской Федерации товарищество собственников жилья обязано представлять законные интересы собственников помещений в многоквартирном доме, в том числе в отношениях с третьими лицами.
Таким образом, выводы Арбитражного суда города Москвы и Девятого арбитражного апелляционного суда о неподведомственности данного спора арбитражному суду являются ошибочными, а оспариваемые судебные акты нарушают единообразие в толковании и применении арбитражными судами норм права.
Учитывая изложенное, руководствуясь статьями 176, 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Московского округа
ПОСТАНОВИЛ:
определение Арбитражного суда г. Москвы от 24 апреля 2007 г., постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 05 июля 2007 г. по делу N А40-10531/07-96-49 отменить.
Дело направить Арбитражный суд г. Москвы на новое рассмотрение.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)