Судебные решения, арбитраж
ЖСК (жилищно-строительный кооператив)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Московского городского суда Аванесова Г.А., изучив кассационную жалобу Б., поданную в Московский городской суд 05 сентября 2012 года, на решение Дорогомиловского районного суда г. Москвы от 17 августа 2011 года и определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 28 февраля 2012 года по гражданскому делу по иску Б. к М. об истребовании квартиры из чужого незаконного владения и по встречному иску Дорогомиловского межрайонного прокурора в интересах М. к Б., К., Управлению Росреестра по Москве о признании незаконным решения ГУ ФРС по г. Москве от 08 июля 2005 года о государственной регистрации права собственности, применении последствий недействительности ничтожной сделки, прекращении права собственности, признании права собственности,
установил:
Б. обратилась в суд с иском к М. об истребовании имущества из чужого незаконного владения, выселении, сославшись на то, что на основании договора купли-продажи от 19 сентября 2005 года является собственником двухкомнатной квартиры, расположенной по адресу: г. Москва, ***.
В квартире по указанному адресу проживает М., которая собственником указанной квартиры не является. Б. письменно обратилась к МБ. с требованием о выселении, однако ответа не получила.
Дорогомиловский межрайонный прокурор г. Москвы обратился с встречными исковыми требованиями в интересах М. к Б., К., Управлению Росреестра по Москве о признании незаконным решения ГУ ФРС по г. Москве от 08 июля 2005 года о государственной регистрации права собственности К. на квартиру, расположенную по адресу: г. Москва, ***, применении последствий недействительности ничтожной сделки (договора купли-продажи спорной квартиры от 19 сентября 2005 года), прекращении права собственности на спорную жилую площадь Б. и признании права собственности на квартиру, расположенную по адресу: г. Москва, ***, М.
Прокурор указал, что в Дорогомиловскую межрайонную прокуратуру поступило обращение главного врача ПНД N 2 Ш. о необходимости содействия в защите жилищных прав М.
В результате проведенной проверки по заявлению Ш. установлено, что М. является членом ЖСК "МСХ-2" с 22 ноября 1980 года. 08 июля 2005 года ГУ ФРС по г. Москве выдано свидетельство о государственной регистрации права собственности на квартиру, расположенную по адресу: г. Москва, ул. Брянская, дом 2, кв. 152, К., которая согласно документам являлась собственником квартиры на основании справки ЖСК "МСХ-2" о выплаченном пае от 20 сентября 1989 года. Однако, по утверждению прокурора, К. членом ЖСК "МСХ-2" и законным владельцем спорной квартиры не являлась, справка о выплаченном пае от 20 сентября 1989 года кооперативом не выдавалась. 19 сентября 2005 года между К. и Б. заключен договор купли-продажи спорной квартиры, который в связи с изложенным является ничтожным.
Решением Дорогомиловского районного суда города Москвы от 17 августа 2011 года, оставленным без изменения определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 28 февраля 2012 года, постановлено:
Отказать Б. в удовлетворении иска к М. об истребовании квартиры из чужого незаконного владения, выселении.
Встречный иск Дорогомиловского межрайонного прокурора в интересах М. к Б., К., Управлению Росреестра по Москве о признании незаконным решения ГУ ФРС по г. Москве от 08 июля 2005 года о государственной регистрации права собственности, применении последствий недействительности ничтожной сделки, прекращении права собственности, признании права собственности удовлетворить.
Признать незаконным решение Главного управления Федеральной регистрационной службы по Москве от 08 июля 2005 года о государственной регистрации права собственности К. на квартиру по адресу: г. Москва, ***.
Применить последствия недействительности ничтожной сделки, договора купли-продажи от 19 сентября 2005 года квартиры по адресу: г. Москва, ***, между К. и Б.
Прекратить право собственности Б. на квартиру по адресу: г. Москва, ***.
Погасить в Управлении Росреестра по Москве запись о государственной регистрации права собственности Б. на квартиру по адресу: г. Москва, ***.
Признать за М. право собственности на квартиру по адресу: г. Москва, ***.
Б. подана кассационная жалоба в порядке гл. 41 ГПК РФ, в редакции Федерального закона от 09 декабря 2010 года N 353-ФЗ, на решение Дорогомиловского районного суда г. Москвы от 17 августа 2011 года и определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 28 февраля 2012 года, в которой ставится вопрос об отмене состоявшихся судебных постановлений и направлении дела на новое рассмотрение.
В соответствии с ч. 2 ст. 381 ГПК РФ по результатам изучения кассационной жалобы, представления судья выносит определение:
1) об отказе в передаче кассационной жалобы, представления прокурора для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции, если отсутствуют основания для пересмотра судебных постановлений в кассационном порядке.
2) о передаче кассационной жалобы, представления прокурора с делом для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.
Согласно ст. 387 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.
Оснований для пересмотра судебных постановлений в кассационном порядке, указанных в ст. 387 ГПК РФ, по доводам кассационной жалобы, изученным по материалам, приложенным к ней, не установлено.
В кассационной жалобе Б. оспаривает выводы судебной коллегии, полагая, что они сделаны при неправильном определении юридически значимых обстоятельств дела, основаны на неправильном применении норм материального права.
Судом установлено и из представленных судебных постановлений следует, что спорное жилое помещение представляет собой двухкомнатную квартиру, расположенную по адресу: г. Москва, ***, общей площадью 58, 2 кв. м, в которой с 06 мая 1971 года зарегистрирована и проживает М. Спорное жилое помещение входит в состав ЖСК "Московский Союз Художников-2".
М. является членом ЖСК "МСХ-2" на основании решения общего собрания членов кооператива (протокол собрания N 33 от 22 ноября 1989 года), что подтверждается справкой ЖСК "МСХ-2", финансово-лицевым счетом N ***, а также списком собственников и членов кооператива по состоянию на 01 июля 2010 года.
Судом установлено, что пай за спорное жилое помещение выплачен В., дедом М., умершим 14 июня 1980 года.
08 июля 2005 года ГУ ФРС по Москве выдано свидетельство о государственной регистрации права собственности К. на квартиру, расположенную по адресу: г. Москва, ***, на основании справки ЖСК "МСХ-2" от 20 сентября 1989 года о выплаченном пае, согласно которой К. является членом кооператива с 1989 года и занимает двухкомнатную квартиру площадью 55,6 кв. м в том числе жилой площадью 35,3 кв. м по адресу: Москва, ***.
19 сентября 2005 года между К. и Б. заключен договор купли-продажи сорной квартиры, право собственности Б. оформлено в установленном законом порядке, 30 сентября 2005 года выдано свидетельство о государственной регистрации права.
Разрешая данное дело, суд, правильно определив характер спорных правоотношений, правомерно руководствовался ст. ст. 167, 168, 301, 302 ГК РФ, ст. ст. 6, 17 Федерального закона N 122-ФЗ от 21 июля 1997 года "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" и исходил из того, что К. членом кооператива ЖСК "МСХ-2" никогда не являлась, в спорной квартире не проживала и не была зарегистрирована, что подтверждается финансово-лицевым счетом, справкой ЖСК от 06 декабря 2010 года, показаниями свидетеля Л., следовательно, право собственности К. зарегистрировано на основании подложной справки о выплате пая.
При таких обстоятельствах суд пришел к правомерному и обоснованному выводу о том, что заключенный между К. и Б. 19 сентября 2005 года договор купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: г. Москва, ****, является недействительным и не порождает юридических последствий, следовательно, исковые требования прокурора о признании незаконным решения ГУ ФРС по г. Москве от 08 июля 2005 года о государственной регистрации права собственности К., прекращении права собственности Б. являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.
Доводы кассационной жалобы Б., как усматривается из их содержания, не могут служить основанием для отмены состоявшихся судебных постановлений в кассационном порядке, поскольку не содержат каких-либо сведений, опровергающих выводы суда и ставящих под сомнение решение и определение судебной коллегии, постановленные по данному делу. Кроме того, доводы были приведены в ходе разбирательства дела, являлись предметом рассмотрения, изучения и проверки в судах первой и второй инстанции, основания их отклонения подробно отражены в определении судебной коллегии.
В целом доводы кассационной жалобы направлены на повторное рассмотрение дела, что нарушает принцип правовой определенности.
Нарушений судами норм материального или процессуального права не установлено. Оснований для передачи кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции - Президиума Московского городского суда, не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 2 ст. 381, ст. 383 ГПК РФ,
определил:
в передаче кассационной жалобы Б. на решение Дорогомиловского районного суда г. Москвы от 17 августа 2011 года и определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 28 февраля 2012 года по гражданскому делу по иску Б. к М. об истребовании квартиры из чужого незаконного владения и по встречному иску Дорогомиловского межрайонного прокурора в интересах М. к Б., К., Управлению Росреестра по Москве о признании незаконным решения ГУ ФРС по г. Москве от 08 июля 2005 года о государственной регистрации права собственности, применении последствий недействительности ничтожной сделки, прекращении права собственности, признании права собственности - для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции отказать.
Судья
Московского городского суда
Г.А.АВАНЕСОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 27.09.2012 ПО ДЕЛУ N 4Г/9-8287/2012
Разделы:ЖСК (жилищно-строительный кооператив)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 27 сентября 2012 г. по делу N 4г/9-8287/2012
Судья Московского городского суда Аванесова Г.А., изучив кассационную жалобу Б., поданную в Московский городской суд 05 сентября 2012 года, на решение Дорогомиловского районного суда г. Москвы от 17 августа 2011 года и определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 28 февраля 2012 года по гражданскому делу по иску Б. к М. об истребовании квартиры из чужого незаконного владения и по встречному иску Дорогомиловского межрайонного прокурора в интересах М. к Б., К., Управлению Росреестра по Москве о признании незаконным решения ГУ ФРС по г. Москве от 08 июля 2005 года о государственной регистрации права собственности, применении последствий недействительности ничтожной сделки, прекращении права собственности, признании права собственности,
установил:
Б. обратилась в суд с иском к М. об истребовании имущества из чужого незаконного владения, выселении, сославшись на то, что на основании договора купли-продажи от 19 сентября 2005 года является собственником двухкомнатной квартиры, расположенной по адресу: г. Москва, ***.
В квартире по указанному адресу проживает М., которая собственником указанной квартиры не является. Б. письменно обратилась к МБ. с требованием о выселении, однако ответа не получила.
Дорогомиловский межрайонный прокурор г. Москвы обратился с встречными исковыми требованиями в интересах М. к Б., К., Управлению Росреестра по Москве о признании незаконным решения ГУ ФРС по г. Москве от 08 июля 2005 года о государственной регистрации права собственности К. на квартиру, расположенную по адресу: г. Москва, ***, применении последствий недействительности ничтожной сделки (договора купли-продажи спорной квартиры от 19 сентября 2005 года), прекращении права собственности на спорную жилую площадь Б. и признании права собственности на квартиру, расположенную по адресу: г. Москва, ***, М.
Прокурор указал, что в Дорогомиловскую межрайонную прокуратуру поступило обращение главного врача ПНД N 2 Ш. о необходимости содействия в защите жилищных прав М.
В результате проведенной проверки по заявлению Ш. установлено, что М. является членом ЖСК "МСХ-2" с 22 ноября 1980 года. 08 июля 2005 года ГУ ФРС по г. Москве выдано свидетельство о государственной регистрации права собственности на квартиру, расположенную по адресу: г. Москва, ул. Брянская, дом 2, кв. 152, К., которая согласно документам являлась собственником квартиры на основании справки ЖСК "МСХ-2" о выплаченном пае от 20 сентября 1989 года. Однако, по утверждению прокурора, К. членом ЖСК "МСХ-2" и законным владельцем спорной квартиры не являлась, справка о выплаченном пае от 20 сентября 1989 года кооперативом не выдавалась. 19 сентября 2005 года между К. и Б. заключен договор купли-продажи спорной квартиры, который в связи с изложенным является ничтожным.
Решением Дорогомиловского районного суда города Москвы от 17 августа 2011 года, оставленным без изменения определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 28 февраля 2012 года, постановлено:
Отказать Б. в удовлетворении иска к М. об истребовании квартиры из чужого незаконного владения, выселении.
Встречный иск Дорогомиловского межрайонного прокурора в интересах М. к Б., К., Управлению Росреестра по Москве о признании незаконным решения ГУ ФРС по г. Москве от 08 июля 2005 года о государственной регистрации права собственности, применении последствий недействительности ничтожной сделки, прекращении права собственности, признании права собственности удовлетворить.
Признать незаконным решение Главного управления Федеральной регистрационной службы по Москве от 08 июля 2005 года о государственной регистрации права собственности К. на квартиру по адресу: г. Москва, ***.
Применить последствия недействительности ничтожной сделки, договора купли-продажи от 19 сентября 2005 года квартиры по адресу: г. Москва, ***, между К. и Б.
Прекратить право собственности Б. на квартиру по адресу: г. Москва, ***.
Погасить в Управлении Росреестра по Москве запись о государственной регистрации права собственности Б. на квартиру по адресу: г. Москва, ***.
Признать за М. право собственности на квартиру по адресу: г. Москва, ***.
Б. подана кассационная жалоба в порядке гл. 41 ГПК РФ, в редакции Федерального закона от 09 декабря 2010 года N 353-ФЗ, на решение Дорогомиловского районного суда г. Москвы от 17 августа 2011 года и определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 28 февраля 2012 года, в которой ставится вопрос об отмене состоявшихся судебных постановлений и направлении дела на новое рассмотрение.
В соответствии с ч. 2 ст. 381 ГПК РФ по результатам изучения кассационной жалобы, представления судья выносит определение:
1) об отказе в передаче кассационной жалобы, представления прокурора для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции, если отсутствуют основания для пересмотра судебных постановлений в кассационном порядке.
2) о передаче кассационной жалобы, представления прокурора с делом для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.
Согласно ст. 387 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.
Оснований для пересмотра судебных постановлений в кассационном порядке, указанных в ст. 387 ГПК РФ, по доводам кассационной жалобы, изученным по материалам, приложенным к ней, не установлено.
В кассационной жалобе Б. оспаривает выводы судебной коллегии, полагая, что они сделаны при неправильном определении юридически значимых обстоятельств дела, основаны на неправильном применении норм материального права.
Судом установлено и из представленных судебных постановлений следует, что спорное жилое помещение представляет собой двухкомнатную квартиру, расположенную по адресу: г. Москва, ***, общей площадью 58, 2 кв. м, в которой с 06 мая 1971 года зарегистрирована и проживает М. Спорное жилое помещение входит в состав ЖСК "Московский Союз Художников-2".
М. является членом ЖСК "МСХ-2" на основании решения общего собрания членов кооператива (протокол собрания N 33 от 22 ноября 1989 года), что подтверждается справкой ЖСК "МСХ-2", финансово-лицевым счетом N ***, а также списком собственников и членов кооператива по состоянию на 01 июля 2010 года.
Судом установлено, что пай за спорное жилое помещение выплачен В., дедом М., умершим 14 июня 1980 года.
08 июля 2005 года ГУ ФРС по Москве выдано свидетельство о государственной регистрации права собственности К. на квартиру, расположенную по адресу: г. Москва, ***, на основании справки ЖСК "МСХ-2" от 20 сентября 1989 года о выплаченном пае, согласно которой К. является членом кооператива с 1989 года и занимает двухкомнатную квартиру площадью 55,6 кв. м в том числе жилой площадью 35,3 кв. м по адресу: Москва, ***.
19 сентября 2005 года между К. и Б. заключен договор купли-продажи сорной квартиры, право собственности Б. оформлено в установленном законом порядке, 30 сентября 2005 года выдано свидетельство о государственной регистрации права.
Разрешая данное дело, суд, правильно определив характер спорных правоотношений, правомерно руководствовался ст. ст. 167, 168, 301, 302 ГК РФ, ст. ст. 6, 17 Федерального закона N 122-ФЗ от 21 июля 1997 года "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" и исходил из того, что К. членом кооператива ЖСК "МСХ-2" никогда не являлась, в спорной квартире не проживала и не была зарегистрирована, что подтверждается финансово-лицевым счетом, справкой ЖСК от 06 декабря 2010 года, показаниями свидетеля Л., следовательно, право собственности К. зарегистрировано на основании подложной справки о выплате пая.
При таких обстоятельствах суд пришел к правомерному и обоснованному выводу о том, что заключенный между К. и Б. 19 сентября 2005 года договор купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: г. Москва, ****, является недействительным и не порождает юридических последствий, следовательно, исковые требования прокурора о признании незаконным решения ГУ ФРС по г. Москве от 08 июля 2005 года о государственной регистрации права собственности К., прекращении права собственности Б. являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.
Доводы кассационной жалобы Б., как усматривается из их содержания, не могут служить основанием для отмены состоявшихся судебных постановлений в кассационном порядке, поскольку не содержат каких-либо сведений, опровергающих выводы суда и ставящих под сомнение решение и определение судебной коллегии, постановленные по данному делу. Кроме того, доводы были приведены в ходе разбирательства дела, являлись предметом рассмотрения, изучения и проверки в судах первой и второй инстанции, основания их отклонения подробно отражены в определении судебной коллегии.
В целом доводы кассационной жалобы направлены на повторное рассмотрение дела, что нарушает принцип правовой определенности.
Нарушений судами норм материального или процессуального права не установлено. Оснований для передачи кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции - Президиума Московского городского суда, не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 2 ст. 381, ст. 383 ГПК РФ,
определил:
в передаче кассационной жалобы Б. на решение Дорогомиловского районного суда г. Москвы от 17 августа 2011 года и определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 28 февраля 2012 года по гражданскому делу по иску Б. к М. об истребовании квартиры из чужого незаконного владения и по встречному иску Дорогомиловского межрайонного прокурора в интересах М. к Б., К., Управлению Росреестра по Москве о признании незаконным решения ГУ ФРС по г. Москве от 08 июля 2005 года о государственной регистрации права собственности, применении последствий недействительности ничтожной сделки, прекращении права собственности, признании права собственности - для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции отказать.
Судья
Московского городского суда
Г.А.АВАНЕСОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)