Судебные решения, арбитраж

ПОСТАНОВЛЕНИЕ ДВЕНАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 19.09.2011 ПО ДЕЛУ N А57-6067/2011

Разделы:
Договор управления многоквартирным домом; Управление многоквартирным домом

Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено

ДВЕНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 19 сентября 2011 г. по делу N А57-6067/2011


Резолютивная часть постановления объявлена 14 сентября 2011 года.
Полный текст постановления изготовлен 19 сентября 2011 года.
Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе
председательствующего судьи Лыткиной О.В.,
судей Волковой Т.В.Никитина А.Ю.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Кудряшовой Е.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Газпром межрегионгаз Саратов" на решение арбитражного суда Саратовской области от 13 июля 2011 года по делу N А57-6067/2011, судья Кобозев Г.В.
по иску общества с ограниченной ответственностью "Фри ДОМ - К",
к обществу с ограниченной ответственностью "Газпром межрегионгаз Саратов",
о взыскании неосновательного обогащения,
при участии в судебном заседании представителей:
от общества с ограниченной ответственностью "Фри ДОМ - К" - Матвийчука М.В., по доверенности от 02.11.2010
от общества с ограниченной ответственностью "Газпром межрегионгаз Саратов" - Селивановой О.К., по доверенности N 46-04-3549Д от 12.11.2010, Фоктова Н.В., по доверенности N 46-04-3619д от 12.11.2010,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Фри ДОМ" (далее - истец, ООО "УК "Фри ДОМ") обратилось в арбитражный суд Саратовской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Газпром межрегионгаз Саратов" (далее - ответчик, ООО "Газпром межрегионгаз Саратов") о взыскании неосновательного обогащения в сумме 162 577,79 руб.
Решением суда первой инстанции от 13 июля 2011 года исковые требования удовлетворены, с общества с ограниченной ответственностью "Газпром межрегионгаз Саратов" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Фри Дом" взыскана сумма неосновательного обогащения в размере 162 577,79 руб. и судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 5 878 руб.
ООО "Газпром межрегионгаз Саратов" не согласилось с принятым решением и обратилось в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда от 13.07.2011 отменить по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе, и принять по делу новый судебный акт.
В апелляционной жалобе ООО "Газпром межрегионгаз Саратов" ссылаясь на информационное письмо Федеральной службы по тарифам в Российской Федерации (далее - ФСТ РФ), Правила предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденные Постановлением Правительства РФ от 23.05.2006 N 307, Правила поставки газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 21.07.2008 N 549, разъяснения Минрегионразвития РФ от 18.06.2009 N 18624-СК/14, Методические указания по регулированию розничных цен на газ, реализуемый населению, утвержденные Приказом Федеральной службы по тарифам от 23.11.2004 N 194-э/12, Методические указания по регулированию тарифов на услуги по транспортировке газа по газораспределительным сетям, утвержденные Приказом Федеральной службы по тарифам от 17.09.2008 N 172-э/4, Методические указания по регулированию размера платы за снабженческо-сбытовые услуги, оказываемые конечным потребителям поставщиками газа, утвержденные Приказом Федеральной службы по тарифам от 17.09.2008 N 173-э/5, Методические указания по регулированию размера платы за снабженческо-сбытовые услуги, оказываемые конечным потребителям поставщиками газа, утвержденные Приказом Федеральной службы по тарифам от 15.07.07 г. N 128-э/1 и от 04.09.07 г. N 223-э/2, N 173-э/5, считает, что ФСТ РФ и Минрегион России (федеральные органы исполнительной власти, уполномоченные осуществлять правовое регулирование в сфере государственного регулирования цен (тарифов) на газ и контроль их применения, а также давать разъяснения по применению Правил предоставления коммунальных услуг гражданам) подтвердили правомерность применения тарифов, установленных для промышленных предприятий, к товариществам собственников жилья, эксплуатирующим крышные котельные для центрального отопления многоквартирного дома.
Представители ООО "Газпром межрегионгаз Саратов" поддержали апелляционную жалобу в полном объеме, считают решение незаконным и необоснованным, просят решение отменить.
Представитель ООО "УК "Фри ДОМ" возражал против удовлетворения апелляционной жалобы по доводам, изложенным в отзыве, считает решение законным и обоснованным, просит решение оставить без изменения.
Законность и обоснованность решения суда проверены в апелляционном порядке.
Как следует из материалов дела, ООО "УК "Фри ДОМ" осуществляет управление многоквартирным жилым домом, расположенным в г. Саратове по адресу: Вольский переулок, 15 корпус 1, 2.
Между ООО "УК "Фри ДОМ" (покупателем) и ООО "Саратовская газовая компания" (в настоящее время ООО "Газпром межрегионгаз Саратов") (поставщиком) заключен договор поставки газа N 46-100723/09 от 01.10.2009, в соответствии с которым поставщик обязуется поставлять природный газ покупателю, а покупатель - получать (выбирать) природный газ, оплачивать его оптовую стоимость, регулируемую плату за снабженческо-сбытовые услуги и услуги по транспортировке газа в порядке и на условиях, предусмотренных договором.
Полученный газ используется для потребления местными бытовыми приборами (на бытовые нужды), а также в качестве топлива, используемого автономной крышной котельной при производстве тепловой энергии для отопления и горячего водоснабжения.
Согласно сводным актам поданного-принятого газа ответчиком был поставлен газ на крышную котельную жилого дома в следующих объемах: в ноябре - 76,900 тыс. м. куб., в декабре - 64,600 тыс. м. куб.
Из имеющихся в материалах дела счетов-фактур следует, что стоимость 1 м куб. газа составляла 3,59 руб., с учетом стоимости затрат по транспортировке, снабженческо-сбытовых услуг. Истцом были представлены платежные поручения, подтверждающие оплату газа по указанным расценкам в полном объеме.
По мнению истца, применяя тариф, установленный для промышленных потребителей вместо тарифа для населения, ответчик неправомерно получил в качестве оплаты за период ноябрь, декабрь 2009 сумму 162 577,79 руб., являющуюся для него неосновательным обогащением.
В расчете суммы неосновательного обогащения истец учитывал площадь жилых и нежилых помещений по техническому паспорту, применяя соотношение этих площадей для определения объема потребления газа жилыми помещениями. Для определения стоимости поставленного газа, потребленного для отопления и горячего водоснабжения жилых помещений истцом использовался тариф в 2,31 руб. за м. куб., установленный Постановлением комитета по государственному регулированию тарифов Саратовской области от 09.12.2008 N 15/1 "Об установлении розничных цен на газ, реализуемый населению Саратовской области, на 2009 год".
Указанные выше обстоятельства послужили основаниями для обращения истца в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.
Исследовав материалы дела, выслушав доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
В силу статьи 1102 Гражданского кодекса РФ, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное имущество (неосновательное обогащение).
В соответствии со статьей 3 Федерального закона от 31.03.1999 N 69-ФЗ "О газоснабжении в Российской Федерации" законодательное и нормативно-правовое регулирование газоснабжения в Российской Федерации состоит из настоящего Федерального закона, принимаемых в соответствии с ним федеральных законов, нормативных правовых актов Российской Федерации и нормативных правовых актов муниципальных образований.
Статья 4 указанного Закона закрепляет основные принципы государственной политики в области газоснабжения в Российской Федерации, одним из которых является определение основ ценовой политики в отношении газа.
В целях реализации государственной политики в области газоснабжения в Российской Федерации Правительство Российской Федерации устанавливает принципы формирования цен на газ и тарифов на услуги по его транспортировке по газотранспортным и газораспределительным сетям, порядок компенсации убытков, понесенных газораспределительными организациями при поставках газа населению в соответствии с льготами, предусмотренными законодательством Российской Федерации.
В соответствии с Основными положениями формирования и государственного регулирования цен на газ и тарифов на услуги по его транспортировке на территории Российской Федерации, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 29.12.2000 N 1021, государственному регулированию на территории Российской Федерации подлежат оптовые цены на газ, установленные для реализации конечным потребителям, использующим газ в качестве топлива и (или) сырья, или организациям для дальнейшей продажи конечным потребителям; а также розничные цены на газ, реализуемый населению для удовлетворения личных потребностей.
При этом государственное регулирование оптовых цен на газ осуществляется федеральным органом исполнительной власти в сфере государственного регулирования цен (тарифов). Розничные цены на газ, реализуемый населению, регулируются в порядке, устанавливаемом Правительством Российской Федерации, с учетом методических указаний федерального органа исполнительной власти в сфере государственного регулирования цен (тарифов) по согласованию с Министерством экономического развития и торговли Российской Федерации.
Согласно Постановлению Правительства Российской Федерации от 15.04.1995 N 332 "О мерах по упорядочению государственного регулирования цен на газ и сырье для его производства" розничные цены на газ, реализуемый населению, а также жилищно-эксплуатационным организациям, организациям, управляющим многоквартирными домами, жилищно-строительным кооперативам и товариществам собственников жилья для бытовых нужд населения (кроме газа для арендаторов нежилых помещений в жилых домах и газа для заправки автотранспортных средств), утверждаются органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации.
Вышеуказанные нормативные правовые акты не ставят способ определения цены на газ и полномочия органов по государственному регулированию цен на газ, поставляемый жилищно-строительным кооперативам для бытовых нужд населения, в зависимость от способа его использования (кроме газа для арендаторов нежилых помещений в жилых домах и газа для заправки автотранспортных средств).
В силу пункта 10 Постановления Правительства Российской Федерации от 29.12.2000 N 1021 к функциям Федеральной службы по тарифам России в области государственного регулирования розничных цен на газ, поставляемый населению, относится утверждение методических указаний по их формированию. Таким образом, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о том, что в полномочия данного органа не входит отнесение населения к той или иной группе потребителей в зависимости от направления использования им газа для бытовых нужд.
Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 N 307 утверждены Правила предоставления коммунальных услуг гражданам.
Данными Правилами предусмотрено предоставление коммунальных услуг потребителю через исполнителя - юридическое лицо независимо от организационно-правовой формы, а также индивидуального предпринимателя, предоставляющих коммунальные услуги, производящих или приобретающих коммунальные ресурсы и отвечающих за обслуживание внутридомовых инженерных систем, с использованием которых потребителю предоставляются коммунальные услуги. Исполнителем может быть управляющая организация, товарищество собственников жилья, жилищно-строительный, жилищный или иной специализированный потребительский кооператив, а при непосредственном управлении многоквартирным домом собственниками помещений - иная организация, производящая или приобретающая коммунальные ресурсы.
Судами обеих инстанций установлено, что ООО "УК "Фри ДОМ" является организацией, созданной в целях управления жилыми и нежилыми помещениями в жилом доме.
Газ, приобретаемый в соответствии с условиями заключенного договора поставки, используется истцом в качестве топлива для крышной котельной, производящей тепловую энергию на отопление и горячее водоснабжение, в том числе для нужд собственников жилых помещений многоквартирных домов.
В соответствии с пунктом 15 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, если исполнителем является товарищество собственников жилья, жилищно-строительный, жилищный или иной специализированный потребительский кооператив либо управляющая организация, то расчет размера платы за коммунальные услуги, а также приобретение исполнителем холодной воды, горячей воды, услуг водоотведения, электрической энергии, газа и тепловой энергии осуществляются по тарифам, установленным в соответствии с законодательством Российской Федерации и используемым для расчета размера платы за коммунальные услуги гражданами.
На основании изложенного, суд первой инстанции правомерно пришел к выводу о том, что исполнитель коммунальных услуг в лице ООО "УК "Фри ДОМ" вправе приобретать газ у ресурсоснабжающей организации по тарифам, установленным для граждан. Данный вывод соответствует нормам права, регулирующим отношения в сфере газоснабжения.
Судом апелляционной инстанции отклоняется довод подателя жалобы о том, что ООО "Управляющая компания "Фри ДОМ" является ненадлежащим истцом, поскольку поставка газа, его принятие и оплата осуществлялись в рамках заключенного сторонами договора, в котором ООО "Управляющая компания "Фри ДОМ" выступает от своего имени с правами и обязанностями покупателя. Граждане, являющиеся конечными потребителями газа, приобретаемого ООО "Управляющая компания "Фри ДОМ", не являются участниками этого договора, обязательств между ними и ООО "Газпром межрегионгаз Саратов" не возникает.
Расчет суммы неосновательного обогащения проверен судами обеих инстанций и признан верным.
На основании изложенного, суд первой инстанции обоснованно удовлетворил заявленные требования истца.
Таким образом, все имеющие значение для правильного и объективного рассмотрения спора обстоятельства выяснены судом первой инстанции, всем представленным доказательствам дана правовая оценка. Доводы апелляционной жалобы направлены на переоценку выводов суда первой инстанции, а потому оснований для отмены обжалуемого судебного акта у суда апелляционной инстанции нет.
Судебная коллегия считает решение, принятое судом первой инстанции, законным и обоснованным, оснований для его отмены не имеется. Апелляционную жалобу ООО "Газпром межрегионгаз Саратов" следует оставить без удовлетворения.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

постановил:

решение арбитражного суда Саратовской области от 13 июля 2011 года по делу N А57-6067/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев через арбитражный суд первой инстанции, принявший решение, в порядке, предусмотренном статьями 273 - 277 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий
О.В.ЛЫТКИНА

Судьи
Т.В.ВОЛКОВА
А.Ю.НИКИТИН















© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)