Судебные решения, арбитраж

ПОСТАНОВЛЕНИЕ ТРЕТЬЕГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 28.12.2010 ПО ДЕЛУ N А33-9778/2010

Разделы:
Организация и проведение общих собраний собственников помещений; Управление многоквартирным домом; Выбор способа управления многоквартирным домом

Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено

ТРЕТИЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 28 декабря 2010 г. по делу N А33-9778/2010


Резолютивная часть постановления объявлена "21 " декабря 2010 года.
Полный текст постановления изготовлен "28" декабря 2010 года.
Третий арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Петровской О.В.,
судей: Бабенко А.Н., Хасановой И.А.,
при ведении протокола судебного заседания Шкреба К.В.,
при участии:
- от Департамента муниципального имущества и земельных отношений администрации города Красноярска (ответчика): Петрушиной Н.Ю. - представителя по доверенности от 26.03.2010 N 40;
- от администрации города Красноярска (третьего лица): Полякова В.Н. - представителя по доверенности от 22.12.2009 N 01-9861;
- рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ответчика - Департамента муниципального имущества и земельных отношений администрации города Красноярска
на решение Арбитражного суда Красноярского края
от "15" октября 2010 года по делу N А33-9778/2010, принятое судьей Мельниковой Л.В.,

установил:

общество с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Красжилсервис" (ОГРН 1052465032278, ИНН 2465090650/246501001) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к муниципальному образованию город Красноярск в лице администрации г. Красноярска о взыскании 14 934 руб. 86 коп., в том числе: 13 256 руб. неосновательного обогащения за период с июля 2007 года по декабрь 2009 года и 1 681 руб. 86 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 11.07.2007 по 30.06.2010.
Определением Арбитражного суда Красноярского края от 02 августа 2010 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен Департамент муниципального имущества и земельных отношений администрации г. Красноярска.
В судебном заседании суда первой инстанции 31.08.2010 произведена замена ненадлежащего ответчика надлежащим: муниципальное образование город Красноярск в лице администрации г. Красноярска заменено на муниципальное образование город Красноярск в лице департамента муниципального имущества и земельных отношений администрации г. Красноярска.
Определением Арбитражного суда Красноярского края от 31 августа 2010 года к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены общество с ограниченной ответственностью "Фарм-Маркет" и муниципальное образование город Красноярск в лице администрации г. Красноярска.
Определением от 28 сентября 2010 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен Департамент городского хозяйства администрации г. Красноярска.
Решением Арбитражного суда Красноярского края от 15 октября 2010 года иск удовлетворен частично, с муниципального образования город Красноярск в лице Департамента муниципального имущества и земельных отношений администрации г. Красноярска в пользу общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Красжилсервис" взыскано 14 935 руб. 26 коп., в том числе: 13 254 руб. неосновательного обогащения и 1 681 руб. 26 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.
Не согласившись с данным решением, департамент муниципального имущества и земельных отношений администрации города Красноярска обратился с апелляционной жалобой, в которой указал следующее
- - бремя расходов, связанных с содержанием имущества, за период им пользования должен нести арендатор - ООО "Фарм-Маркет";
- - период взыскания определен неверно, так как, воспользовавшись отсутствием у департамента и арендатора информации о наличии задолженности, истец своими действиями намеренно ухудшил положение сторон в виде искусственного увеличения размера процентов за пользование чужими денежными средствами.
В отзыве на апелляционную жалобу, истец указал, что обжалуемое решение является законным и обоснованным, просит оставить его без изменения.
В судебном заседании апелляционной инстанции представитель Департамента муниципального имущества и земельных отношений администрации города Красноярска поддержала доводы, изложенные в апелляционной жалобе.
Представитель администрации г. Красноярска поддержал доводы апелляционной жалобы.
В судебное заседание не явились представители истца, общества с ограниченной ответственностью "Фарм-Маркет", Департамента городского хозяйства администрации города Красноярска.
Определение Третьего арбитражного апелляционного суда от 22 ноября 2010 года с указанием места и времени рассмотрения апелляционной жалобы направлялось указанным лицам, объявление с указанием места и времени судебного заседания размещено на сайте Третьего арбитражного апелляционного суда 23.11.2010. При таких обстоятельствах, лица, не направившие своих представителей, считаются надлежащим образом извещенными. Дело рассматривается в отсутствие указанных лиц на основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
При повторном рассмотрении настоящего дела судом апелляционной инстанции установлены следующие обстоятельства.
Между собственниками жилых помещений (согласно списку, приведенному в приложении N 1, 2) в многоквартирном доме, расположенном по адресу: ул. Тельмана, д. 33 (собственники) и обществом с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Красжилсервис" (управляющая организация) подписан договор управления многоквартирным домом N 301-у от 01.07.2007.
Предметом договора является выполнение управляющей организацией за плату работ и услуг в целях управления многоквартирным домом, расположенным по адресу: ул. Тельмана д. 33, в целях обеспечения надлежащей эксплуатации данного дома, содержания и ремонта его инженерных систем и оборудования, мест общего использования и придомовой территории, а также в целях обеспечения предоставления коммунальных услуг: холодного и горячего водоснабжения, водоотведения, отопления (теплоснабжения) собственникам жилых и нежилых помещений в многоквартирном доме и пользующимся жилыми помещениями в этом доме лицам (членам семей собственников, гражданам - нанимателям, проживающим по договорам социального найма и членам их семей), а также осуществления иной направленной на достижение целей управления многоквартирным домом деятельности (пункт 1.1. договора).
В соответствии с пунктом 1.4. договора собственник муниципального жилищного фонда действует по договору в интересах граждан, проживающих в муниципальных жилых помещениях на основании договоров социального найма, заключенных между собственником муниципального жилищного фонда и нанимателями. Собственники и арендаторы нежилых помещений заключают договор на техническое обслуживание и совместную эксплуатацию общего имущества домовладения, который является неотъемлемой частью данного договора.
Пунктом 1.5. договора определен состав общего имущества многоквартирного дома со ссылкой на Жилищный кодекс Российской Федерации.
В соответствии с пунктом 1.6. договора перечень работ и услуг, выполняемых управляющей организацией по договору, а также периодичность и сроки их выполнения представлены в приложениях NN 3 - 5 к договору. Изменения в указанный перечень работ, услуг вносятся путем заключения сторонами договора дополнительного соглашения.
Согласно пункту 2.3.1. договора управляющая организация обязана оказывать услуги и выполнять работы по содержанию и текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме. Конкретные объемы и периодичность предоставления услуг по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома указаны в приложениях N 4, 5, 6 к договору.
Согласно пункту 4.1. договора стоимость услуг по договору устанавливается в размере платы за содержание и ремонт жилого помещения для собственников и нанимателей помещений дома. Плата за содержание и ремонт помещения (общего имущества многоквартирного дома) включает в себя плату за услуги и работы по управлению домом, содержанию и текущему ремонту общего имущества в доме в соответствии с перечнями и объемами, установленными в Приложениях NN 3 - 5. Работы (услуги), не указанные в приложениях NN 3 - 5, оказываются и выполняются за дополнительную плату.
Пунктом 4.2 договора предусмотрено, что плата за содержание и ремонт помещения определяется решением общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме. В случае, если плата за содержание и ремонт общим собранием собственников помещений не установлена она определяется в размере, установленном нормативными документами органов местного самоуправления.
В соответствии с пунктом 4.10. договора расчетный период для оплаты услуг, оказанных Управляющей организацией по настоящему договору составляет один календарный месяц.
Согласно пункту 4.11. договора срок внесения платежа устанавливается до 10 числа месяца, следующего за истекшим месяцем. При этом граждане имеют право вносить плату за содержание и ремонт помещений (общего имущества) многоквартирного дома и за коммунальные услуги частями за прошедший месяц до окончания установленного срока ее внесения или осуществлять предварительную оплату услуг по содержанию и ремонту жилых помещений (общего имущества) многоквартирного дома и коммунальных услуг в счет будущих месяцев.
Согласно выпискам из реестра муниципальной собственности от 19.02.2009 N 515, от 24.08.2010 N 6467 помещение по адресу: ул. Тельмана, 33 общей площадью 40 кв. м числится в муниципальной собственности и находится с 1993 года на учете МП УК "Красжилсервис" (договор N 81 от 02.10.1993) за N СТР00730, а с 2009 года на учете казны (распоряжение N 839-недв от 24.03.2009) за N СТР10566.
12.01.2001 между департаментом недвижимости г. Красноярска (арендодатель) и обществом с ограниченной ответственностью "Фарм-Маркет" (арендатор) подписан договор аренды N 5700 в редакции дополнений N 1 от 18.03.2002, N 2 от 04.03.2003, N 3 от 05.02.2004, N 4 от 09.02.2005, N 5 от 31.01.2006, N 6 от 06.03.2007, N 7 от 25.04.2007, N 8 от 15.01.2008, N 10 от 16.02.2009, в соответствии с пунктом 1.1. которого арендодатель передает, а арендатор принимает в аренду нежилые помещения (кадастровый N стр. 00730) общей площадью 40, 0 кв. м и земельный участок, расположенные по адресу: г. Красноярск, ул. Тельмана, 33 (часть комнаты N 1 подвального помещения N 92) для использования под складские помещения.
Согласно пункту 1.2. договора срок действия договора устанавливается с 01.01.2001 по 01.01.2002.
В соответствии с пунктом 1 дополнения N 7 от 25.04.2007 к договору N 5700 от 12.01.2001 срок действия договора аренды продлен с 29.03.2007 по 29.02.2008.
Согласно пункту 1 дополнения N 8 от 15.01.2008 к договору N 5700 от 12.01.2001 срок действия договора аренды продлен с 01.03.2008 по 31.01.2009.
По акту приема-передачи нежилого помещения от 01.01.2001 нежилое помещение общей площадью 40 кв. м в доме N 33 по ул. Тельмана передано арендодателем арендатору.
Во исполнение обязательств по договору управления многоквартирным домом N 301-у от 01.07.2007 истец в период с июля 2007 года по декабрь 2009 года оказывал ответчику услуги по содержанию общего имущества многоквартирного дома, в подтверждение чего представлены:
- - договор N 5-ТО на выполнение работ по технической эксплуатации, санитарному содержанию и текущему ремонту жилищного фонда, инженерных сетей и придомовых территорий от 12.09.2005, подписанный между истцом и ООО "Жил-Сервис N 1", в соответствии с которым заказчик поручает, а подрядчик принимает на себя выполнение работ по эксплуатации, техническому обслуживанию, санитарному содержанию и текущему ремонту жилищного фонда. Находящегося в нем внутридомового инженерного оборудования придомовой территории и МАФ;
- - дополнительное соглашение от 29.12.2007 к договору N 5-ТО от 12.09.2005;
- - акты приемки выполненных работ за июль 2007 года, за август 2007 года, за сентябрь 2007 года, за октябрь 2007 года, за ноябрь 2007 года, за декабрь 2007 года, за январь 2008 года;
- - договор N 5-ТО на выполнение работ от 01.02.2008, подписанный между истцом (заказчик) и ООО "ЖилСервис N 1" (подрядчик), в соответствии с которым подрядчик обязуется выполнить работы по содержанию и текущему ремонту объектов жилого и нежилого фонда и сдать их заказчику, а заказчик обязуется принять указанные работы и оплатить их;
- - акты приемки выполненных работ за февраль 2008 года, за март 2008 года, за апрель 2008 года, за май 2008 года, за июнь 2008 года, за июль 2008 года, за август 2008 года, за сентябрь 2008 года, за октябрь 2008 года, за ноябрь 2008 года, за декабрь 2008 года;
- - договор N 5-ТО на выполнение работ от 01.01.2009, подписанный между истцом (заказчик) и ООО "ЖилСервис N 1" (подрядчик), в соответствии с которым подрядчик обязуется выполнить работы по содержанию и текущему ремонту объектов жилого и нежилого фонда и сдать их заказчику, а заказчик обязуется принять указанные работы и оплатить их;
- - акты приемки выполненных работ за январь 2009 года, за февраль 2009 года, за март 2009 года, за апрель 2009 года, за май 2009 года, за июнь 2009 года, за июль 2009 года, за август 2009 года, за сентябрь 2009 года, за октябрь 2009 года, за ноябрь 2009 года, за декабрь 2009 года.
Расчет расходов по содержанию общего имущества многоквартирного дома произведен истцом за период с июля 2007 года по 31 декабря 2009 года, исходя из площади помещения 40 кв. м, по тарифам, установленным Решениями Красноярского городского Совета депутатов N В-268 от 26.12.2006, В-368 от 19.12.2007, В-63 от 22.12.2008.
Полагая, что на стороне ответчика возникло неосновательное обогащение в сумме 13 256 руб., истец обратился с настоящим иском, одновременно заявив требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными исходя из ставки 7,75% годовых за период с 11.07.2007 по 30.06.2010 в сумме 1 681 руб. 86 коп.
Исследовав представленные доказательства, заслушав и оценив доводы лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.
Как следует из материалов дела, помещение по адресу: ул. Тельмана, 33 общей площадью 40 кв. м является муниципальной собственностью.
В соответствии со статьей 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.
Согласно статьям 249, 290 Гражданского кодекса Российской Федерации собственникам квартир и собственникам нежилых помещений в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование; в издержках по содержанию этого имущества обязаны участвовать как собственники квартир, так и собственники нежилых помещений.
В соответствиями со статьями 36 и 39 Жилищного кодекса Российской Федерации собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме; собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме. Доля обязательных расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме, бремя которых несет собственник помещения в таком доме, определяется долей в праве общей собственности на общее имущество.
Согласно статье 158 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.
Согласно пункту 28 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме (раздел I), утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491 (далее - Правила) собственники помещений обязаны нести бремя расходов на содержание общего имущества соразмерно своим долям в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения в многоквартирном доме - в случае управления многоквартирным домом управляющей организацией или непосредственно собственниками помещений.
В соответствии с правилами, установленными статьей 161 Жилищного кодекса Российской Федерации, собственниками жилых помещений (согласно списку, приведенному в приложении N 1, 2) в многоквартирном доме, расположенном по адресу: ул. Тельмана, д. 33 (собственники) и обществом с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Красжилсервис" (управляющая организация) подписан договор управления многоквартирным домом N 301-у от 01.07.2007.
Пунктом 3 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации установлено, что решение общего собрания о выборе способа управления является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме.
Согласно пункту 1 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации договор управления многоквартирным домом заключается в письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами. При выборе управляющей организации общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме с каждым собственником помещения в таком доме заключается договор управления на условиях, указанных в решении данного общего собрания.
Установив, что в представленном в материалы дела списке собственников жилых помещений (приложение N 1 к договору N 301-у от 01.07.2007) отсутствует нежилое помещение площадью 40 кв. м, расположенное по адресу: ул. Тельмана, 33, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что договор управления многоквартирным домом N 301-у от 01.07.2007 с ответчиком как собственником спорного нежилого помещения не заключался. Вместе с тем, суд правомерно указал, что способ управления многоквартирным домом собственниками жилых помещений был избран, является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме, поэтому собственник нежилого помещения площадью 40 кв. м расположенного по адресу: ул. Тельмана, 33 обязан нести затраты по содержанию общедомового имущества на условиях, установленных договором управления многоквартирным домом N 301-у от 01.07.2007.
Во исполнение условий данного договора истец в спорный период оказывал ответчику услуги по содержанию общего имущества многоквартирного дома, что подтверждается договором N 5-ТО на выполнение работ по технической эксплуатации, санитарному содержанию и текущему ремонту жилищного фонда, инженерных сетей и придомовых территорий от 12.09.2005, подписанным между истцом и ООО "Жил-Сервис N 1", актами приемки выполненных работ за июль 2007 года, за август 2007 года, за сентябрь 2007 года, за октябрь 2007 года, за ноябрь 2007 года, за декабрь 2007 года, за январь 2008 года; договором N 5-ТО на выполнение работ от 01.02.2008, подписанным между истцом (заказчик) и ООО "ЖилСервис N 1" (подрядчик); актами приемки выполненных работ за февраль 2008 года, за март 2008 года, за апрель 2008 года, за май 2008 года, за июнь 2008 года, за июль 2008 года, за август 2008 года, за сентябрь 2008 года, за октябрь 2008 года, за ноябрь 2008 года, за декабрь 2008 года; договором N 5-ТО на выполнение работ от 01.01.2009, подписанным между истцом (заказчик) и ООО "ЖилСервис N 1" (подрядчик), актами приемки выполненных работ за январь 2009 года, за февраль 2009 года, за март 2009 года, за апрель 2009 года, за май 2009 года, за июнь 2009 года, за июль 2009 года, за август 2009 года, за сентябрь 2009 года, за октябрь 2009 года, за ноябрь 2009 года, за декабрь 2009 года.
Суд первой инстанции обоснованно отклонил доводы ответчика, указав, что бремя содержания собственником своего имущества включает не только расходы по содержанию непосредственно нежилых помещений, но и расходы по эксплуатации всего здания. Расходы по содержанию здания обусловлены необходимостью его эксплуатации и поэтому являются обязательными.
Исходя из изложенного, в издержках по содержанию общего имущества обязаны участвовать как собственники квартир, так и собственники нежилых помещений вне зависимости от их фактического использования. При этом отсутствие заключенного договора на возмещение соответствующих затрат не является основанием для освобождения собственника от участия в таких расходах.
В соответствии с пунктами 1.1, 3.39 Положения о департаменте муниципального имущества и земельных отношений администрации города, утвержденного постановлением администрации от 15.02.2005 N 55/1, пунктами 6.1. - 6.5. Положения о Реестре имущества городской казны, утвержденного Постановлением администрации г. Красноярска от 12.09.2006 N 758 департамент муниципального имущества и земельных отношений администрации города Красноярска является органом, осуществляющим формирование, управление и распоряжение муниципальным имуществом, землями, лесами и другими природными ресурсами, расположенными на территории города Красноярска, а содержание объектов городской казны производится за счет средств, предусмотренных по смете департамента муниципального имущества и земельных отношений администрации города на указанные цели. В период пользования и владения имуществом городской казны третьими лицами бремя его содержания и риск случайной гибели определяются договором или иным гражданско-правовым актом. В период, когда имущество городской казны не обременено договорными обязательствами, обязанности по его содержанию и сохранности возлагаются на департамент муниципального имущества и земельных отношений за счет средств, предусмотренных по смете департамента на указанные цели.
Доводы ответчика о том, что расходы по содержанию и ремонту нежилого помещения подлежат отнесению на арендатора помещения - ООО "Фарм-Маркет" подлежат отклонению в связи со следующим.
В соответствии с пунктом 2 статьи 651 Гражданского кодекса Российской Федерации договор аренды здания или сооружения, заключенный на срок не менее года, подлежит государственной регистрации и считается заключенным с момента такой регистрации.
Пунктом 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2002 N 66 "Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой" определено, что срок действия договора аренды здания (сооружения), определенный с 1-го числа какого-либо месяца текущего года до 30-го (31-го) числа предыдущего месяца следующего года, в целях применения пункта 2 статьи 651 Кодекса признан равным году.
Срок подписанного 12.01.2001 между департаментом недвижимости г. Красноярска (арендодатель) и обществом с ограниченной ответственностью "Фарм-Маркет" (арендатор) договора аренды N 5700 установлен с 01.01.2001 по 01.01.2002, то есть на один год.
Доказательств государственной регистрации данного договора суду не представлено, в связи с чем в силу статьи 651 Гражданского кодекса Российской Федерации данный договор является незаключенным.
При таких обстоятельствах на стороне ответчика как собственника нежилого помещения площадью 40 кв. м, возникло неосновательное обогащение.
В соответствии со статьей 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 Кодекса. Правила, предусмотренные главой 60 Гражданского кодекса Российской Федерации, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли. В соответствии со статьей 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395 Гражданского кодекса Российской Федерации) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.
Расчет расходов по содержанию общего имущества многоквартирного дома произведен истцом за спорный период (с июля 2007 года по 31.12.2009) исходя из площади помещения 40 кв. м, по тарифам, установленным Решениями Красноярского городского Совета депутатов N В-268 от 26.12.2006, В-368 от 19.12.2007, В-63 от 22.12.2008. Однако, как правильно указал суд первой инстанции, при определении истцом общей суммы неосновательного обогащения допущена арифметическая ошибка, поскольку при сложении указанных в расчете истца сумм неосновательного обогащения за каждый месяц общая сумма составит 13 254 руб.
Поскольку доказательств возмещения ответчиком истцу понесенных последним расходов на содержание общего имущества дома не представлено, факт неосновательного обогащения ответчика за счет истца подтвержден материалами дела, то требование истца обоснованно в сумме 13 254 руб. удовлетворено судом первой инстанции.
Суд первой инстанции со ссылкой на статьи 195, 196, 199, 200 Гражданского кодекса Российской Федерации правомерно отклонил доводы ответчика о пропуске истцом срока исковой давности и обоснованно указал, что истцом не пропущен срок исковой давности, так как истец просит взыскать с ответчика неосновательное обогащение за период с июля 2007 года по декабрь 2009 года, при этом ООО УК "Красжилсервис" обратилось с настоящим иском 29.06.2010 (согласно штампу на конверте).
Доводы ответчика о несоблюдении истцом досудебного порядка урегулирования спора также обоснованно признаны судом первой инстанции несостоятельными. Действующим законодательством обязательный досудебный порядок урегулирования настоящего спора не предусмотрен, а ссылка ответчика на пункт 6.1 договора управления многоквартирным домом от 01.07.07 N 301-у не обоснованна, поскольку данный пункт договора не предусматривает претензионного порядка урегулирования спора.
Согласно статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
В соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за нарушение сроков оплаты истец начислил ответчику проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 7,75% годовых за период с 11.07.2007 по 30.06.2010 в сумме 1 681 руб. 86 коп. Суд первой инстанции, установив арифметическую ошибку в расчетах, правомерно удовлетворил исковые требования в этой части в сумме 1 681 руб. 26 коп. Доводы ответчика о неверном определении периода пользования денежными средствами подлежат отклонению, так как о неосновательности сбережения за счет истца денежных средств ответчик должен был узнать по истечении месяца, в котором истцом были оказаны такие услуги.
По результатам рассмотрения апелляционной жалобы установлено, что суд первой инстанции полно и всесторонне исследовал материалы дела и дал им правильную оценку и не допустил нарушения норм материального и процессуального права. Подлежащие доказыванию обстоятельства, имеющие значение для дела, судом первой инстанции определены правильно и полностью выяснены.
С учетом изложенного основания для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены обжалуемого решения отсутствуют.
В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на ее заявителя, который на основании подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации от ее уплаты освобожден.
Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

постановил:

решение Арбитражного суда Красноярского края от "15" декабря 2010 года по делу N А33-9778/2010 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через суд, принявший решение.
Председательствующий
О.В.ПЕТРОВСКАЯ
Судьи:
А.Н.БАБЕНКО
И.А.ХАСАНОВА














© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)