Судебные решения, арбитраж
Организация и проведение общих собраний собственников помещений; Управление многоквартирным домом; Выбор способа управления многоквартирным домом; Органы управления товарищества собственников жилья; ТСЖ (товарищество собственников жилья); Договор управления многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 02.03.2009.
Постановление изготовлено в полном объеме 02.03.2009.
Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Прокофьевой Т.В., судей Мацко Ю.В. и Яценко В.Н., при участии в судебном заседании от заявителя - Жилищно-строительного кооператива N 1 - председателя правления Пономаренко А.В. (паспорт серии 03 03 N 046572, выдан 18.06.2002 Славянским РОВД Краснодарского края), Ильина В.И. (доверенность от 05.01.2009), от заинтересованного лица - Государственной жилищной инспекции Краснодарского края - Колесникова С.В. (доверенность от 27.02.2009 N 75-724/09-01-19), рассмотрев кассационную жалобу Жилищно-строительного кооператива N 1 на постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.11.2008 по делу N А32-12232/2008-29/203 (судьи Ткаченко Т.И., Иванова Н.Н., Смотрова Н.Н.), установил следующее.
Жилищно-строительный кооператив N 1 (далее - кооператив) обратился в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением о признании недействительным предписания Государственной жилищной инспекции Краснодарского края (далее - инспекция) от 26.03.2008 N 000467.
Решением суда от 05.08.2008 (судья Мицкевич С.Р.) признано недействительным предписание инспекции от 26.03.2008 N 000467. С инспекции в пользу кооператива взыскано 2 тыс. рублей госпошлины и 5 тыс. рублей расходов на оплату услуг представителя. Судебный акт мотивирован тем, что жилищно-строительный кооператив не является организацией по обслуживанию жилищного фонда, поэтому предписание, обязывающее жилищно-строительный кооператив заключить со специализированными организациями договоры на техническое обслуживание газового и электрооборудования, не соответствует нормам Гражданского кодекса Российской Федерации и нарушает право заявителя на свободу заключения договора.
Постановлением суда апелляционной инстанции от 26.11.2008 решение суда отменено. В удовлетворении заявления отказано. Суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что жилищно-строительный кооператив является организацией по обслуживанию жилищного фонда, которая в соответствии с правилами содержания общего имущества в многоквартирном доме, обязана заключить договоры со специализированными организациями на техническое обслуживание и ремонт внутренних устройств газоснабжения, проверку внутридомового электрооборудования, вентиляционных каналов.
Кооператив обратился в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить постановление апелляционной инстанции, оставить в силе решение суда от 05.08.2008. По мнению заявителя, он не является организацией по обслуживанию жилищного фонда, поэтому не обязан заключать со специализированными организациями договоры на техническое обслуживание газового и электрооборудования, проверку вентиляционных каналов. Предписание, обязывающее кооператив заключить договоры, нарушает право кооператива на свободу заключения договоров.
В отзыве на кассационную жалобу инспекция считает обжалуемый судебный акт законным и обоснованным и просит кассационную жалобу оставить без удовлетворения.
В судебном заседании представители кооператива поддержали доводы, изложенные в кассационной жалобе, и просили дело направить на новое рассмотрение.
Представитель инспекции в судебном заседании просил постановление апелляционной инстанции оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.
Изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы и отзыва на нее, выслушав представителей сторон, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что постановление суда апелляционной инстанции подлежит частичной отмене по следующим основаниям.
Как видно из материалов дела, инспекция на основании распоряжения от 25.03.2008 N 553 в целях проверки соблюдения жилищного законодательства при эксплуатации жилых домов, пользования жилыми (нежилыми) помещениями, а также предоставления коммунальных услуг в жилых домах провела внеплановое мероприятие по контролю за исполнением нормативно-технических требований при эксплуатации жилого дома кооператива, расположенного по адресу: г. Славянск-на-Кубани, ул. Красная, 22А.
В ходе проверки установлено, что кооператив в нарушение подпунктов 5.5.6, 5.7.2, 5.6.2 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных постановлением Госстроя Российской Федерации от 27.09.2003 N 170, не заключил со специализированными организациями договор на обслуживание внутридомового газового оборудования, входящего в состав имущества многоквартирного дома, и договор на проверку внутридомового электрооборудования, а также не провел проверку вентиляционных каналов. По результатам проверки составлен акт от 26.03.2008 N 000834 и вынесено предписание от 26.03.2008 N 000467. Согласно предписанию кооператив в срок до 11.04.2008 должен заключить договор на обслуживание внутридомового газового оборудования, относящегося к общему имуществу многоквартирного дома, договор на проверку внутридомового электрооборудования, а также провести проверку вентиляционных каналов с составлением акта Ф-20.
Не согласившись с выданным предписанием, кооператив обратился в арбитражный суд.
Отменяя решение суда, суд апелляционной инстанции исходил из следующего.
В соответствии со статьей 161 Жилищного кодекса Российской Федерации управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном дом, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме.
Собственники помещений в многоквартирном доме обязаны выбрать один из способов управления многоквартирным домом: непосредственное управление собственниками помещений в многоквартирном доме; управление товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом; управление управляющей организацией.
В соответствии со статьей 110 Жилищного кодекса Российской Федерации жилищным или жилищно-строительным кооперативом признается добровольное объединение граждан и (или) юридических лиц на основе членства в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье, а также управления жилыми и нежилыми помещениями в кооперативном доме. Частью 3 статьи 110 Жилищного кодекса Российской Федерации установлено, что члены жилищно-строительного кооператива своими средствами участвуют в строительстве, реконструкции и последующем содержании многоквартирного дома.
В соответствии с пунктом 16 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства от 13.08.2006 N 491, надлежащее содержание общего имущества в зависимости от способа управления многоквартирным домом обеспечивается, в том числе, товариществом собственников жилья, жилищным, жилищно-строительным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом путем членства собственников помещений в указанных организациях - в соответствии с разделами V и VI Жилищного кодекса Российской Федерации; путем заключения собственниками помещений, не являющимися членами указанных организаций, договоров о содержании и ремонте общего имущества с этими организациями - в соответствии с пунктом 2 статьи 138 Жилищного кодекса Российской Федерации.
Пунктом 1.1. Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных постановлением Госстроя Российской Федерации от 27.09.2003 N 170, (далее - Правила) определяются требования обеспечения выполнения установленных нормативов по содержанию и ремонту собственниками жилищного фонда или уполномоченными управляющими и организациями различных организационно-правовых форм, занятых обслуживанием жилищного фонда.
В соответствии с пунктом 5 Устава кооператива, утвержденного общим собранием его членов, кооператив организован в целях удовлетворения членов кооператива жилой площадью в построенном многоквартирном доме на собственные средства кооператива с помощью государственного кредита, а также для последующей эксплуатации и управления этим домом.
В соответствии с пунктом 9 Устава обслуживание жилищного фонда и территорий домовладения кооператива может осуществляться силами жилуправления; в необходимых случаях осуществляется наем специалистов со стороны, указанное обслуживание осуществляется на договорных началах.
Таким образом, кооператив, является организацией, осуществляющей управление и эксплуатацию жилого дома, и в связи с этим обязан выполнять требования Правил.
Согласно пункту 5.5.6 Правил организация по обслуживанию жилищного фонда должна своевременно заключать договоры со специализированными организациями на техническое обслуживание и ремонт (в том числе замену) внутренних устройств газоснабжения; содержать в технически исправном состоянии вентиляционные каналы и дымоходы. Персонал, обслуживающий системы вентиляции жилых домов, обязан производить плановые осмотры и устранение всех выявленных неисправностей системы (пункт 5.7.2 Правил).
Требование инспекции о проведении проверки вентиляционных каналов, а также заключении договора на техническое обслуживание, ремонт внутренних устройств газоснабжения соответствует пунктам 5.5.6, 5.7.2 Правил и направлено на устранение нарушений обязательных требований путем обязания выполнения их положений.
С учетом изложенного суд апелляционной инстанции пришел к правильному выводу о правомерности обжалуемого предписания в части обязания кооператива заключить договор на обслуживание внутридомового газового оборудования, относящегося к общему имуществу многоквартирного дома, а также провести проверку вентиляционных каналов с составлением акта Ф-20.
Вместе с тем суд апелляционной инстанции не учел следующее.
Согласно предписанию инспекции от 26.03.2008 N 000467 кооператив в срок до 11.04.2008 должен заключить договор на проверку внутридомового электрооборудования. Однако из буквального содержания пункта 5.6.2 Правил не следует обязанность по заключению такого договора. Организация по обслуживанию жилищного фонда должна лишь обеспечить эксплуатацию внутридомового электрооборудования и внутридомовых электрических сетей питания электроприемников общедомовых потребителей.
На основании вышеизложенного постановление апелляционной инстанции надлежит отменить в части отказа в удовлетворении требования о признании недействительным пункта 2 предписания, в отмененной части оставить в силе решение суда первой инстанции, поскольку ошибочные выводы суда первой инстанции не привели к принятию неправильного решения в этой части.
В остальной части постановление апелляционной инстанции отмене или изменению не подлежит.
В части взыскания с инспекции расходов на оплату услуг представителей решение суда первой инстанции не может быть оставлено в силе, поскольку выводы суда в этой части не соответствуют материалам дела - в подтверждение расходов представлена лишь копия платежной квитанции от 09.06.2008. Договор на правовое обслуживание носит общий характер (в том числе предусматривает ведение претензионной работы, участие в подготовке и заключении различных договоров, контроле за их исполнением и применением санкций в отношении контрагентов, разработке предложений по итогам финансово-хозяйственной деятельности, подготовку материалов о хищениях, растратах, недостачах, информирование заказчика о новом законодательстве) и заключен 04.08.2008, тогда как заявление в суд подано значительно раньше - 18.06.2008. Кроме того, не представлен акт сдачи-приемки оказанных юридических услуг, подлежащих оплате в связи с выполнением поручения на представление интересов в суде, что не позволяет установить объем, сложность и качество работы, выполненной представителем, и проверить разумность ее оплаты. В соответствии с частью 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации такие расходы возмещаются в разумных пределах. Суд первой инстанции перечисленные вопросы не выяснял и не анализировал.
Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа
постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.11.2008 по делу N А32-12232/2008-29/203 отменить в части отказа в удовлетворении заявления о признании недействительным предписания Государственной жилищной инспекции Краснодарского края от 26.03.2008 N 000467 в части пункта 2 об обязании заключить договор со специализированной организацией на проверку внутридомового электрооборудования.
В отмененной части оставить в силе решение Арбитражного суда Краснодарского края от 05.08.2008 по данному делу.
В остальной части постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.11.2008 оставить без изменения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА ОТ 02.03.2009 ПО ДЕЛУ N А32-12232/2008-29/203
Разделы:Организация и проведение общих собраний собственников помещений; Управление многоквартирным домом; Выбор способа управления многоквартирным домом; Органы управления товарищества собственников жилья; ТСЖ (товарищество собственников жилья); Договор управления многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 2 марта 2009 г. по делу N А32-12232/2008-29/203
Резолютивная часть постановления объявлена 02.03.2009.
Постановление изготовлено в полном объеме 02.03.2009.
Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Прокофьевой Т.В., судей Мацко Ю.В. и Яценко В.Н., при участии в судебном заседании от заявителя - Жилищно-строительного кооператива N 1 - председателя правления Пономаренко А.В. (паспорт серии 03 03 N 046572, выдан 18.06.2002 Славянским РОВД Краснодарского края), Ильина В.И. (доверенность от 05.01.2009), от заинтересованного лица - Государственной жилищной инспекции Краснодарского края - Колесникова С.В. (доверенность от 27.02.2009 N 75-724/09-01-19), рассмотрев кассационную жалобу Жилищно-строительного кооператива N 1 на постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.11.2008 по делу N А32-12232/2008-29/203 (судьи Ткаченко Т.И., Иванова Н.Н., Смотрова Н.Н.), установил следующее.
Жилищно-строительный кооператив N 1 (далее - кооператив) обратился в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением о признании недействительным предписания Государственной жилищной инспекции Краснодарского края (далее - инспекция) от 26.03.2008 N 000467.
Решением суда от 05.08.2008 (судья Мицкевич С.Р.) признано недействительным предписание инспекции от 26.03.2008 N 000467. С инспекции в пользу кооператива взыскано 2 тыс. рублей госпошлины и 5 тыс. рублей расходов на оплату услуг представителя. Судебный акт мотивирован тем, что жилищно-строительный кооператив не является организацией по обслуживанию жилищного фонда, поэтому предписание, обязывающее жилищно-строительный кооператив заключить со специализированными организациями договоры на техническое обслуживание газового и электрооборудования, не соответствует нормам Гражданского кодекса Российской Федерации и нарушает право заявителя на свободу заключения договора.
Постановлением суда апелляционной инстанции от 26.11.2008 решение суда отменено. В удовлетворении заявления отказано. Суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что жилищно-строительный кооператив является организацией по обслуживанию жилищного фонда, которая в соответствии с правилами содержания общего имущества в многоквартирном доме, обязана заключить договоры со специализированными организациями на техническое обслуживание и ремонт внутренних устройств газоснабжения, проверку внутридомового электрооборудования, вентиляционных каналов.
Кооператив обратился в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить постановление апелляционной инстанции, оставить в силе решение суда от 05.08.2008. По мнению заявителя, он не является организацией по обслуживанию жилищного фонда, поэтому не обязан заключать со специализированными организациями договоры на техническое обслуживание газового и электрооборудования, проверку вентиляционных каналов. Предписание, обязывающее кооператив заключить договоры, нарушает право кооператива на свободу заключения договоров.
В отзыве на кассационную жалобу инспекция считает обжалуемый судебный акт законным и обоснованным и просит кассационную жалобу оставить без удовлетворения.
В судебном заседании представители кооператива поддержали доводы, изложенные в кассационной жалобе, и просили дело направить на новое рассмотрение.
Представитель инспекции в судебном заседании просил постановление апелляционной инстанции оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.
Изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы и отзыва на нее, выслушав представителей сторон, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что постановление суда апелляционной инстанции подлежит частичной отмене по следующим основаниям.
Как видно из материалов дела, инспекция на основании распоряжения от 25.03.2008 N 553 в целях проверки соблюдения жилищного законодательства при эксплуатации жилых домов, пользования жилыми (нежилыми) помещениями, а также предоставления коммунальных услуг в жилых домах провела внеплановое мероприятие по контролю за исполнением нормативно-технических требований при эксплуатации жилого дома кооператива, расположенного по адресу: г. Славянск-на-Кубани, ул. Красная, 22А.
В ходе проверки установлено, что кооператив в нарушение подпунктов 5.5.6, 5.7.2, 5.6.2 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных постановлением Госстроя Российской Федерации от 27.09.2003 N 170, не заключил со специализированными организациями договор на обслуживание внутридомового газового оборудования, входящего в состав имущества многоквартирного дома, и договор на проверку внутридомового электрооборудования, а также не провел проверку вентиляционных каналов. По результатам проверки составлен акт от 26.03.2008 N 000834 и вынесено предписание от 26.03.2008 N 000467. Согласно предписанию кооператив в срок до 11.04.2008 должен заключить договор на обслуживание внутридомового газового оборудования, относящегося к общему имуществу многоквартирного дома, договор на проверку внутридомового электрооборудования, а также провести проверку вентиляционных каналов с составлением акта Ф-20.
Не согласившись с выданным предписанием, кооператив обратился в арбитражный суд.
Отменяя решение суда, суд апелляционной инстанции исходил из следующего.
В соответствии со статьей 161 Жилищного кодекса Российской Федерации управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном дом, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме.
Собственники помещений в многоквартирном доме обязаны выбрать один из способов управления многоквартирным домом: непосредственное управление собственниками помещений в многоквартирном доме; управление товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом; управление управляющей организацией.
В соответствии со статьей 110 Жилищного кодекса Российской Федерации жилищным или жилищно-строительным кооперативом признается добровольное объединение граждан и (или) юридических лиц на основе членства в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье, а также управления жилыми и нежилыми помещениями в кооперативном доме. Частью 3 статьи 110 Жилищного кодекса Российской Федерации установлено, что члены жилищно-строительного кооператива своими средствами участвуют в строительстве, реконструкции и последующем содержании многоквартирного дома.
В соответствии с пунктом 16 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства от 13.08.2006 N 491, надлежащее содержание общего имущества в зависимости от способа управления многоквартирным домом обеспечивается, в том числе, товариществом собственников жилья, жилищным, жилищно-строительным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом путем членства собственников помещений в указанных организациях - в соответствии с разделами V и VI Жилищного кодекса Российской Федерации; путем заключения собственниками помещений, не являющимися членами указанных организаций, договоров о содержании и ремонте общего имущества с этими организациями - в соответствии с пунктом 2 статьи 138 Жилищного кодекса Российской Федерации.
Пунктом 1.1. Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных постановлением Госстроя Российской Федерации от 27.09.2003 N 170, (далее - Правила) определяются требования обеспечения выполнения установленных нормативов по содержанию и ремонту собственниками жилищного фонда или уполномоченными управляющими и организациями различных организационно-правовых форм, занятых обслуживанием жилищного фонда.
В соответствии с пунктом 5 Устава кооператива, утвержденного общим собранием его членов, кооператив организован в целях удовлетворения членов кооператива жилой площадью в построенном многоквартирном доме на собственные средства кооператива с помощью государственного кредита, а также для последующей эксплуатации и управления этим домом.
В соответствии с пунктом 9 Устава обслуживание жилищного фонда и территорий домовладения кооператива может осуществляться силами жилуправления; в необходимых случаях осуществляется наем специалистов со стороны, указанное обслуживание осуществляется на договорных началах.
Таким образом, кооператив, является организацией, осуществляющей управление и эксплуатацию жилого дома, и в связи с этим обязан выполнять требования Правил.
Согласно пункту 5.5.6 Правил организация по обслуживанию жилищного фонда должна своевременно заключать договоры со специализированными организациями на техническое обслуживание и ремонт (в том числе замену) внутренних устройств газоснабжения; содержать в технически исправном состоянии вентиляционные каналы и дымоходы. Персонал, обслуживающий системы вентиляции жилых домов, обязан производить плановые осмотры и устранение всех выявленных неисправностей системы (пункт 5.7.2 Правил).
Требование инспекции о проведении проверки вентиляционных каналов, а также заключении договора на техническое обслуживание, ремонт внутренних устройств газоснабжения соответствует пунктам 5.5.6, 5.7.2 Правил и направлено на устранение нарушений обязательных требований путем обязания выполнения их положений.
С учетом изложенного суд апелляционной инстанции пришел к правильному выводу о правомерности обжалуемого предписания в части обязания кооператива заключить договор на обслуживание внутридомового газового оборудования, относящегося к общему имуществу многоквартирного дома, а также провести проверку вентиляционных каналов с составлением акта Ф-20.
Вместе с тем суд апелляционной инстанции не учел следующее.
Согласно предписанию инспекции от 26.03.2008 N 000467 кооператив в срок до 11.04.2008 должен заключить договор на проверку внутридомового электрооборудования. Однако из буквального содержания пункта 5.6.2 Правил не следует обязанность по заключению такого договора. Организация по обслуживанию жилищного фонда должна лишь обеспечить эксплуатацию внутридомового электрооборудования и внутридомовых электрических сетей питания электроприемников общедомовых потребителей.
На основании вышеизложенного постановление апелляционной инстанции надлежит отменить в части отказа в удовлетворении требования о признании недействительным пункта 2 предписания, в отмененной части оставить в силе решение суда первой инстанции, поскольку ошибочные выводы суда первой инстанции не привели к принятию неправильного решения в этой части.
В остальной части постановление апелляционной инстанции отмене или изменению не подлежит.
В части взыскания с инспекции расходов на оплату услуг представителей решение суда первой инстанции не может быть оставлено в силе, поскольку выводы суда в этой части не соответствуют материалам дела - в подтверждение расходов представлена лишь копия платежной квитанции от 09.06.2008. Договор на правовое обслуживание носит общий характер (в том числе предусматривает ведение претензионной работы, участие в подготовке и заключении различных договоров, контроле за их исполнением и применением санкций в отношении контрагентов, разработке предложений по итогам финансово-хозяйственной деятельности, подготовку материалов о хищениях, растратах, недостачах, информирование заказчика о новом законодательстве) и заключен 04.08.2008, тогда как заявление в суд подано значительно раньше - 18.06.2008. Кроме того, не представлен акт сдачи-приемки оказанных юридических услуг, подлежащих оплате в связи с выполнением поручения на представление интересов в суде, что не позволяет установить объем, сложность и качество работы, выполненной представителем, и проверить разумность ее оплаты. В соответствии с частью 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации такие расходы возмещаются в разумных пределах. Суд первой инстанции перечисленные вопросы не выяснял и не анализировал.
Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа
постановил:
постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.11.2008 по делу N А32-12232/2008-29/203 отменить в части отказа в удовлетворении заявления о признании недействительным предписания Государственной жилищной инспекции Краснодарского края от 26.03.2008 N 000467 в части пункта 2 об обязании заключить договор со специализированной организацией на проверку внутридомового электрооборудования.
В отмененной части оставить в силе решение Арбитражного суда Краснодарского края от 05.08.2008 по данному делу.
В остальной части постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.11.2008 оставить без изменения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий
Т.В.ПРОКОФЬЕВА
Судьи
Ю.В.МАЦКО
В.Н.ЯЦЕНКО
Т.В.ПРОКОФЬЕВА
Судьи
Ю.В.МАЦКО
В.Н.ЯЦЕНКО
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)