Судебные решения, арбитраж
Договор управления многоквартирным домом; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
от 17 сентября 2007 года Дело N А28-2789/2007-117/12
Дата изготовления в полном объеме 17.09.2007.
Резолютивная часть объявлена 10.09.2007.
Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе: председательствующего Евтеевой М.Ю., судей Базилевой Т.В., Шутиковой Т.В., при участии представителей от заявителя: Исаковой С.В. (доверенность от 15.01.2007 N 17/15-20), Тюфтина С.А. (доверенность от 01.03.2007 N 17/15-47), от заинтересованного лица: Мулева В.И. (доверенность от 05.04.2007 N 176), от третьего лица: Вычегжанина А.В. (доверенность от 08.02.2007), рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу заявителя - открытого акционерного общества "Коммунэнерго" на решение от 02.07.2007 по делу N А28-2789/2007-117/12 Арбитражного суда Кировской области, принятое судьями Хлюпиной Н.П., Пашкиной Т.С., Вылегжаниной С.В., по заявлению открытого акционерного общества "Коммунэнерго" к Слободской городской Думе о признании недействующим решения и
Открытое акционерное общество "Коммунэнерго" (далее - ОАО "Коммунэнерго", Общество) обратилось в Арбитражный суд Кировской области с заявлением о признании решения Слободской городской Думы (далее - Дума) от 20.12.2006 N 19/156 "О тарифах на коммунальные услуги на 2007 год" в части установления тарифа для населения на теплоснабжение и подогрев холодной воды для горячего водоснабжения на 2007 год в размере 1316 рублей 49 копеек за 1 Гкал. недействующим, как не соответствующим части 2 статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации, пунктам 15, 19, 21 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2004 N 307, статьям 2, 6 Федерального закона от 14.04.1995 N 41-ФЗ "О государственном регулировании тарифов на тепловую и электрическую энергию в Российской Федерации", части 2 статьи 5, статье 15 Федерального закона от 30.12.2004 N 210-ФЗ "Об основах регулирования тарифов организаций коммунального комплекса", пункту 4.1 части 1 статьи 17 Федерального закона от 06.10.2003 "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации".
В соответствии с частью 5 статьи 52 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в дело вступил Прокурор Кировской области.
Определением от 20.04.2007 к участию в деле привлечена Региональная служба по тарифам Кировской области.
Решением от 02.07.2007 в удовлетворении заявленного требования отказано.
ОАО "Коммунэнерго" не согласилось с решением суда и обратилось в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой.
Заявитель считает, что суд не применил часть 1 статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации, пункт 15 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 N 307, статьи 2, 6 Федерального закона от 14.04.1995 N 41-ФЗ "О государственном регулировании тарифов на тепловую и электрическую энергию в Российской Федерации", часть 2 статьи 5 Федерального закона от 30.12.2004 N 210-ФЗ "Об основах регулирования тарифов организаций коммунального комплекса", неправильно применил Федеральный закон от 26.12.2005 N 184-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "Об основах регулирования тарифов организаций коммунального комплекса" и некоторые законодательные акты Российской Федерации", статью 7 Федерального закона от 06.10.2003 N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации", нарушил требования частей 4, 7 статьи 71 и пункта 3 части 3 статьи 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. На его взгляд, тарифы на коммунальные услуги вправе устанавливать только Региональная служба по тарифам Кировской области, Дума такими полномочиями не наделена; предельно возможные индексы роста размера платы граждан за коммунальные услуги должны определяться исходя из всех видов коммунальных услуг, Дума не доказала обоснованность применения такого индекса; Общество является ресурсоснабжающей организацией, а не исполнителем коммунальных услуг; суд не исследовал вопрос о том, каким образом оспариваемый нормативный акт нарушает права и законные интересы Общества в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, в принятом решении не отразил результаты оценки оспариваемого нормативного акта на предмет его соответствия тем законам, которые Общество указало в заявлении.
Слободская городская Дума и Региональная служба по тарифам Кировской области не согласились с доводами, изложенными в кассационной жалобе.
Прокурор Кировской области свою позицию относительно кассационной жалобы не привел; надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, представителя в судебное заседание не направил.
В судебном заседании объявлялся перерыв с 05.09.2007 до 10.09.2007 (статья 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Законность принятого Арбитражным судом Кировской области решения проверена Федеральным арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Как видно из представленных в дело документов, ОАО "Коммунэнерго" является ресурсоснабжающей организацией, деятельность которой по производству и отпуску тепловой энергии подлежит обязательному государственному регулированию в соответствии с требованиями Федерального закона от 14.04.1995 N 41-ФЗ "О государственном регулировании тарифов на электрическую и тепловую энергию в Российской Федерации". Решением правления Региональной энергетической комиссии Кировской области от 13.10.2006 для филиала Общества - Слободского предприятия котельных и тепловых сетей - тариф на тепловую энергию, отпускаемую потребителям, установлен в размере 1472 рублей 88 копеек (с налогом на добавленную стоимость) за 1 Гкал.
Между тем Слободская городская Дума решением от 20.12.2006 N 19/156 (пункт 2) "О тарифах на коммунальные услуги на 2007 год", опубликованным 23.12.2006 в газете "Слободские куранты" за N 195 (12512), с 01.01.2007 установила для населения тариф на теплоснабжение и подогрев холодной воды для горячего водоснабжения в размере 1316 рублей 49 копеек (с налогом на добавленную стоимость) за 1 Гкал. Указанный тариф Дума установила исходя из тарифа на отопление для населения города в размере 1144 рублей 77 копеек за 1 Гкал, действовавшего в 2006 году, путем умножения его на 115 процентов (предельный индекс изменения размера платы за коммунальные услуги по муниципальному образованию "Городской округ город Слободской Кировской области", определенный распоряжением Службы по ценовому регулированию Кировской области от 25.10.2006 N 345).
Поскольку этот тариф не обеспечивал полное возмещение экономически обоснованных затрат на производство и отпуск тепловой энергии, а администрация города Слободского отказала в заключении договора на возмещение выпадающих доходов от предоставления услуг по теплоснабжению в отношении бытовых абонентов, собственников помещений, не избравших форму управления либо избравших форму непосредственного управления многоквартирными домами, ОАО "Коммунэнерго" обратилось в суд с заявлением о признании решения Слободской городской Думы от 20.12.2006 N 19/156 "О тарифах на коммунальные услуги на 2007 год" в части установления тарифа для населения на теплоснабжение и подогрев холодной воды для горячего водоснабжения на 2007 год в размере 1316 рублей 49 копеек за 1 Гкал. недействующим, как не соответствующим части 2 статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации, пунктам 15, 19, 21 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2004 N 307, статьям 2, 6 Федерального закона от 14.04.1995 N 41-ФЗ "О государственном регулировании тарифов на тепловую и электрическую энергию в Российской Федерации", части 2 статьи 5, статье 15 Федерального закона от 30.12.2004 N 210-ФЗ "Об основах регулирования тарифов организаций коммунального комплекса", пункту 4.1 части 1 статьи 17 Федерального закона от 06.10.2003 N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации".
Руководствуясь частью 1 статьи 192 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральным законом от 30.12.2004 N 210-ФЗ "Об основах регулирования тарифов организаций коммунального комплекса" (в редакции от 26.12.2005 N 184-ФЗ), статьей 7 Федерального закона от 06.10.2003 N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" и частью 2 статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции сделал вывод о том, что Дума имела полномочия на установление для населения тарифов на коммунальные услуги; постановление Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 N 307 "О порядке предоставления коммунальных услуг" не являлось единственным нормативным актом, регулирующим порядок определения платы граждан за коммунальные услуги; отказ администрации города Слободского от возмещения выпадающих доходов свидетельствует о наличии спора о субъективном праве, который подлежит рассмотрению в порядке искового производства. С учетом этого суд отказал Обществу в удовлетворении заявленного требования.
Рассмотрев кассационную жалобу, Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа не нашел оснований для ее удовлетворения по следующим причинам.
В части 1 статьи 192 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействующим нормативного правового акта, принятого государственным органом, органом местного самоуправления, иным органом, должностным лицом, если полагают, что оспариваемый правовой акт или отдельные его положения не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту, имеющим большую юридическую силу, и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности или создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.
При рассмотрении дел об оспаривании нормативных правовых актов арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельного положения, устанавливает соответствие его федеральному конституционному закону, федеральному закону и иному нормативному правовому акту, имеющим большую юридическую силу, а также полномочия органа или лица, принявших оспариваемый нормативный правовой акт (часть 4 статьи 194 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Согласно статье 2 Федерального закона от 14.04.1995 N 41-ФЗ "О государственном регулировании тарифов на электрическую и тепловую энергию в Российской Федерации" предметом регулирования данного Закона являются правоотношения, возникающие при установлении тарифов на тепловую энергию, поставляемую энергоснабжающими организациями.
В статье 1 Федерального закона от 30.12.2004 N 210-ФЗ "Об основах регулирования тарифов организаций коммунального комплекса" предусмотрено, что данный Закон устанавливает тарифы на товары и услуги организаций коммунального комплекса - производителей товаров и услуг в сфере водоснабжения, водоотведения и очистки сточных вод, утилизации (захоронения) твердых бытовых отходов; тарифы на подключение вновь создаваемых (реконструируемых) объектов недвижимости к системе коммунальной инфраструктуры; тарифы организаций коммунального комплекса на подключение; надбавки к тарифам на товары и услуги организаций коммунального комплекса.
Правоотношения, возникающие в сфере установления тарифов на коммунальные услуги, к которым, согласно пункту 4 статьи 154 Жилищного кодекса Российской Федерации, кроме прочих, отнесены горячее водоснабжение и отопление (теплоснабжение, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления), в соответствии с пунктами 10, 11 части 1 статьи 4 названного Кодекса являются предметом регулирования жилищного законодательства Российской Федерации.
Таким образом, законодатель разграничил понятия тарифов на тепловую энергию и товары (услуги) организаций коммунального комплекса и тарифов по централизованному отоплению и горячему водоснабжению как тарифов на коммунальные услуги.
Согласно частям 1, 2 статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации размер платы за коммунальные услуги, предусмотренные частью 4 статьи 154 настоящего Кодекса, рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами местного самоуправления, по тарифам, установленным органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления в порядке, установленном федеральным законом.
Федеральный закон, регулирующий принципы и порядок установления тарифов на коммунальные услуги, на момент рассмотрения настоящего спора не принят. Вместе с тем, как следует из приведенной нормы, установление названных тарифов отнесено к полномочиям не только органов государственной власти субъектов Российской Федерации, но и органов местного самоуправления, что корреспондируется с положениями части 2 статьи 7 Федерального закона от 06.10.2003 N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации", подпунктами 1, 6, 7 части 2 статьи 5 Федерального закона от 30.12.2004 N 210-ФЗ "Об основах регулирования тарифов организаций коммунального комплекса".
Таким образом, Слободская городская Дума, являющаяся органом местного самоуправления, вправе определять метод регулирования тарифов на услуги организаций коммунального комплекса и устанавливать соответствующие тарифы для населения.
Избранный Думой метод регулирования тарифов на теплоснабжение и подогрев холодной воды для горячего водоснабжения и установление его для населения в размере 1316 рублей 49 копеек за 1 Гкал. соответствует требованиям части 2 статьи 4 и статье 5 Федерального закона от 30.12.2004 N 210-ФЗ "Об основах регулирования тарифов организаций коммунального комплекса".
Действительно, ОАО "Коммунэнерго" является ресурсоснабжающей организацией, а не исполнителем коммунальных услуг, однако это обстоятельство не имеет принципиального значения, так как Дума установила тариф не на тепловую энергию, а на теплоснабжение и подогрев холодной воды для горячего водоснабжения. При этом разница между тарифами, установленными правлением Региональной энергетической комиссии Кировской области от 13.10.2006 (1472 рубля 88 копеек) и оспариваемым решением Думы (1316 рублей 49 копеек), подлежит возмещению в порядке, предусмотренном Законом Кировской области от 05.12.2006 N 64-ЗО (в редакции изменений от 27.03.2007 N 90-ЗО) "Об областном бюджете на 2007 год". Следовательно, права и законные интересы Общества не были нарушены.
С учетом изложенного суд первой инстанции обоснованно отказал ОАО "Коммунэнерго" в удовлетворении заявленного требования.
Ссылка заявителя на отказ администрации города Слободского от заключения договора на возмещение выпадающих доходов от предоставления услуг по теплоснабжению, содержащийся в письме от 02.03.2007, не может быть принят во внимание, ибо основанием для обращения в Администрацию, как следует из письма Общества от 29.01.2007, послужил факт установления экономически необоснованного норматива потребления соответствующих коммунальных услуг, а не тарифов. Суд первой инстанции правильно указал, что проверка законности заявленного администрацией города Слободского отказа от заключения договора не относится к предмету спора, рассматриваемому по настоящему делу.
В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина с кассационной жалобы в сумме 1000 рублей подлежит отнесению на ОАО "Коммунэнерго".
Руководствуясь статьями 287 (пунктом 1 части 1) и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа
решение Арбитражного суда Кировской области от 02.07.2007 по делу N А28-2789/2007-117/12 оставить без изменения, а кассационную жалобу открытого акционерного общества "Коммунэнерго" - без удовлетворения.
Государственную пошлину с кассационной жалобы в сумме 1000 рублей отнести на открытое акционерное общество "Коммунэнерго".
Постановление арбитражного суда кассационной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС ВОЛГО-ВЯТСКОГО ОКРУГА ОТ 17.09.2007 ПО ДЕЛУ N А28-2789/2007-117/12
Разделы:Договор управления многоквартирным домом; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОЛГО-ВЯТСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
арбитражного суда кассационной инстанции
от 17 сентября 2007 года Дело N А28-2789/2007-117/12
Дата изготовления в полном объеме 17.09.2007.
Резолютивная часть объявлена 10.09.2007.
Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе: председательствующего Евтеевой М.Ю., судей Базилевой Т.В., Шутиковой Т.В., при участии представителей от заявителя: Исаковой С.В. (доверенность от 15.01.2007 N 17/15-20), Тюфтина С.А. (доверенность от 01.03.2007 N 17/15-47), от заинтересованного лица: Мулева В.И. (доверенность от 05.04.2007 N 176), от третьего лица: Вычегжанина А.В. (доверенность от 08.02.2007), рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу заявителя - открытого акционерного общества "Коммунэнерго" на решение от 02.07.2007 по делу N А28-2789/2007-117/12 Арбитражного суда Кировской области, принятое судьями Хлюпиной Н.П., Пашкиной Т.С., Вылегжаниной С.В., по заявлению открытого акционерного общества "Коммунэнерго" к Слободской городской Думе о признании недействующим решения и
УСТАНОВИЛ:
Открытое акционерное общество "Коммунэнерго" (далее - ОАО "Коммунэнерго", Общество) обратилось в Арбитражный суд Кировской области с заявлением о признании решения Слободской городской Думы (далее - Дума) от 20.12.2006 N 19/156 "О тарифах на коммунальные услуги на 2007 год" в части установления тарифа для населения на теплоснабжение и подогрев холодной воды для горячего водоснабжения на 2007 год в размере 1316 рублей 49 копеек за 1 Гкал. недействующим, как не соответствующим части 2 статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации, пунктам 15, 19, 21 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2004 N 307, статьям 2, 6 Федерального закона от 14.04.1995 N 41-ФЗ "О государственном регулировании тарифов на тепловую и электрическую энергию в Российской Федерации", части 2 статьи 5, статье 15 Федерального закона от 30.12.2004 N 210-ФЗ "Об основах регулирования тарифов организаций коммунального комплекса", пункту 4.1 части 1 статьи 17 Федерального закона от 06.10.2003 "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации".
В соответствии с частью 5 статьи 52 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в дело вступил Прокурор Кировской области.
Определением от 20.04.2007 к участию в деле привлечена Региональная служба по тарифам Кировской области.
Решением от 02.07.2007 в удовлетворении заявленного требования отказано.
ОАО "Коммунэнерго" не согласилось с решением суда и обратилось в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой.
Заявитель считает, что суд не применил часть 1 статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации, пункт 15 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 N 307, статьи 2, 6 Федерального закона от 14.04.1995 N 41-ФЗ "О государственном регулировании тарифов на тепловую и электрическую энергию в Российской Федерации", часть 2 статьи 5 Федерального закона от 30.12.2004 N 210-ФЗ "Об основах регулирования тарифов организаций коммунального комплекса", неправильно применил Федеральный закон от 26.12.2005 N 184-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "Об основах регулирования тарифов организаций коммунального комплекса" и некоторые законодательные акты Российской Федерации", статью 7 Федерального закона от 06.10.2003 N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации", нарушил требования частей 4, 7 статьи 71 и пункта 3 части 3 статьи 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. На его взгляд, тарифы на коммунальные услуги вправе устанавливать только Региональная служба по тарифам Кировской области, Дума такими полномочиями не наделена; предельно возможные индексы роста размера платы граждан за коммунальные услуги должны определяться исходя из всех видов коммунальных услуг, Дума не доказала обоснованность применения такого индекса; Общество является ресурсоснабжающей организацией, а не исполнителем коммунальных услуг; суд не исследовал вопрос о том, каким образом оспариваемый нормативный акт нарушает права и законные интересы Общества в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, в принятом решении не отразил результаты оценки оспариваемого нормативного акта на предмет его соответствия тем законам, которые Общество указало в заявлении.
Слободская городская Дума и Региональная служба по тарифам Кировской области не согласились с доводами, изложенными в кассационной жалобе.
Прокурор Кировской области свою позицию относительно кассационной жалобы не привел; надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, представителя в судебное заседание не направил.
В судебном заседании объявлялся перерыв с 05.09.2007 до 10.09.2007 (статья 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Законность принятого Арбитражным судом Кировской области решения проверена Федеральным арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Как видно из представленных в дело документов, ОАО "Коммунэнерго" является ресурсоснабжающей организацией, деятельность которой по производству и отпуску тепловой энергии подлежит обязательному государственному регулированию в соответствии с требованиями Федерального закона от 14.04.1995 N 41-ФЗ "О государственном регулировании тарифов на электрическую и тепловую энергию в Российской Федерации". Решением правления Региональной энергетической комиссии Кировской области от 13.10.2006 для филиала Общества - Слободского предприятия котельных и тепловых сетей - тариф на тепловую энергию, отпускаемую потребителям, установлен в размере 1472 рублей 88 копеек (с налогом на добавленную стоимость) за 1 Гкал.
Между тем Слободская городская Дума решением от 20.12.2006 N 19/156 (пункт 2) "О тарифах на коммунальные услуги на 2007 год", опубликованным 23.12.2006 в газете "Слободские куранты" за N 195 (12512), с 01.01.2007 установила для населения тариф на теплоснабжение и подогрев холодной воды для горячего водоснабжения в размере 1316 рублей 49 копеек (с налогом на добавленную стоимость) за 1 Гкал. Указанный тариф Дума установила исходя из тарифа на отопление для населения города в размере 1144 рублей 77 копеек за 1 Гкал, действовавшего в 2006 году, путем умножения его на 115 процентов (предельный индекс изменения размера платы за коммунальные услуги по муниципальному образованию "Городской округ город Слободской Кировской области", определенный распоряжением Службы по ценовому регулированию Кировской области от 25.10.2006 N 345).
Поскольку этот тариф не обеспечивал полное возмещение экономически обоснованных затрат на производство и отпуск тепловой энергии, а администрация города Слободского отказала в заключении договора на возмещение выпадающих доходов от предоставления услуг по теплоснабжению в отношении бытовых абонентов, собственников помещений, не избравших форму управления либо избравших форму непосредственного управления многоквартирными домами, ОАО "Коммунэнерго" обратилось в суд с заявлением о признании решения Слободской городской Думы от 20.12.2006 N 19/156 "О тарифах на коммунальные услуги на 2007 год" в части установления тарифа для населения на теплоснабжение и подогрев холодной воды для горячего водоснабжения на 2007 год в размере 1316 рублей 49 копеек за 1 Гкал. недействующим, как не соответствующим части 2 статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации, пунктам 15, 19, 21 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2004 N 307, статьям 2, 6 Федерального закона от 14.04.1995 N 41-ФЗ "О государственном регулировании тарифов на тепловую и электрическую энергию в Российской Федерации", части 2 статьи 5, статье 15 Федерального закона от 30.12.2004 N 210-ФЗ "Об основах регулирования тарифов организаций коммунального комплекса", пункту 4.1 части 1 статьи 17 Федерального закона от 06.10.2003 N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации".
Руководствуясь частью 1 статьи 192 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральным законом от 30.12.2004 N 210-ФЗ "Об основах регулирования тарифов организаций коммунального комплекса" (в редакции от 26.12.2005 N 184-ФЗ), статьей 7 Федерального закона от 06.10.2003 N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" и частью 2 статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции сделал вывод о том, что Дума имела полномочия на установление для населения тарифов на коммунальные услуги; постановление Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 N 307 "О порядке предоставления коммунальных услуг" не являлось единственным нормативным актом, регулирующим порядок определения платы граждан за коммунальные услуги; отказ администрации города Слободского от возмещения выпадающих доходов свидетельствует о наличии спора о субъективном праве, который подлежит рассмотрению в порядке искового производства. С учетом этого суд отказал Обществу в удовлетворении заявленного требования.
Рассмотрев кассационную жалобу, Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа не нашел оснований для ее удовлетворения по следующим причинам.
В части 1 статьи 192 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействующим нормативного правового акта, принятого государственным органом, органом местного самоуправления, иным органом, должностным лицом, если полагают, что оспариваемый правовой акт или отдельные его положения не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту, имеющим большую юридическую силу, и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности или создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.
При рассмотрении дел об оспаривании нормативных правовых актов арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельного положения, устанавливает соответствие его федеральному конституционному закону, федеральному закону и иному нормативному правовому акту, имеющим большую юридическую силу, а также полномочия органа или лица, принявших оспариваемый нормативный правовой акт (часть 4 статьи 194 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Согласно статье 2 Федерального закона от 14.04.1995 N 41-ФЗ "О государственном регулировании тарифов на электрическую и тепловую энергию в Российской Федерации" предметом регулирования данного Закона являются правоотношения, возникающие при установлении тарифов на тепловую энергию, поставляемую энергоснабжающими организациями.
В статье 1 Федерального закона от 30.12.2004 N 210-ФЗ "Об основах регулирования тарифов организаций коммунального комплекса" предусмотрено, что данный Закон устанавливает тарифы на товары и услуги организаций коммунального комплекса - производителей товаров и услуг в сфере водоснабжения, водоотведения и очистки сточных вод, утилизации (захоронения) твердых бытовых отходов; тарифы на подключение вновь создаваемых (реконструируемых) объектов недвижимости к системе коммунальной инфраструктуры; тарифы организаций коммунального комплекса на подключение; надбавки к тарифам на товары и услуги организаций коммунального комплекса.
Правоотношения, возникающие в сфере установления тарифов на коммунальные услуги, к которым, согласно пункту 4 статьи 154 Жилищного кодекса Российской Федерации, кроме прочих, отнесены горячее водоснабжение и отопление (теплоснабжение, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления), в соответствии с пунктами 10, 11 части 1 статьи 4 названного Кодекса являются предметом регулирования жилищного законодательства Российской Федерации.
Таким образом, законодатель разграничил понятия тарифов на тепловую энергию и товары (услуги) организаций коммунального комплекса и тарифов по централизованному отоплению и горячему водоснабжению как тарифов на коммунальные услуги.
Согласно частям 1, 2 статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации размер платы за коммунальные услуги, предусмотренные частью 4 статьи 154 настоящего Кодекса, рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами местного самоуправления, по тарифам, установленным органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления в порядке, установленном федеральным законом.
Федеральный закон, регулирующий принципы и порядок установления тарифов на коммунальные услуги, на момент рассмотрения настоящего спора не принят. Вместе с тем, как следует из приведенной нормы, установление названных тарифов отнесено к полномочиям не только органов государственной власти субъектов Российской Федерации, но и органов местного самоуправления, что корреспондируется с положениями части 2 статьи 7 Федерального закона от 06.10.2003 N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации", подпунктами 1, 6, 7 части 2 статьи 5 Федерального закона от 30.12.2004 N 210-ФЗ "Об основах регулирования тарифов организаций коммунального комплекса".
Таким образом, Слободская городская Дума, являющаяся органом местного самоуправления, вправе определять метод регулирования тарифов на услуги организаций коммунального комплекса и устанавливать соответствующие тарифы для населения.
Избранный Думой метод регулирования тарифов на теплоснабжение и подогрев холодной воды для горячего водоснабжения и установление его для населения в размере 1316 рублей 49 копеек за 1 Гкал. соответствует требованиям части 2 статьи 4 и статье 5 Федерального закона от 30.12.2004 N 210-ФЗ "Об основах регулирования тарифов организаций коммунального комплекса".
Действительно, ОАО "Коммунэнерго" является ресурсоснабжающей организацией, а не исполнителем коммунальных услуг, однако это обстоятельство не имеет принципиального значения, так как Дума установила тариф не на тепловую энергию, а на теплоснабжение и подогрев холодной воды для горячего водоснабжения. При этом разница между тарифами, установленными правлением Региональной энергетической комиссии Кировской области от 13.10.2006 (1472 рубля 88 копеек) и оспариваемым решением Думы (1316 рублей 49 копеек), подлежит возмещению в порядке, предусмотренном Законом Кировской области от 05.12.2006 N 64-ЗО (в редакции изменений от 27.03.2007 N 90-ЗО) "Об областном бюджете на 2007 год". Следовательно, права и законные интересы Общества не были нарушены.
С учетом изложенного суд первой инстанции обоснованно отказал ОАО "Коммунэнерго" в удовлетворении заявленного требования.
Ссылка заявителя на отказ администрации города Слободского от заключения договора на возмещение выпадающих доходов от предоставления услуг по теплоснабжению, содержащийся в письме от 02.03.2007, не может быть принят во внимание, ибо основанием для обращения в Администрацию, как следует из письма Общества от 29.01.2007, послужил факт установления экономически необоснованного норматива потребления соответствующих коммунальных услуг, а не тарифов. Суд первой инстанции правильно указал, что проверка законности заявленного администрацией города Слободского отказа от заключения договора не относится к предмету спора, рассматриваемому по настоящему делу.
В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина с кассационной жалобы в сумме 1000 рублей подлежит отнесению на ОАО "Коммунэнерго".
Руководствуясь статьями 287 (пунктом 1 части 1) и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда Кировской области от 02.07.2007 по делу N А28-2789/2007-117/12 оставить без изменения, а кассационную жалобу открытого акционерного общества "Коммунэнерго" - без удовлетворения.
Государственную пошлину с кассационной жалобы в сумме 1000 рублей отнести на открытое акционерное общество "Коммунэнерго".
Постановление арбитражного суда кассационной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий
М.Ю.ЕВТЕЕВА
Судьи
Т.В.БАЗИЛЕВА
Т.В.ШУТИКОВА
М.Ю.ЕВТЕЕВА
Судьи
Т.В.БАЗИЛЕВА
Т.В.ШУТИКОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)