Судебные решения, арбитраж
Органы управления товарищества собственников жилья; ТСЖ (товарищество собственников жилья)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 17.06.2009.
Постановление изготовлено в полном объеме 19.06.2009.
Федеральный арбитражный суд Центрального округа, рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу конкурсного управляющего ОГУП "Орловское авиапредприятие" на решение Арбитражного суда Орловской области от 19.01.2009 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.03.2009 по делу N А48-3748/08-9,
конкурсный управляющий областного государственного унитарного предприятия "Орловское авиапредприятие" (далее - ОГУП "Орловское авиапредприятие"), г. Орел, обратился в Арбитражный суд Орловской области с иском к Департаменту имущественной, промышленной и информационной политики Орловской области (далее - Департамент), г. Орел, о признании права хозяйственного ведения на объект недвижимого имущества - удлинение взлетно-посадочной полосы.
Решением Арбитражного суда Орловской области от 19.01.2009, оставленным без изменения постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.03.2009, в удовлетворении исковых требований отказано.
Ссылаясь на несоответствие выводов, содержащихся в решении, постановлении, фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в материалах дела доказательствам, конкурсный управляющий ОГУП "Орловское авиапредприятие" обратился в суд округа с кассационной жалобой, в которой просит состоявшиеся судебные акты отменить, дело направить на новое рассмотрение в суд первой инстанции.
Истец своего представителя в судебное заседание не направил, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещен надлежащим образом. Учитывая положения ч. 3 ст. 284 АПК РФ, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.
Изучив материалы дела, оценив доводы кассационной жалобы, выслушав представителя ответчика, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены или изменения обжалуемых судебных актов по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела и установлено судами первой и апелляционной инстанций, государственное областное унитарное предприятие "Орловское авиапредприятие" учреждено Комитетом по управлению имуществом Орловской области и является правопреемником государственного предприятия "Орловское авиапредприятие", регистрация которого была осуществлена Администрацией Заводского района г. Орла 28.02.1994 N 221.
Предприятие наделено имуществом на праве хозяйственного ведения по акту передачи балансовой стоимостью по состоянию на 01.04.1998 в сумме 4 574 157 руб.
На основании приказа Комитета по управлению имуществом области от 18.02.1999 N 25 "О передаче и закреплении государственного имущества Орловской области - имущества аэродрома "Орел-Южный" ОГУП "Орловское авиапредприятие" по акту приемки-передачи дополнительно передано имущество на общую сумму 1298000 руб. на балансовый учет на праве хозяйственного ведения.
В соответствии с директивой Генерального штаба Вооруженных Сил Российской Федерации от 02.12.1996 г. N 312/4/243 и указаний ГК В ПВО от 15.12.1996 аэродром "Орел-Южный", в том числе летное поле аэродрома с искусственной взлетно-посадочной полосой, был передан из состава Московского округа ПВО в государственную собственность Орловской области, что подтверждается передаточным актом от 14.05.1997.
12.12.1999 была принята в эксплуатацию первая реконструкция аэропорта Орел-Южный, а именно "удлинение ВПП на 500 м", заказчиком реконструкции которой являлось ОГУП "Стройзаказчик".
На основании приказа Управления государственного имущества Администрации Орловской области N 61 от 26.04.2001 "О закреплении объектов аэропорта "Орел-Южный" за ОГУП "Орловское авиапредприятие" в связи с окончанием работ по реконструкции первой очереди аэропорта ОГУП "Стройзаказчик" было приказано передать, а ОГУП "Орловское авиапредприятие" принять имущество согласно приложению 1, в том числе и удлинение взлетно-посадочной полосы балансовой стоимостью 68 468 тыс. руб. 91 коп.
В соответствии с редакцией устава областного государственного унитарного предприятия "Орловское авиапредприятие", утвержденной приказом Управления Государственного имущества Администрации Орловской области N 13 от 02.02.2004 по состоянию на 23.07.2004 размер уставного фонда предприятия составляет 221 588 057 руб., а чистых активов предприятия 93 382 000 руб.
При этом согласно выписке из реестра государственного имущества Орловской области взлетно-посадочная полоса балансовой стоимостью 68 476,8 тыс. руб. находится в государственной собственности Орловской области.
Ссылаясь на то обстоятельство, что на основании приказа Управления государственного имущества Администрации Орловской области N 61 от 26.04.2001 спорный объект недвижимости был закреплен за истцом на праве хозяйственного ведения, в настоящий момент находится на балансе истца в составе основных средств, истец несет бремя его содержания, однако в связи с отсутствием акта приема-передачи спорного имущества от собственника ОГУП "Орловское авиапредприятие" и оригинала акта ввода объекта в эксплуатацию, возможность для регистрации указанного объекта недвижимости отсутствует, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.
Суды первой и апелляционной инстанций исследовали представленные доказательства, доводы сторон, дали им правильную юридическую оценку и обоснованно пришли к выводу о необходимости отказа в иске ввиду следующих обстоятельств.
Согласно п. 1, 4 ст. 214 Гражданского кодекса РФ государственной собственностью в Российской Федерации является имущество, принадлежащее на праве собственности Российской Федерации (федеральная собственность) и имущество, принадлежащее на праве собственности субъектам Российской Федерации (собственность субъекта РФ). Имущество, находящееся в государственной собственности, закрепляется за государственными предприятиями и учреждениями во владение, пользование и распоряжение в соответствии со ст. ст. 294, 296 настоящего Кодекса.
Согласно ст. 294 ГК РФ государственное или муниципальное унитарное предприятие, которому имущество принадлежит на праве хозяйственного ведения, владеет, пользуется и распоряжается этим имуществом в пределах, определяемых в соответствии с настоящим Кодексом.
В соответствии со ст. 299 ГК РФ, право хозяйственного ведения имуществом, в отношении которого собственником принято решение о закреплении за унитарным предприятием, возникает у этого предприятия с момента передачи имущества, если иное не установлено законом и иными правовыми актами или решением собственника.
Таким образом, право хозяйственного ведения является вещным правом, основанием возникновения которого является прямое волеизъявление собственника имущества, направленное на закрепление его за государственным или муниципальным унитарным предприятием и фактическая передача данного имущества в хозяйственное ведение.
Оценив представленные сторонами доказательства в соответствии со ст. 71 АПК РФ, суды первой и апелляционной инстанций пришли к обоснованному выводу о том, что ОГУП "Орловское авиапредприятие" не представлено документальных доказательств, подтверждающих факт передачи истцу в установленном законом порядке спорного имущества на праве хозяйственного ведения.
При этом судами правомерно не принят в качестве такого доказательства приказ Управления государственного имущества Администрации Орловской области N 61 от 26.04.2001 "О закреплении объектов аэропорта "Орел-Южный" за ОГУП "Орловское авиапредприятие", в соответствии с которым ОГУП "Стройзаказчик" было приказано передать, а ОГУП "Орловское авиапредприятие" принять имущество согласно приложению 1, в том числе и удлинение взлетно-посадочной полосы балансовой стоимостью 68 468 тыс. руб. 91 коп., поскольку данный документ не отнесен законом к правоустанавливающим обстоятельствам для возникновения такого права и не может заменить собой оформленный в письменной форме акт приема-передачи государственного имущества от собственника муниципальному предприятию на праве хозяйственного ведения.
Кроме того, судами правомерно указано на то, что поскольку удлинение взлетно-посадочной полосы является составной частью взлетно-посадочной полосы, которая, в свою очередь, входит в состав объекта недвижимости - летное поле, признание права хозяйственного ведения только на удлинение взлетно-посадочной полосы не представляется возможным, поскольку в данном случае объектом недвижимости, который является объектом гражданско-правовых отношений в соответствии со ст. 130 ГК РФ может являться летное поле в целом, состоящее из взлетно-посадочной полосы, рулевых дорожек, грунтового летного поля и т.д.), в связи с тем, что каждая часть летного поля, отдельно взятая, не может обеспечить функциональное назначение авиапредприятия.
Таким образом, ссылка заявителя жалобы на то, что в реестр объектов государственной собственности Орловской области был внесен объект - взлетно-посадочная полоса, а не летное поле, подлежит отклонению как несостоятельная.
При таких обстоятельствах, судебная коллегия полагает, что выводы судов первой и апелляционной инстанций соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в материалах дела доказательствам, в связи с чем оснований для отмены судебных актов не имеется.
С учетом изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 287, ст. 289 АПК РФ, суд
решение Арбитражного суда Орловской области от 19.01.2009 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.03.2009 по делу N А48-3748/08-9 оставить без изменения, а кассационную жалобу без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу с момента его принятия.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС ЦЕНТРАЛЬНОГО ОКРУГА ОТ 19.06.2009 ПО ДЕЛУ N А48-3748/08-9
Разделы:Органы управления товарищества собственников жилья; ТСЖ (товарищество собственников жилья)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЦЕНТРАЛЬНОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 19 июня 2009 г. по делу N А48-3748/08-9
Резолютивная часть постановления объявлена 17.06.2009.
Постановление изготовлено в полном объеме 19.06.2009.
Федеральный арбитражный суд Центрального округа, рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу конкурсного управляющего ОГУП "Орловское авиапредприятие" на решение Арбитражного суда Орловской области от 19.01.2009 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.03.2009 по делу N А48-3748/08-9,
установил:
конкурсный управляющий областного государственного унитарного предприятия "Орловское авиапредприятие" (далее - ОГУП "Орловское авиапредприятие"), г. Орел, обратился в Арбитражный суд Орловской области с иском к Департаменту имущественной, промышленной и информационной политики Орловской области (далее - Департамент), г. Орел, о признании права хозяйственного ведения на объект недвижимого имущества - удлинение взлетно-посадочной полосы.
Решением Арбитражного суда Орловской области от 19.01.2009, оставленным без изменения постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.03.2009, в удовлетворении исковых требований отказано.
Ссылаясь на несоответствие выводов, содержащихся в решении, постановлении, фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в материалах дела доказательствам, конкурсный управляющий ОГУП "Орловское авиапредприятие" обратился в суд округа с кассационной жалобой, в которой просит состоявшиеся судебные акты отменить, дело направить на новое рассмотрение в суд первой инстанции.
Истец своего представителя в судебное заседание не направил, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещен надлежащим образом. Учитывая положения ч. 3 ст. 284 АПК РФ, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.
Изучив материалы дела, оценив доводы кассационной жалобы, выслушав представителя ответчика, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены или изменения обжалуемых судебных актов по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела и установлено судами первой и апелляционной инстанций, государственное областное унитарное предприятие "Орловское авиапредприятие" учреждено Комитетом по управлению имуществом Орловской области и является правопреемником государственного предприятия "Орловское авиапредприятие", регистрация которого была осуществлена Администрацией Заводского района г. Орла 28.02.1994 N 221.
Предприятие наделено имуществом на праве хозяйственного ведения по акту передачи балансовой стоимостью по состоянию на 01.04.1998 в сумме 4 574 157 руб.
На основании приказа Комитета по управлению имуществом области от 18.02.1999 N 25 "О передаче и закреплении государственного имущества Орловской области - имущества аэродрома "Орел-Южный" ОГУП "Орловское авиапредприятие" по акту приемки-передачи дополнительно передано имущество на общую сумму 1298000 руб. на балансовый учет на праве хозяйственного ведения.
В соответствии с директивой Генерального штаба Вооруженных Сил Российской Федерации от 02.12.1996 г. N 312/4/243 и указаний ГК В ПВО от 15.12.1996 аэродром "Орел-Южный", в том числе летное поле аэродрома с искусственной взлетно-посадочной полосой, был передан из состава Московского округа ПВО в государственную собственность Орловской области, что подтверждается передаточным актом от 14.05.1997.
12.12.1999 была принята в эксплуатацию первая реконструкция аэропорта Орел-Южный, а именно "удлинение ВПП на 500 м", заказчиком реконструкции которой являлось ОГУП "Стройзаказчик".
На основании приказа Управления государственного имущества Администрации Орловской области N 61 от 26.04.2001 "О закреплении объектов аэропорта "Орел-Южный" за ОГУП "Орловское авиапредприятие" в связи с окончанием работ по реконструкции первой очереди аэропорта ОГУП "Стройзаказчик" было приказано передать, а ОГУП "Орловское авиапредприятие" принять имущество согласно приложению 1, в том числе и удлинение взлетно-посадочной полосы балансовой стоимостью 68 468 тыс. руб. 91 коп.
В соответствии с редакцией устава областного государственного унитарного предприятия "Орловское авиапредприятие", утвержденной приказом Управления Государственного имущества Администрации Орловской области N 13 от 02.02.2004 по состоянию на 23.07.2004 размер уставного фонда предприятия составляет 221 588 057 руб., а чистых активов предприятия 93 382 000 руб.
При этом согласно выписке из реестра государственного имущества Орловской области взлетно-посадочная полоса балансовой стоимостью 68 476,8 тыс. руб. находится в государственной собственности Орловской области.
Ссылаясь на то обстоятельство, что на основании приказа Управления государственного имущества Администрации Орловской области N 61 от 26.04.2001 спорный объект недвижимости был закреплен за истцом на праве хозяйственного ведения, в настоящий момент находится на балансе истца в составе основных средств, истец несет бремя его содержания, однако в связи с отсутствием акта приема-передачи спорного имущества от собственника ОГУП "Орловское авиапредприятие" и оригинала акта ввода объекта в эксплуатацию, возможность для регистрации указанного объекта недвижимости отсутствует, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.
Суды первой и апелляционной инстанций исследовали представленные доказательства, доводы сторон, дали им правильную юридическую оценку и обоснованно пришли к выводу о необходимости отказа в иске ввиду следующих обстоятельств.
Согласно п. 1, 4 ст. 214 Гражданского кодекса РФ государственной собственностью в Российской Федерации является имущество, принадлежащее на праве собственности Российской Федерации (федеральная собственность) и имущество, принадлежащее на праве собственности субъектам Российской Федерации (собственность субъекта РФ). Имущество, находящееся в государственной собственности, закрепляется за государственными предприятиями и учреждениями во владение, пользование и распоряжение в соответствии со ст. ст. 294, 296 настоящего Кодекса.
Согласно ст. 294 ГК РФ государственное или муниципальное унитарное предприятие, которому имущество принадлежит на праве хозяйственного ведения, владеет, пользуется и распоряжается этим имуществом в пределах, определяемых в соответствии с настоящим Кодексом.
В соответствии со ст. 299 ГК РФ, право хозяйственного ведения имуществом, в отношении которого собственником принято решение о закреплении за унитарным предприятием, возникает у этого предприятия с момента передачи имущества, если иное не установлено законом и иными правовыми актами или решением собственника.
Таким образом, право хозяйственного ведения является вещным правом, основанием возникновения которого является прямое волеизъявление собственника имущества, направленное на закрепление его за государственным или муниципальным унитарным предприятием и фактическая передача данного имущества в хозяйственное ведение.
Оценив представленные сторонами доказательства в соответствии со ст. 71 АПК РФ, суды первой и апелляционной инстанций пришли к обоснованному выводу о том, что ОГУП "Орловское авиапредприятие" не представлено документальных доказательств, подтверждающих факт передачи истцу в установленном законом порядке спорного имущества на праве хозяйственного ведения.
При этом судами правомерно не принят в качестве такого доказательства приказ Управления государственного имущества Администрации Орловской области N 61 от 26.04.2001 "О закреплении объектов аэропорта "Орел-Южный" за ОГУП "Орловское авиапредприятие", в соответствии с которым ОГУП "Стройзаказчик" было приказано передать, а ОГУП "Орловское авиапредприятие" принять имущество согласно приложению 1, в том числе и удлинение взлетно-посадочной полосы балансовой стоимостью 68 468 тыс. руб. 91 коп., поскольку данный документ не отнесен законом к правоустанавливающим обстоятельствам для возникновения такого права и не может заменить собой оформленный в письменной форме акт приема-передачи государственного имущества от собственника муниципальному предприятию на праве хозяйственного ведения.
Кроме того, судами правомерно указано на то, что поскольку удлинение взлетно-посадочной полосы является составной частью взлетно-посадочной полосы, которая, в свою очередь, входит в состав объекта недвижимости - летное поле, признание права хозяйственного ведения только на удлинение взлетно-посадочной полосы не представляется возможным, поскольку в данном случае объектом недвижимости, который является объектом гражданско-правовых отношений в соответствии со ст. 130 ГК РФ может являться летное поле в целом, состоящее из взлетно-посадочной полосы, рулевых дорожек, грунтового летного поля и т.д.), в связи с тем, что каждая часть летного поля, отдельно взятая, не может обеспечить функциональное назначение авиапредприятия.
Таким образом, ссылка заявителя жалобы на то, что в реестр объектов государственной собственности Орловской области был внесен объект - взлетно-посадочная полоса, а не летное поле, подлежит отклонению как несостоятельная.
При таких обстоятельствах, судебная коллегия полагает, что выводы судов первой и апелляционной инстанций соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в материалах дела доказательствам, в связи с чем оснований для отмены судебных актов не имеется.
С учетом изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 287, ст. 289 АПК РФ, суд
постановил:
решение Арбитражного суда Орловской области от 19.01.2009 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.03.2009 по делу N А48-3748/08-9 оставить без изменения, а кассационную жалобу без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу с момента его принятия.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)