Судебные решения, арбитраж
Управление многоквартирным домом; Организация и проведение общих собраний собственников помещений; Выбор способа управления многоквартирным домом; ТСЖ (товарищество собственников жилья)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 21 сентября 2010 года.
Полный текст постановления изготовлен 23 сентября 2010 года.
Федеральный арбитражный суд Поволжского округа,
рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ЖКХ-Сервис", г. Димитровград,
на решение Арбитражного суда Ульяновской области от 12.03.2010
по делу N А72-19829/2009
по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Ремонтируем и Строим-1" к обществу с ограниченной ответственностью "Региональный информационный центр" об исполнении обязательств по договору и возвращении денежных средств, с участием третьих лиц - общества с ограниченной ответственностью "Эксплуатационно-ремонтное управление", товарищества собственников жилья "Западное",
общество с ограниченной ответственностью "Ремонтируем и строим-1" обратилось в Арбитражный суд Ульяновской области с исковым заявлением к Димитровградскому филиалу общества с ограниченной ответственностью "Региональный информационный центр" об исполнении обязательств по агентскому договору N 100/2008 и возвращении денежных средств в размере 210 579 руб. 46 коп., перечисленных населением за август - октябрь 2009 года.
Определением от 19.01.2010 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, привлечены ООО "Эксплуатационно-ремонтное управление" (далее - ООО "ЭРУ"), товарищество собственников жилья "Западное" (далее - ТСЖ "Западное"), а также заменен ненадлежащий ответчик на надлежащего - общество с ограниченной ответственностью "Региональный информационный центр" в лице Димитровградского филиала.
Решением от 12.03.2010 в удовлетворении исковых требований отказано.
Суд первой инстанции исходил из того, что затраты на ремонт жилого помещения в многоквартирном доме, понесенные истцом до 31.07.2009, должны компенсироваться денежными средствами, которые ответчиком были собраны с населения до 01.08.2008, а деньги, поступившие с 01.08.2008 года за оплату текущего ремонта, должны быть направлены новой управляющей компании ООО "ЭРУ".
Кроме того, суд пришел к выводу, что договоры управления с управляющей организацией ООО "РиС-1" по спорным домам расторгнуты в одностороннем порядке, а задолженность, которая образовалась у собственников жилых помещений в домах по ул. Западная, 28, 30 в г. Димитровграде до 31.07.2009, должна взыскиваться с этих собственников в силу специальных требований пункта 1 статьи 158 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ), а не Агента по договору. При этом поступающих от таких собственников денежные средства за ремонт жилого помещения, проведенный ООО "РиС-1", до 31.07.2009 должны направляться в адрес истца.
В апелляционном порядке законность и обоснованность решения не проверялись.
ООО "ЖКХ-Сервис", обжалуя решение в кассационном порядке, просит его отменить, как принятое с нарушением норм материального права, а также провести замену истца - общество с ограниченной ответственностью "Ремонтируем и строим-1" на его правопреемника ООО "ЖКХ-Сервис".
В обоснование кассационной жалобы ООО "ЖКХ-Сервис" указывает, что исковые требования заявлены по агентскому договору N 100/2008 и не касаются договорных отношений третьих лиц - ООО "ЭРУ" и ТСЖ "Западное" с ответчиком, кроме того им не расторгались договоры управления с многоквартирными домами N 28 и 30 по ул. Западной.
В судебном заседании 14.09.2010 в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) объявлялся перерыв до 16 часов 00 минут 21.09 2010.
В порядке статьи 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом кассационной инстанции произведена замена истца на ООО "ЖКХ-Сервис".
Проверив законность обжалуемого решения в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд кассационной инстанции считает кассационную жалобу подлежащей удовлетворению с направлением дела на новое рассмотрение с Арбитражный суд Ульяновской области.
Как следует из материалов дела, 01.09.2008 ООО "Ремонтируем и Строим-1" (далее - ООО "РиС-1", Принципал) и ООО "Региональный информационный центр" в лице Димитровградского филиала (далее - ООО "РИЦ", Агент) заключен агентский договор N 100/2008, в соответствии с условиями которого Принципал, являясь Управляющим жилищного фонда на основании заключенных договоров на управление многоквартирными домами, поручает Агенту от имени и за счет Принципала осуществлять в рамках бухгалтерского учета начисление, сбор и перечисление платы за содержание жилья и ремонт жилья, коммунальные услуги с населения, проживающего в жилом фонде, находящемся в управлении Принципала.
Согласно пунктом 2.1.1 договора Агент обязан осуществлять начисление и сбор денежных средств с граждан, проживающих в жилых домах, находящихся в управлении Принципала за жилищно-коммунальные услуги по действующим тарифам лично и собственными силами, либо посредством привлечения Субагентов. Агент несет ответственность перед Принципалом за действия Субагентов.
Поскольку истцом во исполнение договоров об управлении многоквартирными домами по ул. Западная, 28, г. Димитровград от 13.07.2007 и от 01.08.2007 - по дому по ул. Западной, 30, г. Димитровград были оказаны услуги по техническому содержанию и ремонту жилья в период с августа по октябрь 2009 года, то ответчик в соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязан производить начисления и перечисления денежных средств истцу за оказанные работы в соответствии с пунктом 2.1.1 и возвратить денежные средства за оказанный период времени в размере 210 579 руб. 46 коп.
Согласно пункта 1 статьи 1005 ГК РФ по агентскому договору одна сторона (агент) обязуется за вознаграждение совершать по поручению другой стороны (принципала) юридические и иные действия от своего имени, но за счет принципала либо от имени и за счет принципала.
По сделке, совершенной агентом с третьим лицом от своего имени и за счет принципала, приобретает права и становится обязанным агент, хотя бы принципал и был назван в сделке или вступил с третьим лицом в непосредственные отношения по исполнению сделки.
По сделке, совершенной агентом с третьим лицом от имени и за счет принципала, права и обязанности возникают непосредственно у принципала.
В силу статьи 1011 ГК РФ к данным отношениям применимы правила, предусмотренные главой 49 ГК РФ.
Исходя из содержания агентского договора следует, что ответчик по поручению истца и от его имени совершает действия, предусмотренные договором, а права и обязательства возникают у истца, который связан договорами с собственниками жилья и ресурсоснабжающими организациями.
Как установлено судом, ООО "РиС-1" заключило договоры по управлению жилых домов, расположенных по ул. Западная, 28, г. Димитровград от 13.07.2007 и по ул. Западная, 30, г. Димитровград от 01.08.2007.
В последующем жильцами многоквартирного жилого дома 28 и 30, расположенного по улице Западная, в г. Димитровграде, выбран способ управления домом - товарищество собственников жилья, что подтверждается протоколом от 17.04.2009 общего собрания собственников помещений 16.07.2009 произведена государственная регистрация созданного ТСЖ "Западное".
После создания товарищества ТСЖ "Западное" протоколом от 27.07.2009 приняло решение о заключении нового договора на управление многоквартирными домами N 28, 30 по ул. Западная в г. Димитровграде, который был заключен 01.08.2009. 29.07.2009 ТСЖ уведомило истца об утрате юридической силы вышеуказанных договоров на управления домами от 13.07.2007 и от 01.08.2007 с момента регистрации ТСЖ.
В адрес ответчика было от ООО "ЭРУ" направлено письмо от 30.07.2009 N 547 о смене управляющей компании по управлению жилыми многоквартирными домами N 28, 30 по ул. Западная в г. Димитровграде.
Исходя из указанных обстоятельств, суд первой инстанции сделал вывод, что ответчик правомерно прекратил выполнение своих обязанностей по агентскому договору от 01.09.2008 N 100/2008.
Вместе с тем данный вывод не соответствует нормам материального права.
Согласно части 2 статьи 162 ЖК РФ по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья либо органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива) в течение согласованного срока за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.
Частью 8 данной статьи предусмотрено, что изменение и (или) расторжение договора управления многоквартирным домом осуществляются в порядке, предусмотренном гражданским законодательством.
Системное толкование норм гражданского и жилищного законодательства позволяет сделать вывод о том, что договор управления многоквартирным домом по своей правовой природе является особым видом договора, в отношении которого действует специальный режим правового регулирования.
Такой договор может быть прекращен в одностороннем порядке по инициативе собственников помещений по основаниям, установленным законом, а именно частями 8.1 и 8.2 статьи 162 ЖК РФ, а также в случаях, определенных соглашением сторон.
В силу части 8.1 статьи 162 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме в одностороннем порядке вправе отказаться от исполнения договора управления многоквартирным домом, заключенного по результатам открытого конкурса, предусмотренного частью 4 статьи 161 Кодекса, по истечении каждого последующего года со дня заключения указанного договора в случае, если до истечения срока действия такого договора общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме принято решение о выборе или об изменении способа управления этим домом.
В соответствии с частью 8.2 этой же статьи собственники помещений в многоквартирном доме на основании решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме в одностороннем порядке вправе отказаться от исполнения договора управления многоквартирным домом, если управляющая организация не выполняет условий такого договора.
Применительно к части 8.2 статьи 162 ЖК РФ право на односторонний отказ от исполнения договора управления жилым домом возникает у собственников помещений лишь при условии неисполнения либо ненадлежащего исполнения управляющей организацией принятого на себя обязательства.
Однако из имеющегося в материалах дела протокола N 1 внеочередного общего собрания собственников помещений в многоквартирных жилых домах от 17.04.2009 следует, что вопрос об отказе от услуг истца по управлению жилыми домами не был включен в повестку дня и собранием по существу не рассматривался. Протокол, отражающий результаты голосования по вопросу передачи функций управления многоквартирным домом третьему лицу, сам по себе не свидетельствует о том, что собственниками помещений принято решение об отказе от исполнения договоров от 13.07.2007 и от 01.08.2007 с истцом то есть прежней управляющей организацией.
Из протокола заседания правления ТСЖ "Западное" от 27.07.2009 также не усматривается, что этот вопрос рассматривался членами правления ТСЖ.
В материалах дела отсутствуют доказательства, что истцом допущены нарушения условия упомянутых договоров, которые в соответствии с частью 8.2 ЖК РФ дают собственникам помещений право отказаться на общем собрании от исполнения такого договора.
Поскольку договорные правоотношения по управлению жилыми домами возникли между собственниками помещений и истцом, заявление об отказе от исполнения соответствующего договора по основанию, установленному частью 8.2 ЖК РФ, могло быть сделано только собственниками помещений как стороной таких договоров.
Однако судом установлено, что уведомлением от 29.07.2009 ТСЖ "Западное" лишь информировало истца о том, что указанные договоры утратили юридическую силу. ТСЖ "Западное" полномочиями на односторонний отказ от действующих договоров по управлению жилыми домами собранием собственников помещений не наделялось.
При указанных обстоятельствах порядок расторжения заключенных с истцом договоров управления жилыми многоквартирными домами N 28, 30 по ул. Западная в г. Димитровграде, который предусмотрен нормами жилищного и гражданского законодательства, собственниками помещений соблюден не был.
Таким образом, вывод суда первой инстанции о расторжении договоров по управлению жилыми домами, расположенными по ул. Западная, 28, г. Димитровград от 13.07.2007 и по ул. Западная, 30, г. Димитровград от 01.08.2007, заключенных с истцом собственниками помещений сделан при неправильном применении норм материального права и противоречит фактическим обстоятельствам дела.
Вместе с тем, судом установлено и отражено в обжалуемом решении, что согласно представленным истцом расчетам, и прилагаемых к нему документам, у собственником жилых помещений домов по ул. Западная, 28, 30 в г. Димитровграде имеется задолженность по 31.07.2009 за услуги по ремонту жилья, оказанные истцом до смены управляющей компании, что подтверждается представленными истцом актами выполненных работ.
При данных обстоятельствах отказ суда первой инстанции в удовлетворении заявленных требований не может считаться законным, а дело подлежит направлению на новое рассмотрение в суд первой инстанции.
Суду первой инстанции необходимо учесть вышеизложенное и рассмотреть заявленные требования, исходя из обязательств ответчика по договору от 01.09.2008 N 100/2008, который сторонами в установленном порядке также не изменялся и не расторгался.
В соответствии с частью 3 статьи 289 АПК РФ арбитражному суду, вновь рассматривающему дело, необходимо рассмотреть вопрос о распределении судебных расходов.
Руководствуясь статьями 48, 286, 287, 288, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа
произвести замену истца - общества с ограниченной ответственности "Ремонтируем и строим-1" на его правопреемника общество с ограниченной ответственностью "ЖКХ-Сервис".
Решение Арбитражного суда Ульяновской области от 12.03.2010 по делу N А72-19829/2009 отменить.
Направить дело на новое рассмотрение в Арбитражный суд Ульяновской области.
Постановление вступает в законную силу со дня принятия.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА ОТ 23.09.2010 ПО ДЕЛУ N А72-19829/2009
Разделы:Управление многоквартирным домом; Организация и проведение общих собраний собственников помещений; Выбор способа управления многоквартирным домом; ТСЖ (товарищество собственников жилья)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 23 сентября 2010 г. по делу N А72-19829/2009
Резолютивная часть постановления объявлена 21 сентября 2010 года.
Полный текст постановления изготовлен 23 сентября 2010 года.
Федеральный арбитражный суд Поволжского округа,
рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ЖКХ-Сервис", г. Димитровград,
на решение Арбитражного суда Ульяновской области от 12.03.2010
по делу N А72-19829/2009
по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Ремонтируем и Строим-1" к обществу с ограниченной ответственностью "Региональный информационный центр" об исполнении обязательств по договору и возвращении денежных средств, с участием третьих лиц - общества с ограниченной ответственностью "Эксплуатационно-ремонтное управление", товарищества собственников жилья "Западное",
установил:
общество с ограниченной ответственностью "Ремонтируем и строим-1" обратилось в Арбитражный суд Ульяновской области с исковым заявлением к Димитровградскому филиалу общества с ограниченной ответственностью "Региональный информационный центр" об исполнении обязательств по агентскому договору N 100/2008 и возвращении денежных средств в размере 210 579 руб. 46 коп., перечисленных населением за август - октябрь 2009 года.
Определением от 19.01.2010 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, привлечены ООО "Эксплуатационно-ремонтное управление" (далее - ООО "ЭРУ"), товарищество собственников жилья "Западное" (далее - ТСЖ "Западное"), а также заменен ненадлежащий ответчик на надлежащего - общество с ограниченной ответственностью "Региональный информационный центр" в лице Димитровградского филиала.
Решением от 12.03.2010 в удовлетворении исковых требований отказано.
Суд первой инстанции исходил из того, что затраты на ремонт жилого помещения в многоквартирном доме, понесенные истцом до 31.07.2009, должны компенсироваться денежными средствами, которые ответчиком были собраны с населения до 01.08.2008, а деньги, поступившие с 01.08.2008 года за оплату текущего ремонта, должны быть направлены новой управляющей компании ООО "ЭРУ".
Кроме того, суд пришел к выводу, что договоры управления с управляющей организацией ООО "РиС-1" по спорным домам расторгнуты в одностороннем порядке, а задолженность, которая образовалась у собственников жилых помещений в домах по ул. Западная, 28, 30 в г. Димитровграде до 31.07.2009, должна взыскиваться с этих собственников в силу специальных требований пункта 1 статьи 158 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ), а не Агента по договору. При этом поступающих от таких собственников денежные средства за ремонт жилого помещения, проведенный ООО "РиС-1", до 31.07.2009 должны направляться в адрес истца.
В апелляционном порядке законность и обоснованность решения не проверялись.
ООО "ЖКХ-Сервис", обжалуя решение в кассационном порядке, просит его отменить, как принятое с нарушением норм материального права, а также провести замену истца - общество с ограниченной ответственностью "Ремонтируем и строим-1" на его правопреемника ООО "ЖКХ-Сервис".
В обоснование кассационной жалобы ООО "ЖКХ-Сервис" указывает, что исковые требования заявлены по агентскому договору N 100/2008 и не касаются договорных отношений третьих лиц - ООО "ЭРУ" и ТСЖ "Западное" с ответчиком, кроме того им не расторгались договоры управления с многоквартирными домами N 28 и 30 по ул. Западной.
В судебном заседании 14.09.2010 в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) объявлялся перерыв до 16 часов 00 минут 21.09 2010.
В порядке статьи 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом кассационной инстанции произведена замена истца на ООО "ЖКХ-Сервис".
Проверив законность обжалуемого решения в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд кассационной инстанции считает кассационную жалобу подлежащей удовлетворению с направлением дела на новое рассмотрение с Арбитражный суд Ульяновской области.
Как следует из материалов дела, 01.09.2008 ООО "Ремонтируем и Строим-1" (далее - ООО "РиС-1", Принципал) и ООО "Региональный информационный центр" в лице Димитровградского филиала (далее - ООО "РИЦ", Агент) заключен агентский договор N 100/2008, в соответствии с условиями которого Принципал, являясь Управляющим жилищного фонда на основании заключенных договоров на управление многоквартирными домами, поручает Агенту от имени и за счет Принципала осуществлять в рамках бухгалтерского учета начисление, сбор и перечисление платы за содержание жилья и ремонт жилья, коммунальные услуги с населения, проживающего в жилом фонде, находящемся в управлении Принципала.
Согласно пунктом 2.1.1 договора Агент обязан осуществлять начисление и сбор денежных средств с граждан, проживающих в жилых домах, находящихся в управлении Принципала за жилищно-коммунальные услуги по действующим тарифам лично и собственными силами, либо посредством привлечения Субагентов. Агент несет ответственность перед Принципалом за действия Субагентов.
Поскольку истцом во исполнение договоров об управлении многоквартирными домами по ул. Западная, 28, г. Димитровград от 13.07.2007 и от 01.08.2007 - по дому по ул. Западной, 30, г. Димитровград были оказаны услуги по техническому содержанию и ремонту жилья в период с августа по октябрь 2009 года, то ответчик в соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязан производить начисления и перечисления денежных средств истцу за оказанные работы в соответствии с пунктом 2.1.1 и возвратить денежные средства за оказанный период времени в размере 210 579 руб. 46 коп.
Согласно пункта 1 статьи 1005 ГК РФ по агентскому договору одна сторона (агент) обязуется за вознаграждение совершать по поручению другой стороны (принципала) юридические и иные действия от своего имени, но за счет принципала либо от имени и за счет принципала.
По сделке, совершенной агентом с третьим лицом от своего имени и за счет принципала, приобретает права и становится обязанным агент, хотя бы принципал и был назван в сделке или вступил с третьим лицом в непосредственные отношения по исполнению сделки.
По сделке, совершенной агентом с третьим лицом от имени и за счет принципала, права и обязанности возникают непосредственно у принципала.
В силу статьи 1011 ГК РФ к данным отношениям применимы правила, предусмотренные главой 49 ГК РФ.
Исходя из содержания агентского договора следует, что ответчик по поручению истца и от его имени совершает действия, предусмотренные договором, а права и обязательства возникают у истца, который связан договорами с собственниками жилья и ресурсоснабжающими организациями.
Как установлено судом, ООО "РиС-1" заключило договоры по управлению жилых домов, расположенных по ул. Западная, 28, г. Димитровград от 13.07.2007 и по ул. Западная, 30, г. Димитровград от 01.08.2007.
В последующем жильцами многоквартирного жилого дома 28 и 30, расположенного по улице Западная, в г. Димитровграде, выбран способ управления домом - товарищество собственников жилья, что подтверждается протоколом от 17.04.2009 общего собрания собственников помещений 16.07.2009 произведена государственная регистрация созданного ТСЖ "Западное".
После создания товарищества ТСЖ "Западное" протоколом от 27.07.2009 приняло решение о заключении нового договора на управление многоквартирными домами N 28, 30 по ул. Западная в г. Димитровграде, который был заключен 01.08.2009. 29.07.2009 ТСЖ уведомило истца об утрате юридической силы вышеуказанных договоров на управления домами от 13.07.2007 и от 01.08.2007 с момента регистрации ТСЖ.
В адрес ответчика было от ООО "ЭРУ" направлено письмо от 30.07.2009 N 547 о смене управляющей компании по управлению жилыми многоквартирными домами N 28, 30 по ул. Западная в г. Димитровграде.
Исходя из указанных обстоятельств, суд первой инстанции сделал вывод, что ответчик правомерно прекратил выполнение своих обязанностей по агентскому договору от 01.09.2008 N 100/2008.
Вместе с тем данный вывод не соответствует нормам материального права.
Согласно части 2 статьи 162 ЖК РФ по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья либо органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива) в течение согласованного срока за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.
Частью 8 данной статьи предусмотрено, что изменение и (или) расторжение договора управления многоквартирным домом осуществляются в порядке, предусмотренном гражданским законодательством.
Системное толкование норм гражданского и жилищного законодательства позволяет сделать вывод о том, что договор управления многоквартирным домом по своей правовой природе является особым видом договора, в отношении которого действует специальный режим правового регулирования.
Такой договор может быть прекращен в одностороннем порядке по инициативе собственников помещений по основаниям, установленным законом, а именно частями 8.1 и 8.2 статьи 162 ЖК РФ, а также в случаях, определенных соглашением сторон.
В силу части 8.1 статьи 162 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме в одностороннем порядке вправе отказаться от исполнения договора управления многоквартирным домом, заключенного по результатам открытого конкурса, предусмотренного частью 4 статьи 161 Кодекса, по истечении каждого последующего года со дня заключения указанного договора в случае, если до истечения срока действия такого договора общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме принято решение о выборе или об изменении способа управления этим домом.
В соответствии с частью 8.2 этой же статьи собственники помещений в многоквартирном доме на основании решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме в одностороннем порядке вправе отказаться от исполнения договора управления многоквартирным домом, если управляющая организация не выполняет условий такого договора.
Применительно к части 8.2 статьи 162 ЖК РФ право на односторонний отказ от исполнения договора управления жилым домом возникает у собственников помещений лишь при условии неисполнения либо ненадлежащего исполнения управляющей организацией принятого на себя обязательства.
Однако из имеющегося в материалах дела протокола N 1 внеочередного общего собрания собственников помещений в многоквартирных жилых домах от 17.04.2009 следует, что вопрос об отказе от услуг истца по управлению жилыми домами не был включен в повестку дня и собранием по существу не рассматривался. Протокол, отражающий результаты голосования по вопросу передачи функций управления многоквартирным домом третьему лицу, сам по себе не свидетельствует о том, что собственниками помещений принято решение об отказе от исполнения договоров от 13.07.2007 и от 01.08.2007 с истцом то есть прежней управляющей организацией.
Из протокола заседания правления ТСЖ "Западное" от 27.07.2009 также не усматривается, что этот вопрос рассматривался членами правления ТСЖ.
В материалах дела отсутствуют доказательства, что истцом допущены нарушения условия упомянутых договоров, которые в соответствии с частью 8.2 ЖК РФ дают собственникам помещений право отказаться на общем собрании от исполнения такого договора.
Поскольку договорные правоотношения по управлению жилыми домами возникли между собственниками помещений и истцом, заявление об отказе от исполнения соответствующего договора по основанию, установленному частью 8.2 ЖК РФ, могло быть сделано только собственниками помещений как стороной таких договоров.
Однако судом установлено, что уведомлением от 29.07.2009 ТСЖ "Западное" лишь информировало истца о том, что указанные договоры утратили юридическую силу. ТСЖ "Западное" полномочиями на односторонний отказ от действующих договоров по управлению жилыми домами собранием собственников помещений не наделялось.
При указанных обстоятельствах порядок расторжения заключенных с истцом договоров управления жилыми многоквартирными домами N 28, 30 по ул. Западная в г. Димитровграде, который предусмотрен нормами жилищного и гражданского законодательства, собственниками помещений соблюден не был.
Таким образом, вывод суда первой инстанции о расторжении договоров по управлению жилыми домами, расположенными по ул. Западная, 28, г. Димитровград от 13.07.2007 и по ул. Западная, 30, г. Димитровград от 01.08.2007, заключенных с истцом собственниками помещений сделан при неправильном применении норм материального права и противоречит фактическим обстоятельствам дела.
Вместе с тем, судом установлено и отражено в обжалуемом решении, что согласно представленным истцом расчетам, и прилагаемых к нему документам, у собственником жилых помещений домов по ул. Западная, 28, 30 в г. Димитровграде имеется задолженность по 31.07.2009 за услуги по ремонту жилья, оказанные истцом до смены управляющей компании, что подтверждается представленными истцом актами выполненных работ.
При данных обстоятельствах отказ суда первой инстанции в удовлетворении заявленных требований не может считаться законным, а дело подлежит направлению на новое рассмотрение в суд первой инстанции.
Суду первой инстанции необходимо учесть вышеизложенное и рассмотреть заявленные требования, исходя из обязательств ответчика по договору от 01.09.2008 N 100/2008, который сторонами в установленном порядке также не изменялся и не расторгался.
В соответствии с частью 3 статьи 289 АПК РФ арбитражному суду, вновь рассматривающему дело, необходимо рассмотреть вопрос о распределении судебных расходов.
Руководствуясь статьями 48, 286, 287, 288, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа
постановил:
произвести замену истца - общества с ограниченной ответственности "Ремонтируем и строим-1" на его правопреемника общество с ограниченной ответственностью "ЖКХ-Сервис".
Решение Арбитражного суда Ульяновской области от 12.03.2010 по делу N А72-19829/2009 отменить.
Направить дело на новое рассмотрение в Арбитражный суд Ульяновской области.
Постановление вступает в законную силу со дня принятия.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)