Судебные решения, арбитраж
Органы управления товарищества собственников жилья; ТСЖ (товарищество собственников жилья)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
от 19 мая 2004 г. Дело N А41-К2-5088/04
Арбитражный суд Московской области в составе судьи С., рассмотрев в судебном заседании дело по иску (заявлению) ЗАО "РУССА" к Государственному унитарному предприятию Московской области "Московское областное бюро технической инвентаризации", 3-е лицо - конкурсный управляющий ЗАО "Шаховская ПМК-24", о признании незаконными действий, при участии в судебном заседании представителей от ответчика - Л., Ю.,
ЗАО "РУССА" обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением о признании незаконными действий Шаховского филиала Государственного унитарного предприятия Московской области "Московское областное бюро технической инвентаризации" по инвентаризации имущества.
Дело слушается в порядке п. 3 ст. 156 АПК РФ в отсутствие представителя заявителя, по имеющимся материалам. Ходатайство заявителя об отложении дела слушанием в связи с невозможностью явки представителя судом отклонено.
В обоснование заявленных требований заявитель указал, что БТИ была произведена инвентаризация по заявке конкурсного управляющего ЗАО "Шаховская ПМК-24" имущества, принадлежащего на праве собственности заявителю, в нарушение ст. 209 ГК РФ; при проведении инвентаризации БТИ вышло за рамки своих полномочий, проведя инвентаризацию движимых объектов.
К участию в деле в качестве третьего лица привлечен конкурсный управляющий ЗАО "Шаховская ПМК-24" Ю.
Представитель ГУП МО "МОБТИ", конкурсный управляющий с требованиями не согласились по основаниям, изложенным в отзывах.
Выслушав участников процесса, исследовав представленные материалы, суд не находит оснований для удовлетворения требований.
По заявке конкурсного управляющего ЗАО "Шаховская ПМК-24" Шаховским филиалом ГУП Московской области "МОБТИ" была проведена инвентаризация объектов недвижимости карьера "Архангельское": караульное помещение, склад на карьере, бытовое помещение, насосная, электрические сети.
К заявке на проведение инвентаризации были приложены: свидетельство о праве собственности на предприятие от 31.12.1992, план приватизации предприятия, акты оценки основных средств, акты сдачи-приемки имущества конкурсному управляющему.
На основании плана приватизации ГП "Шаховская ПМК-24", договора продажи имущества от 27.08.1993 N 17 между КУИ Шаховского района МО и ТОО "Шаховская ПМК-24", актов передачи имущества, 06.01.2004 МОРП зарегистрированы права ЗАО "Шаховская ПМК-24" на следующее недвижимое имущество: одноэтажное нежилое здание общей площадью 20,10 кв. м; насосную станцию общей площадью 24,9 кв. м; караульное здание общей площадью 18,6 кв. м, склад общей площадью 20,40 кв. м; линии электропередач, низковольтная ЛЭП, высоковольтная ЛЭП, кабель подземный марки ААШВ, здание со служебными постройками и сооружениями площадью 20 кв. м, расположенные в дер. Архангельское Шаховского района МО, о чем выданы свидетельства 06.01.2004.
Доводы заявителя о том, что спорное имущество принадлежит ему на праве собственности, не нашли своего подтверждения в судебном заседании.
Договор купли-продажи от 01.02.2000 6 вагонов ВО-06 не подтвержден платежными документами, актом приема-передачи имущества (л. д. 9). Местом нахождения спорных вагонов указано: п. Шаховская, ул. Солнечная, д. 2, т.к. инвентаризация объектов проходила в д. Архангельское Шаховского района.
Договор купли-продажи от 03.01.2002 комплексных трансформаторных подстанций также не подтвержден платежными документами (л. д. 12).
Право собственности на имущество заявителем в установленном законом порядке не оспорено, доказательств обращения в суд в судебное заседание не представлено.
Доводы заявителя о том, что БТИ вышло за рамки своих полномочий, судом не принимаются.
В соответствии с Положением о государственном учете жилищного фонда в РФ, утвержденным Постановлением Правительства РФ от 13.10.1997 N 1301, техническая инвентаризация проводится БТИ по заявкам собственников недвижимого имущества. Заявителем на инвентаризацию ЗАО "Шаховская ПМК-24" были представлены в БТИ: договор продажи имущества от 27.08.1993 N 17, свидетельство о праве собственности на предприятие от 31.12.1992 N 11, план приватизации государственного предприятия с приложением. Проведение правовой экспертизы правоустанавливающих документов в компетенцию БТИ не входит.
Факт проведения технической инвентаризации является доказательством того, что объект является недвижимостью.
Действия БТИ не противоречат Постановлению Правительства РФ от 04.12.2000 N 921 "О государственном техническом учете и технической инвентаризации в РФ объектов градостроительной деятельности".
Действия БТИ также не противоречат ст. 209 ГК РФ, которой определено содержание права собственности.
Представитель заявителя не пояснил суду, какие последствия для него повлекла инвентаризация спорных объектов.
На основании изложенного заявителем не представлены суду доказательства нарушения ГУП МО "МОБТИ" норм действующего законодательства и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Руководствуясь ст. ст. 167 - 170, 176, 177, 180, 110, 201 АПК РФ, арбитражный суд
в удовлетворении заявленных требований отказать.
от 19 мая 2004 г. Дело N А41-К2-5088/04
Арбитражный суд Московской области в составе судьи С., рассмотрев в судебном заседании дело по иску (заявлению) ЗАО "РУССА" к Государственному унитарному предприятию Московской области "Московское областное бюро технической инвентаризации", 3-е лицо - конкурсный управляющий ЗАО "Шаховская ПМК-24", о признании незаконными действий, при участии в судебном заседании представителей от ответчика - Л., Ю.,
ЗАО "РУССА" обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением о признании незаконными действий Шаховского филиала Государственного унитарного предприятия Московской области "Московское областное бюро технической инвентаризации" по инвентаризации имущества.
Дело слушается в порядке п. 3 ст. 156 АПК РФ в отсутствие представителя заявителя, по имеющимся материалам. Ходатайство заявителя об отложении дела слушанием в связи с невозможностью явки представителя судом отклонено.
В обоснование заявленных требований заявитель указал, что БТИ была произведена инвентаризация по заявке конкурсного управляющего ЗАО "Шаховская ПМК-24" имущества, принадлежащего на праве собственности заявителю, в нарушение ст. 209 ГК РФ; при проведении инвентаризации БТИ вышло за рамки своих полномочий, проведя инвентаризацию движимых объектов.
К участию в деле в качестве третьего лица привлечен конкурсный управляющий ЗАО "Шаховская ПМК-24" Ю.
Представитель ГУП МО "МОБТИ", конкурсный управляющий с требованиями не согласились по основаниям, изложенным в отзывах.
Выслушав участников процесса, исследовав представленные материалы, суд не находит оснований для удовлетворения требований.
По заявке конкурсного управляющего ЗАО "Шаховская ПМК-24" Шаховским филиалом ГУП Московской области "МОБТИ" была проведена инвентаризация объектов недвижимости карьера "Архангельское": караульное помещение, склад на карьере, бытовое помещение, насосная, электрические сети.
К заявке на проведение инвентаризации были приложены: свидетельство о праве собственности на предприятие от 31.12.1992, план приватизации предприятия, акты оценки основных средств, акты сдачи-приемки имущества конкурсному управляющему.
На основании плана приватизации ГП "Шаховская ПМК-24", договора продажи имущества от 27.08.1993 N 17 между КУИ Шаховского района МО и ТОО "Шаховская ПМК-24", актов передачи имущества, 06.01.2004 МОРП зарегистрированы права ЗАО "Шаховская ПМК-24" на следующее недвижимое имущество: одноэтажное нежилое здание общей площадью 20,10 кв. м; насосную станцию общей площадью 24,9 кв. м; караульное здание общей площадью 18,6 кв. м, склад общей площадью 20,40 кв. м; линии электропередач, низковольтная ЛЭП, высоковольтная ЛЭП, кабель подземный марки ААШВ, здание со служебными постройками и сооружениями площадью 20 кв. м, расположенные в дер. Архангельское Шаховского района МО, о чем выданы свидетельства 06.01.2004.
Доводы заявителя о том, что спорное имущество принадлежит ему на праве собственности, не нашли своего подтверждения в судебном заседании.
Договор купли-продажи от 01.02.2000 6 вагонов ВО-06 не подтвержден платежными документами, актом приема-передачи имущества (л. д. 9). Местом нахождения спорных вагонов указано: п. Шаховская, ул. Солнечная, д. 2, т.к. инвентаризация объектов проходила в д. Архангельское Шаховского района.
Договор купли-продажи от 03.01.2002 комплексных трансформаторных подстанций также не подтвержден платежными документами (л. д. 12).
Право собственности на имущество заявителем в установленном законом порядке не оспорено, доказательств обращения в суд в судебное заседание не представлено.
Доводы заявителя о том, что БТИ вышло за рамки своих полномочий, судом не принимаются.
В соответствии с Положением о государственном учете жилищного фонда в РФ, утвержденным Постановлением Правительства РФ от 13.10.1997 N 1301, техническая инвентаризация проводится БТИ по заявкам собственников недвижимого имущества. Заявителем на инвентаризацию ЗАО "Шаховская ПМК-24" были представлены в БТИ: договор продажи имущества от 27.08.1993 N 17, свидетельство о праве собственности на предприятие от 31.12.1992 N 11, план приватизации государственного предприятия с приложением. Проведение правовой экспертизы правоустанавливающих документов в компетенцию БТИ не входит.
Факт проведения технической инвентаризации является доказательством того, что объект является недвижимостью.
Действия БТИ не противоречат Постановлению Правительства РФ от 04.12.2000 N 921 "О государственном техническом учете и технической инвентаризации в РФ объектов градостроительной деятельности".
Действия БТИ также не противоречат ст. 209 ГК РФ, которой определено содержание права собственности.
Представитель заявителя не пояснил суду, какие последствия для него повлекла инвентаризация спорных объектов.
На основании изложенного заявителем не представлены суду доказательства нарушения ГУП МО "МОБТИ" норм действующего законодательства и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Руководствуясь ст. ст. 167 - 170, 176, 177, 180, 110, 201 АПК РФ, арбитражный суд
в удовлетворении заявленных требований отказать.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
РЕШЕНИЕ АРБИТРАЖНОГО СУДА МОСКОВСКОЙ ОБЛАСТИ ОТ 19.05.2004 ПО ДЕЛУ N А41-К2-5088/04
Разделы:Органы управления товарищества собственников жилья; ТСЖ (товарищество собственников жилья)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОЙ ОБЛАСТИ
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
от 19 мая 2004 г. Дело N А41-К2-5088/04
Арбитражный суд Московской области в составе судьи С., рассмотрев в судебном заседании дело по иску (заявлению) ЗАО "РУССА" к Государственному унитарному предприятию Московской области "Московское областное бюро технической инвентаризации", 3-е лицо - конкурсный управляющий ЗАО "Шаховская ПМК-24", о признании незаконными действий, при участии в судебном заседании представителей от ответчика - Л., Ю.,
УСТАНОВИЛ:
ЗАО "РУССА" обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением о признании незаконными действий Шаховского филиала Государственного унитарного предприятия Московской области "Московское областное бюро технической инвентаризации" по инвентаризации имущества.
Дело слушается в порядке п. 3 ст. 156 АПК РФ в отсутствие представителя заявителя, по имеющимся материалам. Ходатайство заявителя об отложении дела слушанием в связи с невозможностью явки представителя судом отклонено.
В обоснование заявленных требований заявитель указал, что БТИ была произведена инвентаризация по заявке конкурсного управляющего ЗАО "Шаховская ПМК-24" имущества, принадлежащего на праве собственности заявителю, в нарушение ст. 209 ГК РФ; при проведении инвентаризации БТИ вышло за рамки своих полномочий, проведя инвентаризацию движимых объектов.
К участию в деле в качестве третьего лица привлечен конкурсный управляющий ЗАО "Шаховская ПМК-24" Ю.
Представитель ГУП МО "МОБТИ", конкурсный управляющий с требованиями не согласились по основаниям, изложенным в отзывах.
Выслушав участников процесса, исследовав представленные материалы, суд не находит оснований для удовлетворения требований.
По заявке конкурсного управляющего ЗАО "Шаховская ПМК-24" Шаховским филиалом ГУП Московской области "МОБТИ" была проведена инвентаризация объектов недвижимости карьера "Архангельское": караульное помещение, склад на карьере, бытовое помещение, насосная, электрические сети.
К заявке на проведение инвентаризации были приложены: свидетельство о праве собственности на предприятие от 31.12.1992, план приватизации предприятия, акты оценки основных средств, акты сдачи-приемки имущества конкурсному управляющему.
На основании плана приватизации ГП "Шаховская ПМК-24", договора продажи имущества от 27.08.1993 N 17 между КУИ Шаховского района МО и ТОО "Шаховская ПМК-24", актов передачи имущества, 06.01.2004 МОРП зарегистрированы права ЗАО "Шаховская ПМК-24" на следующее недвижимое имущество: одноэтажное нежилое здание общей площадью 20,10 кв. м; насосную станцию общей площадью 24,9 кв. м; караульное здание общей площадью 18,6 кв. м, склад общей площадью 20,40 кв. м; линии электропередач, низковольтная ЛЭП, высоковольтная ЛЭП, кабель подземный марки ААШВ, здание со служебными постройками и сооружениями площадью 20 кв. м, расположенные в дер. Архангельское Шаховского района МО, о чем выданы свидетельства 06.01.2004.
Доводы заявителя о том, что спорное имущество принадлежит ему на праве собственности, не нашли своего подтверждения в судебном заседании.
Договор купли-продажи от 01.02.2000 6 вагонов ВО-06 не подтвержден платежными документами, актом приема-передачи имущества (л. д. 9). Местом нахождения спорных вагонов указано: п. Шаховская, ул. Солнечная, д. 2, т.к. инвентаризация объектов проходила в д. Архангельское Шаховского района.
Договор купли-продажи от 03.01.2002 комплексных трансформаторных подстанций также не подтвержден платежными документами (л. д. 12).
Право собственности на имущество заявителем в установленном законом порядке не оспорено, доказательств обращения в суд в судебное заседание не представлено.
Доводы заявителя о том, что БТИ вышло за рамки своих полномочий, судом не принимаются.
В соответствии с Положением о государственном учете жилищного фонда в РФ, утвержденным Постановлением Правительства РФ от 13.10.1997 N 1301, техническая инвентаризация проводится БТИ по заявкам собственников недвижимого имущества. Заявителем на инвентаризацию ЗАО "Шаховская ПМК-24" были представлены в БТИ: договор продажи имущества от 27.08.1993 N 17, свидетельство о праве собственности на предприятие от 31.12.1992 N 11, план приватизации государственного предприятия с приложением. Проведение правовой экспертизы правоустанавливающих документов в компетенцию БТИ не входит.
Факт проведения технической инвентаризации является доказательством того, что объект является недвижимостью.
Действия БТИ не противоречат Постановлению Правительства РФ от 04.12.2000 N 921 "О государственном техническом учете и технической инвентаризации в РФ объектов градостроительной деятельности".
Действия БТИ также не противоречат ст. 209 ГК РФ, которой определено содержание права собственности.
Представитель заявителя не пояснил суду, какие последствия для него повлекла инвентаризация спорных объектов.
На основании изложенного заявителем не представлены суду доказательства нарушения ГУП МО "МОБТИ" норм действующего законодательства и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Руководствуясь ст. ст. 167 - 170, 176, 177, 180, 110, 201 АПК РФ, арбитражный суд
РЕШИЛ:
в удовлетворении заявленных требований отказать.
АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОЙ ОБЛАСТИ
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
от 19 мая 2004 г. Дело N А41-К2-5088/04
Арбитражный суд Московской области в составе судьи С., рассмотрев в судебном заседании дело по иску (заявлению) ЗАО "РУССА" к Государственному унитарному предприятию Московской области "Московское областное бюро технической инвентаризации", 3-е лицо - конкурсный управляющий ЗАО "Шаховская ПМК-24", о признании незаконными действий, при участии в судебном заседании представителей от ответчика - Л., Ю.,
УСТАНОВИЛ:
ЗАО "РУССА" обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением о признании незаконными действий Шаховского филиала Государственного унитарного предприятия Московской области "Московское областное бюро технической инвентаризации" по инвентаризации имущества.
Дело слушается в порядке п. 3 ст. 156 АПК РФ в отсутствие представителя заявителя, по имеющимся материалам. Ходатайство заявителя об отложении дела слушанием в связи с невозможностью явки представителя судом отклонено.
В обоснование заявленных требований заявитель указал, что БТИ была произведена инвентаризация по заявке конкурсного управляющего ЗАО "Шаховская ПМК-24" имущества, принадлежащего на праве собственности заявителю, в нарушение ст. 209 ГК РФ; при проведении инвентаризации БТИ вышло за рамки своих полномочий, проведя инвентаризацию движимых объектов.
К участию в деле в качестве третьего лица привлечен конкурсный управляющий ЗАО "Шаховская ПМК-24" Ю.
Представитель ГУП МО "МОБТИ", конкурсный управляющий с требованиями не согласились по основаниям, изложенным в отзывах.
Выслушав участников процесса, исследовав представленные материалы, суд не находит оснований для удовлетворения требований.
По заявке конкурсного управляющего ЗАО "Шаховская ПМК-24" Шаховским филиалом ГУП Московской области "МОБТИ" была проведена инвентаризация объектов недвижимости карьера "Архангельское": караульное помещение, склад на карьере, бытовое помещение, насосная, электрические сети.
К заявке на проведение инвентаризации были приложены: свидетельство о праве собственности на предприятие от 31.12.1992, план приватизации предприятия, акты оценки основных средств, акты сдачи-приемки имущества конкурсному управляющему.
На основании плана приватизации ГП "Шаховская ПМК-24", договора продажи имущества от 27.08.1993 N 17 между КУИ Шаховского района МО и ТОО "Шаховская ПМК-24", актов передачи имущества, 06.01.2004 МОРП зарегистрированы права ЗАО "Шаховская ПМК-24" на следующее недвижимое имущество: одноэтажное нежилое здание общей площадью 20,10 кв. м; насосную станцию общей площадью 24,9 кв. м; караульное здание общей площадью 18,6 кв. м, склад общей площадью 20,40 кв. м; линии электропередач, низковольтная ЛЭП, высоковольтная ЛЭП, кабель подземный марки ААШВ, здание со служебными постройками и сооружениями площадью 20 кв. м, расположенные в дер. Архангельское Шаховского района МО, о чем выданы свидетельства 06.01.2004.
Доводы заявителя о том, что спорное имущество принадлежит ему на праве собственности, не нашли своего подтверждения в судебном заседании.
Договор купли-продажи от 01.02.2000 6 вагонов ВО-06 не подтвержден платежными документами, актом приема-передачи имущества (л. д. 9). Местом нахождения спорных вагонов указано: п. Шаховская, ул. Солнечная, д. 2, т.к. инвентаризация объектов проходила в д. Архангельское Шаховского района.
Договор купли-продажи от 03.01.2002 комплексных трансформаторных подстанций также не подтвержден платежными документами (л. д. 12).
Право собственности на имущество заявителем в установленном законом порядке не оспорено, доказательств обращения в суд в судебное заседание не представлено.
Доводы заявителя о том, что БТИ вышло за рамки своих полномочий, судом не принимаются.
В соответствии с Положением о государственном учете жилищного фонда в РФ, утвержденным Постановлением Правительства РФ от 13.10.1997 N 1301, техническая инвентаризация проводится БТИ по заявкам собственников недвижимого имущества. Заявителем на инвентаризацию ЗАО "Шаховская ПМК-24" были представлены в БТИ: договор продажи имущества от 27.08.1993 N 17, свидетельство о праве собственности на предприятие от 31.12.1992 N 11, план приватизации государственного предприятия с приложением. Проведение правовой экспертизы правоустанавливающих документов в компетенцию БТИ не входит.
Факт проведения технической инвентаризации является доказательством того, что объект является недвижимостью.
Действия БТИ не противоречат Постановлению Правительства РФ от 04.12.2000 N 921 "О государственном техническом учете и технической инвентаризации в РФ объектов градостроительной деятельности".
Действия БТИ также не противоречат ст. 209 ГК РФ, которой определено содержание права собственности.
Представитель заявителя не пояснил суду, какие последствия для него повлекла инвентаризация спорных объектов.
На основании изложенного заявителем не представлены суду доказательства нарушения ГУП МО "МОБТИ" норм действующего законодательства и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Руководствуясь ст. ст. 167 - 170, 176, 177, 180, 110, 201 АПК РФ, арбитражный суд
РЕШИЛ:
в удовлетворении заявленных требований отказать.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)