Судебные решения, арбитраж
ТСЖ (товарищество собственников жилья)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Матусяк Т.П.
Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе
председательствующего Чуфистова И.В.
судей Быханова А.В.
Вологдиной Т.И.
при секретаре К.
рассмотрела в судебном заседании дело N 2-2341/10 по кассационной жалобе Я. и кассационной жалобе судебного пристава-исполнителя Смольнинского районного отдела Управления ФССП по Санкт-Петербургу М.С. на решение Смольнинского районного суда Санкт-Петербурга от "06" июля 2010 года по заявлению ТСЖ об оспаривании постановления и действий судебного пристава-исполнителя,
выслушав доклад судьи Чуфистова И.В., объяснения представителей ТСЖ (М.Н., А.Н.), представителей взыскателя Я. (Б., А.В.), судебного пристава-исполнителя Смольнинского районного отдела Управления ФССП по Санкт-Петербургу М.С., судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда
ТСЖ обратилось в Смольнинский районный суд г. Санкт-Петербурга с заявлением об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя Смольнинского районного отдела Управления ФССП по Санкт-Петербургу М.С. от 12 февраля 2010 года NNN об окончании исполнительного производства, возбужденного на основании исполнительного листа, выданного Смольнинским районным судом г. Санкт-Петербурга, предметом исполнения которого являлось взыскание с Я. в пользу ТСЖ сумма.
В обоснование поданного в суд заявления ТСЖ ссылалось на то обстоятельство, что судебный пристав-исполнитель, оканчивая исполнительное производство по основанию, предусмотренному пунктом 1 части первой статьи 47 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" - в связи с фактическим исполнением требований, содержащихся в исполнительном документе, необоснованно принял в качестве документа, подтверждающего отсутствие задолженности должника Я. перед ТСЖ, акт сверки расчетов от 01 июля 2007 года, в котором указывалось на то, что по состоянию на дату составления акта Я. является кредитором названного товарищества на сумму сумма.
По утверждению ТСЖ, акт сверки расчетов от 01.07.2007 не должен был приниматься приставом-исполнителем в качестве документа, подтверждающего исполнение требований исполнительного листа, поскольку расчеты задолженности, указанные в этом акте основаны на другом акте от 27 апреля 2007 года, который не был подписан представителем ТСЖ
Решением Смольнинского районного суда Санкт-Петербурга от 06 июля 2010 года заявление ТСЖ было удовлетворено - постановление судебного пристава-исполнителя Смольнинского районного отдела УФССП по Санкт-Петербургу от 12 февраля 2010 года NNN об окончании исполнительного производства признано незаконным.
В кассационной жалобе Я. и судебный пристав-исполнитель Смольнинского районного отдела УФССП по Санкт-Петербургу М.С. просят решение Смольнинского районного суда Санкт-Петербурга от 06 июля 2010 года отменить, ссылаясь на неправильность оценки судом содержания акта сверки расчетов от 01.07.2007 и необоснованности вывода суда о неисполнении Я. требований исполнительного документа.
Судебная коллегия, выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, оценив доводы кассационных жалоб, приходит к следующему выводу.
В ходе судебного разбирательства по делу судом было установлено, что исполнительное производство NNN было возбуждено 19.01.2010 судебным приставом-исполнителем Смольнинского отдела Центрального района УФССП по СПб М.С. на основании исполнительного листа, выданного 15.12.2009 Смольнинским районным судом в соответствии с постановленным по делу N 2-1896/06 решением, предметом исполнения которого являлось взыскание с Я. в пользу ТСЖ сумма л.д. 45).
Постановлением судебного пристава-исполнителя Смольнинского районного отдела Управления ФССП по Санкт-Петербургу М.С. от 12 февраля 2010 года NNN исполнительное производство было окончено по основанию, предусмотренному пунктом 1 части первой статьи 47 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" - в связи с фактическим исполнением требований, содержащихся в исполнительном документе л.д. 17).
Как следует из материалов дела и объяснений судебного пристава-исполнителя основанием считать исполненным требование исполнительного листа послужил акт сверки расчетов, подписанный Я., с одной стороны, и председателем ТСЖ М.Н. и главным бухгалтером названного товарищества Л., с другой стороны л.д. 11).
Из указанного акта сверки расчетов (пункт 1) следует, что ТСЖ представило Я. уточненный расчет коммунальных платежей за предоставленные коммунальные услуги за период с 01 июля 2004 года по 01 июля 2007 года предоставленные Я. в связи с наличием у последней в собственности квартиры <Адрес> и двух нежилых помещений 3-Н и 4-Н в этом же доме.
Из этого же акта видно, что ТСЖ приняло произведенную обществом с ограниченной ответственностью "Йорк девелопмент групп" оплату коммунальных платежей на сумму сумма в зачет денежных требований к Я. по этому же виду услуг, в результате чего, полученная в результате зачета требований разница в сумма была признана сторонами, составившими акт, кредитом (переплатой), которая, в свою очередь, по взаимному соглашению сторон, должна была учитываться в счет будущих обязательств Я. по оплате коммунальных платежей, предоставляемых по указанным выше объектам недвижимости.
Из решения Смольнинского районного суда г. Санкт-Петербурга от 18.12.2006 по делу N 2-1896/06, на основании которого выдавался исполнительный лист, следует, что денежная сумма (сумма), которую взыскал суд, составляла задолженность Я. по оплате коммунальных услуг по квартире <Адрес> за период с декабря 2004 года по ноябрь 2006 года (сумма); задолженность по оплате услуг по помещению 4-Н за период с мая 2005 года по ноябрь 2006 года (сумма) и задолженность по оплате услуг, предоставляемых по помещению 3-Н за этот же временной период (сумма.) - л.д. 85.
Таким образом, довод кассационной жалобы о том, что указанный в акте сверки расчетов временной период (с 01 июля 2004 года по 01 июля 2007 года) включает в себя все периоды времени, по которым судом исчислялась задолженность Я. при вынесении решения, следует признать обоснованным.
Кроме того, при вынесении решения суд необоснованно оставил без внимания документы, представленные Я. судебному приставу-исполнителю вместе с заявлением об окончании исполнительного производства - акты, подписанные Я. председателем ТСЖ М.Н. и главным бухгалтером товарищества Л., которые свидетельствуют о зачете (списании) товариществом собственников жилья последующих начислений коммунальных услуг, начиная с августа 2007 года, с той суммы, которую стороны в акте от 01 июля 2007 года определили в качестве дебиторской задолженности ТСЖ перед Я. л.д. 51 - 53).
Судебная коллегия полагает правильным довод представителя Я. о том, что при разрешении вопроса о законности вынесенного судебным приставом-исполнителем постановления об окончании исполнительного производства, суд должен был учесть обстоятельства, установленные вступившим в законную силу решением Смольнинского районного суда г. Санкт-Петербурга от 13 января 2010 года по делу N 2-91/10 по спору между теми же сторонами (Я. и ТСЖ).
Так, решением Смольнинского районного суда г. Санкт-Петербурга от 13 января 2010 года по делу N 2-91/10 установлено, что товариществом собственников жилья ТСЖ посредством составления акта сверки расчетов 01 июля 2007 года признан факт переплаты Я. по коммунальным услугам по имеющимся у нее в собственности объектам недвижимости на сумму сумма на дату составления акта л.д. 42 об.)
Таким образом, судебный пристав-исполнитель обоснованно признал представленные ему Я. документы в качестве подтверждения отсутствия у должника задолженности по денежному обязательству (требованию), указанному в исполнительном листе, и законно вынес постановление об окончании исполнительного производства.
Учитывая, что по настоящему делу сбор дополнительных доказательств не требуется, судебная коллегия полагает возможным постановить по делу новое решение об отказе в удовлетворении заявления.
Руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия
решение Смольнинского районного суда Санкт-Петербурга от 06 июля 2010 года по делу 2-2341/10 отменить.
ТСЖ в удовлетворении заявления об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя Смольнинского районного отдела Управления ФССП по Санкт-Петербургу М.С. от 12 февраля 2010 года NNN об окончании исполнительного производства отказать.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 30.08.2010 N 33-11905
Разделы:ТСЖ (товарищество собственников жилья)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 30 августа 2010 г. N 33-11905
Судья: Матусяк Т.П.
Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе
председательствующего Чуфистова И.В.
судей Быханова А.В.
Вологдиной Т.И.
при секретаре К.
рассмотрела в судебном заседании дело N 2-2341/10 по кассационной жалобе Я. и кассационной жалобе судебного пристава-исполнителя Смольнинского районного отдела Управления ФССП по Санкт-Петербургу М.С. на решение Смольнинского районного суда Санкт-Петербурга от "06" июля 2010 года по заявлению ТСЖ об оспаривании постановления и действий судебного пристава-исполнителя,
выслушав доклад судьи Чуфистова И.В., объяснения представителей ТСЖ (М.Н., А.Н.), представителей взыскателя Я. (Б., А.В.), судебного пристава-исполнителя Смольнинского районного отдела Управления ФССП по Санкт-Петербургу М.С., судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда
установила:
ТСЖ обратилось в Смольнинский районный суд г. Санкт-Петербурга с заявлением об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя Смольнинского районного отдела Управления ФССП по Санкт-Петербургу М.С. от 12 февраля 2010 года NNN об окончании исполнительного производства, возбужденного на основании исполнительного листа, выданного Смольнинским районным судом г. Санкт-Петербурга, предметом исполнения которого являлось взыскание с Я. в пользу ТСЖ сумма.
В обоснование поданного в суд заявления ТСЖ ссылалось на то обстоятельство, что судебный пристав-исполнитель, оканчивая исполнительное производство по основанию, предусмотренному пунктом 1 части первой статьи 47 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" - в связи с фактическим исполнением требований, содержащихся в исполнительном документе, необоснованно принял в качестве документа, подтверждающего отсутствие задолженности должника Я. перед ТСЖ, акт сверки расчетов от 01 июля 2007 года, в котором указывалось на то, что по состоянию на дату составления акта Я. является кредитором названного товарищества на сумму сумма.
По утверждению ТСЖ, акт сверки расчетов от 01.07.2007 не должен был приниматься приставом-исполнителем в качестве документа, подтверждающего исполнение требований исполнительного листа, поскольку расчеты задолженности, указанные в этом акте основаны на другом акте от 27 апреля 2007 года, который не был подписан представителем ТСЖ
Решением Смольнинского районного суда Санкт-Петербурга от 06 июля 2010 года заявление ТСЖ было удовлетворено - постановление судебного пристава-исполнителя Смольнинского районного отдела УФССП по Санкт-Петербургу от 12 февраля 2010 года NNN об окончании исполнительного производства признано незаконным.
В кассационной жалобе Я. и судебный пристав-исполнитель Смольнинского районного отдела УФССП по Санкт-Петербургу М.С. просят решение Смольнинского районного суда Санкт-Петербурга от 06 июля 2010 года отменить, ссылаясь на неправильность оценки судом содержания акта сверки расчетов от 01.07.2007 и необоснованности вывода суда о неисполнении Я. требований исполнительного документа.
Судебная коллегия, выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, оценив доводы кассационных жалоб, приходит к следующему выводу.
В ходе судебного разбирательства по делу судом было установлено, что исполнительное производство NNN было возбуждено 19.01.2010 судебным приставом-исполнителем Смольнинского отдела Центрального района УФССП по СПб М.С. на основании исполнительного листа, выданного 15.12.2009 Смольнинским районным судом в соответствии с постановленным по делу N 2-1896/06 решением, предметом исполнения которого являлось взыскание с Я. в пользу ТСЖ сумма л.д. 45).
Постановлением судебного пристава-исполнителя Смольнинского районного отдела Управления ФССП по Санкт-Петербургу М.С. от 12 февраля 2010 года NNN исполнительное производство было окончено по основанию, предусмотренному пунктом 1 части первой статьи 47 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" - в связи с фактическим исполнением требований, содержащихся в исполнительном документе л.д. 17).
Как следует из материалов дела и объяснений судебного пристава-исполнителя основанием считать исполненным требование исполнительного листа послужил акт сверки расчетов, подписанный Я., с одной стороны, и председателем ТСЖ М.Н. и главным бухгалтером названного товарищества Л., с другой стороны л.д. 11).
Из указанного акта сверки расчетов (пункт 1) следует, что ТСЖ представило Я. уточненный расчет коммунальных платежей за предоставленные коммунальные услуги за период с 01 июля 2004 года по 01 июля 2007 года предоставленные Я. в связи с наличием у последней в собственности квартиры <Адрес> и двух нежилых помещений 3-Н и 4-Н в этом же доме.
Из этого же акта видно, что ТСЖ приняло произведенную обществом с ограниченной ответственностью "Йорк девелопмент групп" оплату коммунальных платежей на сумму сумма в зачет денежных требований к Я. по этому же виду услуг, в результате чего, полученная в результате зачета требований разница в сумма была признана сторонами, составившими акт, кредитом (переплатой), которая, в свою очередь, по взаимному соглашению сторон, должна была учитываться в счет будущих обязательств Я. по оплате коммунальных платежей, предоставляемых по указанным выше объектам недвижимости.
Из решения Смольнинского районного суда г. Санкт-Петербурга от 18.12.2006 по делу N 2-1896/06, на основании которого выдавался исполнительный лист, следует, что денежная сумма (сумма), которую взыскал суд, составляла задолженность Я. по оплате коммунальных услуг по квартире <Адрес> за период с декабря 2004 года по ноябрь 2006 года (сумма); задолженность по оплате услуг по помещению 4-Н за период с мая 2005 года по ноябрь 2006 года (сумма) и задолженность по оплате услуг, предоставляемых по помещению 3-Н за этот же временной период (сумма.) - л.д. 85.
Таким образом, довод кассационной жалобы о том, что указанный в акте сверки расчетов временной период (с 01 июля 2004 года по 01 июля 2007 года) включает в себя все периоды времени, по которым судом исчислялась задолженность Я. при вынесении решения, следует признать обоснованным.
Кроме того, при вынесении решения суд необоснованно оставил без внимания документы, представленные Я. судебному приставу-исполнителю вместе с заявлением об окончании исполнительного производства - акты, подписанные Я. председателем ТСЖ М.Н. и главным бухгалтером товарищества Л., которые свидетельствуют о зачете (списании) товариществом собственников жилья последующих начислений коммунальных услуг, начиная с августа 2007 года, с той суммы, которую стороны в акте от 01 июля 2007 года определили в качестве дебиторской задолженности ТСЖ перед Я. л.д. 51 - 53).
Судебная коллегия полагает правильным довод представителя Я. о том, что при разрешении вопроса о законности вынесенного судебным приставом-исполнителем постановления об окончании исполнительного производства, суд должен был учесть обстоятельства, установленные вступившим в законную силу решением Смольнинского районного суда г. Санкт-Петербурга от 13 января 2010 года по делу N 2-91/10 по спору между теми же сторонами (Я. и ТСЖ).
Так, решением Смольнинского районного суда г. Санкт-Петербурга от 13 января 2010 года по делу N 2-91/10 установлено, что товариществом собственников жилья ТСЖ посредством составления акта сверки расчетов 01 июля 2007 года признан факт переплаты Я. по коммунальным услугам по имеющимся у нее в собственности объектам недвижимости на сумму сумма на дату составления акта л.д. 42 об.)
Таким образом, судебный пристав-исполнитель обоснованно признал представленные ему Я. документы в качестве подтверждения отсутствия у должника задолженности по денежному обязательству (требованию), указанному в исполнительном листе, и законно вынес постановление об окончании исполнительного производства.
Учитывая, что по настоящему делу сбор дополнительных доказательств не требуется, судебная коллегия полагает возможным постановить по делу новое решение об отказе в удовлетворении заявления.
Руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Смольнинского районного суда Санкт-Петербурга от 06 июля 2010 года по делу 2-2341/10 отменить.
ТСЖ в удовлетворении заявления об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя Смольнинского районного отдела Управления ФССП по Санкт-Петербургу М.С. от 12 февраля 2010 года NNN об окончании исполнительного производства отказать.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)