Судебные решения, арбитраж
Органы управления товарищества собственников жилья; ТСЖ (товарищество собственников жилья)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в составе председательствующего судьи Иванниковой Н.П. и судей Весеневой Н.А., Хачикяна А.М., рассмотрев в судебном заседании заявление арбитражного управляющего Киселева Н.Б. (адрес для корреспонденции: ул. 8 Марта, 12Е, офис 513, г. Екатеринбург, 620014) от 26.11.2007 без номера о пересмотре в порядке надзора определения от 14.06.2007 Федерального Арбитражного суда Поволжского округа, определения Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 29.08.2007 по делу N А55-10285/2004 Арбитражного суда Самарской области,
установил:
определением от 03.08.2006 Арбитражного суда Самарской области конкурсный управляющий Открытого акционерного общества "Богатовский маслоэкстракционный завод" Киселев Никита Борисович был отстранен от исполнения обязанностей конкурсного управляющего.
Постановлением от 20.02.2007 Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда определение Арбитражного суда Самарской области от 03.08.2006 оставлено без изменения.
Не согласившись с постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.02.2007, арбитражный управляющий Н.Б. Киселев обратился в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой. До рассмотрения кассационной жалобы Н.Б. Киселев заявил отказ от кассационной жалобы в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Поскольку отказ от кассационной жалобы не противоречил закону, не нарушал права других лиц, отказ был принят судом. Определением кассационного инстанции от 14.06.2007 суд прекратил производство по жалобе.
Не согласившись с определением кассационной инстанции от 14.06.2007 арбитражный управляющий Н.Б. Киселев обратился в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой указывая на то, что им ходатайство о прекращении производства по делу не подписывалось и в суд не направлялось.
Определением от 29.08.2007 суд кассационной инстанции определение от 14.06.2007 оставил без изменения.
Киселев Н.Б. обратился в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации с заявлением о пересмотре в порядке надзора определений от 14.06.2007 и от 29.08.2007 суда кассационной инстанции по делу N А55-10285/2004 Арбитражного суда Самарской области.
По утверждению заявителя, он не подавал ходатайство о прекращении производства по делу и не отзывал кассационную жалобу, что и привело к принятию незаконного судебного акта.
Исходя из презумпции добросовестности лица, подавшего кассационную жалобу, и с учетом заявления Киселева Н.Б. о том, что он от кассационной жалобы не отказывался, жалоба подлежит рассмотрению (Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 13293/05 от 21.03.2006).
Из материалов истребованного дела и содержания заявления о пересмотре судебных актов видно, что основания, предусмотренные статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) для передачи дела N А55-10285/2004 Арбитражного суда Самарской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, отсутствуют.
Вместе с тем суд считает, что имеются основания для проверки правильности применения норм материального и процессуального права судом кассационной инстанции. Поскольку оспариваемый заявителем судебный акт по существу не пересматривался в порядке кассационного производства, заявление подлежит передаче на рассмотрение в арбитражный суд кассационной инстанции.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Кодекса, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации,
определил:
в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А55-10285/2004 Арбитражного суда Самарской области для пересмотра в порядке надзора определения от 14.06.2007 Федерального Арбитражного Суда Поволжского округа, определения Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 29.08.2007 по указанному делу отказать.
Дело направить в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа для проверки правильности применения норм права в порядке кассационного производства.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВАС РФ ОТ 07.02.2008 N 17519/07 ПО ДЕЛУ N А55-10285/2004
Разделы:Органы управления товарищества собственников жилья; ТСЖ (товарищество собственников жилья)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 7 февраля 2008 г. N 17519/07
ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ
ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
С ОДНОВРЕМЕННЫМ НАПРАВЛЕНИЕМ ДЕЛА
В СУД КАССАЦИОННОЙ ИНСТАНЦИИ
Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в составе председательствующего судьи Иванниковой Н.П. и судей Весеневой Н.А., Хачикяна А.М., рассмотрев в судебном заседании заявление арбитражного управляющего Киселева Н.Б. (адрес для корреспонденции: ул. 8 Марта, 12Е, офис 513, г. Екатеринбург, 620014) от 26.11.2007 без номера о пересмотре в порядке надзора определения от 14.06.2007 Федерального Арбитражного суда Поволжского округа, определения Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 29.08.2007 по делу N А55-10285/2004 Арбитражного суда Самарской области,
установил:
определением от 03.08.2006 Арбитражного суда Самарской области конкурсный управляющий Открытого акционерного общества "Богатовский маслоэкстракционный завод" Киселев Никита Борисович был отстранен от исполнения обязанностей конкурсного управляющего.
Постановлением от 20.02.2007 Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда определение Арбитражного суда Самарской области от 03.08.2006 оставлено без изменения.
Не согласившись с постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.02.2007, арбитражный управляющий Н.Б. Киселев обратился в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой. До рассмотрения кассационной жалобы Н.Б. Киселев заявил отказ от кассационной жалобы в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Поскольку отказ от кассационной жалобы не противоречил закону, не нарушал права других лиц, отказ был принят судом. Определением кассационного инстанции от 14.06.2007 суд прекратил производство по жалобе.
Не согласившись с определением кассационной инстанции от 14.06.2007 арбитражный управляющий Н.Б. Киселев обратился в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой указывая на то, что им ходатайство о прекращении производства по делу не подписывалось и в суд не направлялось.
Определением от 29.08.2007 суд кассационной инстанции определение от 14.06.2007 оставил без изменения.
Киселев Н.Б. обратился в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации с заявлением о пересмотре в порядке надзора определений от 14.06.2007 и от 29.08.2007 суда кассационной инстанции по делу N А55-10285/2004 Арбитражного суда Самарской области.
По утверждению заявителя, он не подавал ходатайство о прекращении производства по делу и не отзывал кассационную жалобу, что и привело к принятию незаконного судебного акта.
Исходя из презумпции добросовестности лица, подавшего кассационную жалобу, и с учетом заявления Киселева Н.Б. о том, что он от кассационной жалобы не отказывался, жалоба подлежит рассмотрению (Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 13293/05 от 21.03.2006).
Из материалов истребованного дела и содержания заявления о пересмотре судебных актов видно, что основания, предусмотренные статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) для передачи дела N А55-10285/2004 Арбитражного суда Самарской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, отсутствуют.
Вместе с тем суд считает, что имеются основания для проверки правильности применения норм материального и процессуального права судом кассационной инстанции. Поскольку оспариваемый заявителем судебный акт по существу не пересматривался в порядке кассационного производства, заявление подлежит передаче на рассмотрение в арбитражный суд кассационной инстанции.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Кодекса, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации,
определил:
в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А55-10285/2004 Арбитражного суда Самарской области для пересмотра в порядке надзора определения от 14.06.2007 Федерального Арбитражного Суда Поволжского округа, определения Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 29.08.2007 по указанному делу отказать.
Дело направить в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа для проверки правильности применения норм права в порядке кассационного производства.
Председательствующий судья
Н.П.ИВАННИКОВА
Судья
Н.А.ВЕСЕНЕВА
Судья
А.М.ХАЧИКЯН
Н.П.ИВАННИКОВА
Судья
Н.А.ВЕСЕНЕВА
Судья
А.М.ХАЧИКЯН
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)