Судебные решения, арбитраж

ПОСТАНОВЛЕНИЕ ДВАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 21.05.2010 ПО ДЕЛУ N А62-48/2010

Разделы:
Организация и проведение общих собраний собственников помещений; Управление многоквартирным домом; Выбор способа управления многоквартирным домом

Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено

ДВАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 21 мая 2010 г. по делу N А62-48/2010


Резолютивная часть постановления объявлена 20 мая 2010 года.
Постановление в полном объеме изготовлено 21 мая 2010 года.
Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Дорошковой А.Г.,
судей Полынкиной Н.А. и Игнашиной Г.Д.,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Солдатовой Т.Ю.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 20АП-1761/2010) Управления Федеральной антимонопольной службы по Смоленской области
на решение Арбитражного суда Смоленской области от 09.03.2010
по делу N А62-48/2010 (судья Печорина В.А.), принятое
по заявлению Муниципального унитарного предприятия "Комбинат коммунальных предприятий" Муниципального образования "Г. Десногорск" Смоленской области
к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Смоленской области,
третье лицо: общество с ограниченной ответственностью "Стройкомплекс"
о признании решения и предписания от 16.12.2009 по делу N 05-09/05-2009 недействительными,
при участии в судебном заседании представителей:
- от заявителя: Борисов Ю.В. - зам. генерального директора по экономике (доверенность от 11.01.2010 N 002); Кирина Е.В. - ведущий юрисконсульт (доверенность от 25.12.2009 N 381);
- от ответчика: не явились;
- от третьего лица: не явились;
- установил:

муниципальное унитарное предприятие "Комбинат коммунальных предприятий" муниципального образования "Г. Десногорск" Смоленской области (далее - предприятие) обратилось в Арбитражный суд Смоленской области с заявлением о признании недействительными решения от 16.12.2009 и предписания от 16.12.2009 Управления Федеральной антимонопольной службы по Смоленской области (далее - Управление).
Решением Арбитражного суда Смоленской области от 09.03.2010 заявленные требования удовлетворены частично. Суд, посчитав обоснованными оспариваемые ненормативные акты о признании некорректным сравнения предприятием своих услуг с услугами иного хозяйствующего субъекта, в остальной части признал их незаконными.
Не согласившись с судебным актом, Управление подало апелляционную жалобу, в которой просит решение отменить, ссылаясь на неполное выяснение судом обстоятельств, имеющих значение для дела, неправильное применение норм материального права, несоответствие выводов суда обстоятельствам дела.
Управление ФАС по Смоленской области и ООО "Стройкомплекс" в судебное заседание представителей не направили, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, что подтверждается почтовыми уведомлениями, имеющимися в деле.
Руководствуясь ст. 156 АПК РФ, арбитражный суд пришел к выводу, что неявка указанных лиц не препятствует рассмотрению апелляционной жалобы по имеющимся в деле доказательствам.
Как следует из материалов дела, Управлением в отношении МУП "Комбинат коммунальных предприятий" возбуждено производство по делу о нарушении антимонопольного законодательства. Решением Управления от 16.12.2009 N 3934/05 действия МУП "ККП", выразившиеся в распространении в средствах массовой информации неточных и искаженных сведений по обслуживанию 2 микрорайона г. Десногорска, некорректном сравнении собственных услуг с услугами, оказываемыми ООО "Стройкомплекс", и выставлении счетов собственникам жилых помещений 2 микрорайона г. Десногорска за неоказанные услуги признаны нарушающими требования пунктов 1, 2, 3 части 1 статьи 14 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции" (далее - Федеральный закон N 135-ФЗ).
Одновременно МУП "ККП" выдано предписание о прекращении нарушения антимонопольного законодательства (т. 1 л.д. 11).
Удовлетворив заявленные требования, суд первой инстанции обоснованно руководствовался следующим.
В силу ч. 2 ст. 1 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции целями настоящего Федерального закона являются обеспечение единства экономического пространства, свободного перемещения товаров, свободы экономической деятельности в Российской Федерации, защита конкуренции и создание условий для эффективного функционирования товарных рынков.
Частью 1 ст. 3 Федерального закона N 135-ФЗ предусмотрено, что настоящий Федеральный закон распространяется на отношения, которые связаны с защитой конкуренции, в том числе с предупреждением и пресечением монополистической деятельности и недобросовестной конкуренции, и в которых участвуют российские юридические лица и иностранные юридические лица, организации, федеральные органы исполнительной власти, органы государственной власти субъектов Российской Федерации, органы местного самоуправления, иные осуществляющие функции указанных органов органы или организации, а также государственные внебюджетные фонды, Центральный банк Российской Федерации, физические лица, в том числе индивидуальные предприниматели.
- Согласно подпункту 9 статьи 4 Федерального закона N 153-ФЗ недобросовестная конкуренция - любые действия хозяйствующих субъектов (группы лиц), которые направлены на получение преимуществ при осуществлении предпринимательской деятельности, противоречат законодательству Российской Федерации, обычаям делового оборота, требованиям добропорядочности, разумности и справедливости и причинили или могут причинить убытки другим хозяйствующим субъектам - конкурентам либо нанесли или могут нанести вред их деловой репутации;
- Подпунктами 1, 2 статьи 14 Федерального закона N 153-ФЗ установлено, что не допускается недобросовестная конкуренция, в том числе распространение ложных, неточных или искаженных сведений, которые могут причинить убытки хозяйствующему субъекту либо нанести ущерб его деловой репутации; введение в заблуждение в отношении характера, способа и места производства, потребительских свойств, качества и количества товара или в отношении его производителей.
Как установлено судом, администрацией муниципального образования "город Десногорск" Смоленской области в марте 2008 года объявлен конкурс по отбору управляющей организации для управления многоквартирными домами N 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9, 9 А, 10, 11, 12, 13 (лот N 1) домами N 14, 15, 16, 18, 19, 20, 21, 22, 23, 26, 27, 28, 29, расположенными в микрорайоне N 2 г. Десногорска.
Действия конкурсной комиссией об отказе ООО "Стройкомплект" в допуске к участию в конкурсе обжалованы в судебном порядке, и постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.09.2008 по делу N А62-1434/2008 (оставлено в силе Постановлением Федерального арбитражного суда Центрального округа от 03.12.2008) признаны незаконными.
В связи с отсутствием других участников конкурса 26.12.2008 подписан Протокол конкурсной комиссии по отбору управляющей организации по управлению указанными многоквартирными домами, которым в качестве управляющей организации определено ООО "Стройкомплекс".
28.01.2009 ООО "Стройкомплекс" заключило договоры с собственниками помещений многоквартирных домов 2-го микрорайона г. Десногорска на управление многоквартирными домами.
Между тем в апреле 2008 года состоялись общие собрания собственников помещений в домах 2-го микрорайона г. Десногорска, на которых собственники помещений избрали способ управления домом - управление управляющей организацией. Управляющей организацией выбрано МУП "ККП" МО "Г. Десногорск".
Решениями Десногорского городского суда от 27.04.2009 (дела N 2-253/2009, 2-267/2009, 2-268/2009), от 15.05.2009 (дела N 2-298/2009, 2-315/2009, 2-316/2009, 2-317/2009), от 22.05.2009 (дело N 2-240/2009), от 24.06.2009 (дело N 2-365/2009), от 24.06.2009 (дело N 2-365/2009), вступившими в законную силу, действия администрации МО "Г. Десногорск" по проведению 26.12.2008 открытого конкурса по отбору управляющей организации по управлению указанными многоквартирными домами и передаче ООО "Стройкомплекс" функций управления многоквартирными домами признаны незаконными (т. 1 л.д. 12 - 39).
Согласно статье 44 Жилищного кодекса Российской Федерации общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме является органом управления указанным домом, к компетенции которого, в том числе, относится и выбор способа управления многоквартирным домом.
В силу статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме.
Собственники помещений в многоквартирном доме обязаны выбрать один из способов управления многоквартирным домом:
1) непосредственное управление собственниками помещений в многоквартирном доме;
2) управление товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом;
3) управление управляющей организацией.
Способ управления многоквартирным домом выбирается на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме и может быть выбран и изменен в любое время на основании его решения.
Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.02.2006 N 75 утверждены Правила проведения открытого конкурса по отбору управляющей организации.
Пунктом 39 названных Правил в случае, если до дня проведения конкурса собственники помещений в многоквартирном доме выбрали способ управления многоквартирным домом или реализовали решение о выборе способа управления этим домом, конкурс не проводится.
Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц (п. 2 ст. 209 ГК РФ).
Волеизъявление собственников спорных многоквартирных домов, которое в данном случае является преимущественным правом на определение судьбы своего имущества, выражено на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме: выбран способ управления многоквартирным домом - управление управляющей организацией, управляющей организацией выбрано МУП "ККП" Мо "Г. Десногорск".
Вступившими в законную силу решениями Десногорского городского суда Смоленской области действия администрации МО "Г. Десногорск" по проведению 26.12.2008 открытого конкурса по отбору управляющей организации по управлению многоквартирными домами второго микрорайона признаны незаконными. Названными решениями установлено, что до выбора жителями управляющей организации ею являлось МУП ККП и с апреля 2008 года МУП ККП продолжало обслуживать дома второго микрорайона города Десногорска, а собственники оплачивать предоставленные услуги, в связи с чем на администрацию МО "Г. Десногорск" возложена обязанность передать полномочия управляющей организации по управлению многоквартирными домами второго микрорайона города Десногорска МУП "Комбинат коммунальных предприятий муниципального образования город Десногорск".
В силу части 3 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вступившее в законную силу решение суда общей юрисдикции по ранее рассмотренному гражданскому делу обязательно для арбитражного суда, рассматривающего дело, по вопросам об обстоятельствах, установленных решением суда общей юрисдикции и имеющих отношение к лицам, участвующим в деле.
Многоквартирный дом может управляться только одной управляющей организацией (п. 9 ст. 161 Жилищного кодекса Российской Федерации).
Полагая, что ООО "Стройкомплекс" является полномочной управляющей организацией в отношении вышеуказанных жилых домов, Управление ФАС по Смоленской области в своей апелляционной жалобе сослалось, что состоявшиеся в апреле 2008 г. решения собственников жилья о выборе Комбината коммунальных предприятий в качестве управляющей компании фактически не были реализованы, договоры с жильцами не заключены. Кроме того, договоры управления от 28.01.2009, заключенные обществом "Стройкомплекс" с собственниками помещений, в силу ст. ст. 161, 162 Жилищного кодекса РФ до изменения способа управления домом не могут быть пересмотрены.
Между тем Управлением не учтено, что последние договоры заключены с организацией, чьи полномочия следует считать прекращенными, поскольку, как указано выше, судебными актами Десногорского городского суда от 22.05.2009, 03.06.2009, 24.06.2009, 27.04.2009 действия администрации МО "Г. Десногорск" по признанию ООО "Стройкомплекс" 26.12.2008 г. победителем конкурса по отбору управляющей организации по управлению многоквартирными домами второго микрорайона признаны незаконными. На администрацию города возложена обязанность передать полномочия управляющей организации муниципальному унитарному предприятию "ККП".
Во исполнение решений Десногорского городского суда Глава администрации МО "Город Десногорск" приняло постановление от 28.08.2009 N 842, по которому предприятию "ККП" необходимо с 01.09.2009 приступить к управлению вышеперечисленными жилыми домами микрорайона.
Арбитражный суд Смоленской области решением от 16.2009 N А62-7331/2009 (вступило в законную силу) отказал обществу "Стройкомплекс" в признании названного постановления органа местного самоуправления недействительным.
На основании изложенного, суд первой инстанции правомерно признал, что ООО "Стройкомплекс", не является управляющей организацией многоквартирными домами второго микрорайона города Десногорска, не имеет права по осуществлению деятельности, связанной с обслуживанием указанных домов. Несмотря на то, что во исполнение решения Арбитражного суда Смоленской области от 02.12.2009 по делу N А62-7938/2009 ООО "Стройкомплекс" обязано передать заявителю всю необходимую документацию, общество своими действиями создает необоснованные препятствия для выполнения деятельности МУП "ККП" по управлению многоквартирными домами, не передало техническую, проектно-сметную документацию, документы по коммуникациям многоквартирных жилых домов, паспорта на эксплуатацию лифтов, документы по паспортно-визовой работе, ключи от общих помещений многоквартирных домов (т. 1, л.д. 136 - 150, т. 2, л.д. 1 - 4).
МУП "ККП" в настоящее время лишено возможности по обслуживанию лифтов в многоквартирных домах, что связано с противоправным поведением ООО "Стройкомплекс", необоснованно удерживающим у себя техническую документацию, ключи от общих помещений в многоквартирных домах.
При таких обстоятельствах арбитражный суд правомерно не усмотрел в действиях МУП "ККП" недобросовестную конкуренцию, как совершенные в целях, направленных на незаконное получение преимуществ.
Суд апелляционной инстанции считает, что в данном случае по делу установлена необоснованность отраженной в оспариваемом решении правовой позиции Управления, изложение в нем выводов без должного анализа ситуации. Вступившие в законную силу судебные акты, перечисленные в решении арбитражного суда первой инстанции, имеют силу применительно к определенным, установленным и оцененным судом правоотношениям, они имеют обязательный характер не только для лиц, участвовавших в деле, но и иных лиц (статья 16 АПК РФ). Выводы судов и их оценка, не выступая в качестве доказательства (исходя из буквального и узкого понимания части 1 статьи 64 АПК РФ), имеют значение для правильного рассмотрения иных дел, связанных с ранее рассмотренными определенными фактическими обстоятельствами. Поэтому в данном случае суд первой инстанции правильно воспринял результаты ранее состоявшихся судебных актов арбитражного суда и суда общей юрисдикции.
С учетом изложенного оснований для отмены обжалуемого судебного акта не имеется.
Руководствуясь п. 1 ст. 269, ст. 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:

решение Арбитражного суда Смоленской области от 09.03.2010 по делу N А62-48/2010 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационную инстанцию Федерального арбитражного суда Центрального округа в г. Брянске в двухмесячный срок.
Председательствующий
А.Г.ДОРОШКОВА
Судьи
Н.А.ПОЛЫНКИНА
Г.Д.ИГНАШИНА
















© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)